芦笛外国文学论坛

标题: 请教日诗诗与国诗区别 [打印本页]

作者: 戏子 时间: 2009-1-18 23:13
标题: 请教日诗诗与国诗区别
读了些日本诗人写的诗感觉上总觉得与国诗总有些不同，但是因学识不够也大致不上来
不知道是诗韵不同或是什么

向来晓别垂人泪
今日悲伤犹为最

秋别多半亦悲伤
铃虫声声更断肠

心绪缭乱不应舞
拂袖传情可清楚

这些都是源氏物语里的读起来感觉有种很好的感觉但是与唐诗又有些不同总体说不上来请教了

作者: 戏子 时间: 2009-1-18 23:19
枫叶千枝复万枝，江桥掩映暮帆迟。
忆君心似西江水，日夜东流无歇时。

茨菰叶烂别西湾，莲子花开犹未还。
妾梦不离江水上，人传郎在凤凰山。

读来总决两者有所不同

作者: knowage 时间: 2009-1-25 13:53
日本诗歌比我国诗歌更早的朝向白话发展了！

作者: 琵琶法师 时间: 2009-1-29 10:39
一般意义上把《万叶集》也就是日本第一本和歌集的诞生，定义为日本本土文学的开端，也就是所谓有了“和风”，《万叶集》也被比作日本的《诗》
我们看到的很多日本古体诗作品其实都是和歌，只不过被翻译者按照中国习惯，改为诗的形式了。日本美学的核心是“物哀”，这个词在中国没有对应词，因此有其他翻法，但我个人比较同意季先生的这个翻译法。
物哀实际上是日本人对一种留恋式的美。花开的繁盛于落英之美相较，不是瞬间更美吗？死亡之花盛开在原野，鲜红的血绽放不羁。死亡啊，何曾有声，又何曾无声？
日本人也写汉诗，而且是用汉字写得。但这个东西平安时代较多。

作者: Konrad 时间: 2009-2-6 17:13
源氏物语里面的和歌完全是丰子恺翻译成这样的，原诗的格式是按照日文假名的音节分的。

作者: 阿多斯 时间: 2009-2-12 14:55
摘一段新京报对诗人谷川俊太郎的采访：

新京报：你在书中说过，诗歌是需要品味的，中国和日本诗歌的区别就像中国菜与日本料理的区别一样，中国诗歌和日本诗歌的区别到底在哪里呢？

　　谷川俊太郎：可能是如我所说的，也可能是误解。田原把我的诗翻译成了中文，中国人可能比较喜欢味道重一点的诗，喜欢用语言来强调、突出诗，喜欢在诗中表现强烈的感情，日本人则喜欢需要细细品味的、比较淡的诗，甚至有些没有在语言上表达出来。

作者: pc龟 时间: 2010-4-20 01:53
日本诗注重意趣，中国诗强调境界。日本人胡说八道。
中国诗嘛。。批评人动不动就什么落得下品了。要做到欲辨已忘言的境界，是什么喜欢在诗里面表现强烈的感情么？

作者: 本木一 时间: 2010-7-22 14:48
日本的原诗并非如此白话，是近代以后的国人翻译导致如此印象。我觉得可能是多了一分“情”，少了一分“志”

作者: 戏子 时间: 2010-8-6 22:16

日本的原诗并非如此白话，是近代以后的国人翻译导致如此印象。我觉得可能是多了一分“情”，少了一分“志”
本木一发表于 2010-7-22 14:48

我觉得这种介于诗与白话之间的朦胧正是我喜欢的意境……也是日本诗的特点

作者: vagabond 时间: 2010-8-7 01:11
翻译的不好。中国诗如果写成这样就是垃圾，根本没得比。

作者: 戏子 时间: 2010-8-13 13:12

翻译的不好。中国诗如果写成这样就是垃圾，根本没得比。
vagabond 发表于 2010-8-7 01:11

这难道不是中国那些“教授”们应该思考的吗？另外诗难道一定要一个律吗？禁锢挡不住自由

相反我觉得这种翻译很能体现日本诗词文学发展与优美。我个人觉得并没有不好

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)