芦笛外国文学论坛

标题: 什么能推翻乌托邦? [打印本页]

作者: ak1789    时间: 2009-6-13 06:50
标题: 什么能推翻乌托邦?
是的,什么才能真正的把乌托邦给推翻呢?依靠每个人的清醒吗?不,清醒是只属于知识分子的,不是每个人都能做到像乔治奥威尔那样清醒的。我认为,要想推翻乌托邦,需要的是人性的爱,爱这不属于乌托邦的情感,这人性的根本才是我们每个人对抗乌托邦的武器。乌托邦是什么?是强求每个人都变得一样,变的失去个性,而爱却是自私的,爱往往只针对一个人,爱与乌托邦是天然的对立的。如果在那个1984的世界里,孩子们能够爱父母,父母能够爱孩子,孩子们会去告密吗?父母会让孩子去受不爱自己的教育吗?对普通人来说,是爱容易呢,还是清醒的思考来的容易,在乌托邦中,是像温斯顿那样觉醒的人多,还是像裘莉亚那样的人多呢?爱会带来恨,只有爱有可能使人们去发现心底里对老大哥的恨意。
  顺便说说,其实我心里也有个乌托邦,只是我所希冀的乌托邦不是人人平等,人人有饭吃,而是人人有个性,人人能宽恕,人人能幸福,能够做到自心底而出的幸福。
作者: Moderato    时间: 2009-6-13 13:35
我还是搞不懂什么才是乌托邦。1984里面的那个怎么看都不像乌托邦。
作者: ak1789    时间: 2009-6-13 16:46
乌托邦是种理想中社会模式,大洋国是追求人人平等的社会,是一种极端化的存在,他们做到了在老大哥面前人人平等。
作者: Theonona    时间: 2009-6-13 18:21
看到这个话题想说两句,世界就是这样,不会令人人都能幸福。一些人在品尝幸福的同时,另一些人一定在遭受不幸和痛苦。乌托邦像一页书,正面写有他的名字,反面却是你的名字。

Permission would be denied if the couple showed any signs of being physically attracted to each other. Ideally the Party would prefer complete celibacy, which would mean that men and women would forge fewer bonds of individual loyalties and children could be produced artificially. Failing this, it tried to present the sex act as a rather disgusting preliminary necessity. (G.Orwell)
作者: ak1789    时间: 2009-6-13 18:46
当然,奥威尔确实提到了一些压制人性的行为,用人性来反抗多少也提到过一些,且也安排了那个作为个体反抗的温斯顿的失败,“希望在无产者中间”的预言。不过作者自己是个知识分子,主角也有些知识分子的形象,所以他给人提出的方式多少是以保持清醒为主
作者: Moderato    时间: 2009-6-13 19:49
我所理解的乌托邦是建立生活富足人人快乐的基础上的。单纯的平等世界并不是这种美好的理想世界。所以我不认为1984的世界是乌托邦,因而1984也就不是反乌托邦的作品,而是反集权。

欢迎攻击。
作者: Vincentlover    时间: 2009-6-13 20:04
本帖最后由 Rimbaud 于 2009-6-13 20:06 编辑

这里有一种很白色恐怖的气氛让我无法言语。因为什么都可能是错的。因为人人都是神经过敏的。因为在清高里连游戏和玩笑都是不被允许的。低劣和不学无术是不能存在的,因为甚至连生存的权利都可以被剥夺。

很有意思,Moderato的签名恰好指出:精神自由才是最高的自由。但我们尚不奢求这个,身体自由是最基本,最起码的自由。这有什么可攻击你的呢?
生活富足,人人快乐,身体得到了满足和释放,才能讲精神的自由和解放,才能讲什么反集权。
并不是20世纪才出现的集权,也不是20世纪才有了乌托邦的设想,但为什么,单单20世纪出现了苏联?
这是我很崇拜《1984》的原因,Orwell虽然在一直讲政治,Harold Pinter一直在讲政治,但他们内心里都是同样一种悲观主义者,或者说冷静主义者。只有在变态心理导致的两次大战之后,才有了《1984》。
集权只是一种新的形式,而人从来没有变得更好。人只是变得更容易奴役,也更想奴役别人。

《1984》如果成为现实,那么它一定会是一个疲劳的时代。
作者: ak1789    时间: 2009-6-13 20:14
攻击?不必。乌托邦与极权的区别挺小的。说来,还想讨论下集权与极权的区别,就我的理解,集权指的是中央政府的权力大,地方政府权力小,比如盛唐就是集权,安史之乱后的唐就不是,极权则更有独裁专制的意味,秦始皇的统治可以说就是。也许极权是指人民与领导者之间的距离最直接化,大家在独裁者面前都是一样的,于是大家都是0这种。但具体是不是如我所说呢?我没专门研究过,说不清楚。
作者: ak1789    时间: 2009-6-13 20:27
本帖最后由 ak1789 于 2009-6-13 20:42 编辑

还有个问题想要讨论,西方的带有基督教地上王国色彩的乌托邦理想在传入中国的途中是否有庸俗化的可能呢?我们的乌托邦精神与俄罗斯的乌托邦精神有没有区别呢?
发一下启示录中地上王国的片段:
rev21:1  我又看见一个新天新地。因为先前的天地已经过去了,海也不再有了。  
rev21:2  我又看见圣城新耶路撒冷由 神那里从天而降,预备好了,就如新妇妆饰整齐,等候丈夫。  
rev21:3  我听见有大声音从宝座出来说:“看哪! 神的帐幕在人间。他要与人同住,他们要作他的子民; 神要亲自与他们同在,作他们的 神。  
rev21:4  神要擦去他们一切的眼泪。不再有死亡,也不再有悲哀、哭号、疼痛,因为以前的事都过去了。”  
rev21:5  坐宝座的说:“看哪!我将一切都更新了。”又说:“你要写上,因这些话是可信的,是真实的。”  
rev21:6  他又对我说:“都成了!我是阿拉法,我是俄梅戛;我是初,我是终。我要将生命泉的水白白赐给那口渴的人喝。  
rev21:7  得胜的,必承受这些为业。我要作他的 神,他要作我的儿子。  
rev21:8  惟有胆怯的、不信的、可憎的、杀人的、淫乱的、行邪术的、拜偶像的和一切说谎话的,他们的分就在烧着硫磺的火湖里,这是第二次的死。”  
rev21:9  拿着七个金碗、盛满末后七灾的七位天使中,有一位来对我说:“你到这里来,我要将新妇,就是羔羊的妻,指给你看。”  
rev21:10  我被圣灵感动,天使就带我到一座高大的山,将那由 神那里从天而降的圣城耶路撒冷指示我。  
rev21:11  城中有 神的荣耀,城的光辉如同极贵的宝石,好像碧玉,明如水晶。  
rev21:12  有高大的墙,有十二个门,门上有十二位天使,门上又写着以色列十二个支派的名字。  
rev21:13  东边有三门,北边有三门,南边有三门,西边有三门。  
rev21:14  城墙有十二根基,根基上有羔羊十二使徒的名字。  
rev21:15  对我说话的,拿着金苇子当尺,要量那城和城门、城墙。  
rev21:16  城是四方的,长宽一样。天使用苇子量那城,共有四千里,长、宽、高都是一样;  
rev21:17  又量了城墙,按着人的尺寸,就是天使的尺寸,共有一百四十四肘。  
rev21:18  墙是碧玉造的,城是精金的,如同明净的玻璃。  
rev21:19  城墙的根基是用各样宝石修饰的:第一根基是碧玉,第二是蓝宝石,第三是绿玛瑙,第四是绿宝石,  
rev21:20  第五是红玛瑙,第六是红宝石,第七是黄璧玺,第八是水苍玉,第九是红璧玺,第十是翡翠,第十一是紫玛瑙,第十二是紫晶。  
rev21:21  十二个门是十二颗珍珠,每门是一颗珍珠。城内的街道是精金,好像明透的玻璃。  
rev21:22  我未见城内有殿,因主 神全能者和羔羊为城的殿。  
rev21:23  那城内又不用日月光照,因有 神的荣耀光照,又有羔羊为城的灯。  
rev21:24  列国要在城的光里行走,地上的君王必将自己的荣耀归与那城。  
rev21:25  城门白昼总不关闭,在那里原没有黑夜。  
rev21:26  人必将列国的荣耀、尊贵归与那城。  
rev21:27  凡不洁净的,并那行可憎与虚谎之事的,总不得进那城;只有名字写在羔羊生命册上的才得进去。  
rev22:1  天使又指示我在城内街道当中一道生命水的河,明亮如水晶,从 神和羔羊的宝座流出来。  
rev22:2  在河这边与那边有生命树,结十二样果子(注:“样”或作“回”),每月都结果子,树上的叶子乃为医治万民。  
rev22:3  以后再没有咒诅。在城里有 神和羔羊的宝座,他的仆人都要事奉他,  
rev22:4  也要见他的面。他的名字必写在他们的额上。  
rev22:5  不再有黑夜,他们也不用灯光、日光,因为主 神要光照他们。他们要作王,直到永永远远。

会不会那些受着这种启示录思想影响的西方人是把乌托邦当成迈入地上王国的一个步骤?认为上帝将在乌托邦的顶端重临人世?比如说俄罗斯民族,他们会不会把自己的民族看成被选中可以进入地上王国,别的那些西方民族,没有加入社会主义阵营的民族国家将被打入地狱?对那些普通老百姓,只读过圣经的民众来说,是否会认为斯大林是带领他们进入新耶路撒冷的新的耶稣呢?是不是就因为这个,他们才一个个选择了革命,选择了??
作者: Moderato    时间: 2009-6-13 23:08
极权那个是打错了打成集权了,不好意思 = = 至于其区别我也不知道,才疏学浅没研究。

对于乌托邦和极权这点我保留意见。如果乌托邦和极权区别很小的话,那乌托邦的定义就要重写了。乌托邦最起码要达到的一点是生活在其中的人都快乐吧,并不是达到所谓的绝对平均主义就是乌托邦了呀。这样的话《美丽新世界》勉强算的上是个乌托邦,《1984》这个则有待考虑。

扯远了。

如果问“什么能推翻乌托邦”的话,那我会说什么都能推翻乌托邦,因为乌托邦根本不存在。

如果要回答的这个问题是“什么能推翻极权”的话,那大概是要许许多多清醒的头脑+无尽的战斗力?极权是肯定会不断的recur的,正如lss的Rimbaud说有的人总会变得更容易奴役,另外的一些人则更想奴役别人;但是这种极权也肯定不会长久的。

另外,我们这些不是在圣经的围绕下长大的人难道不也是在追求乌托邦么。人只要有幻想就永远都不会得到真正的幸福~~~
作者: ak1789    时间: 2009-6-14 06:27
本帖最后由 ak1789 于 2009-6-14 06:41 编辑

有可能我和moderato对乌托邦的涵义理解不同,我是理解为一种理想化的要求人人一样、人人平等的政体。话说大洋国有双重思想,要达到人人快乐,还是很容易的。moderato的理解更像是个人人快乐,各种需求得到满足的政体,是吧?“神要擦去他们一切的眼泪。不再有死亡,也不再有悲哀、哭号、疼痛”似乎你的理解与圣经中的很接近。也许我们的分歧在于你觉得乌托邦是个完成体,所以像早期的苏联不能算是乌托邦。
我这篇文章容易引起误解的一个原因是我自己在文章中也几次改变了乌托邦的涵义吧,一会儿将意思倾向于理想中的政体,一会儿倾向于人人平等,最后又倾向于理想。
为什么有幻想就永远得不到幸福呢?对未来的憧憬与希望有时候也能使人得到心里的欣悦呀,这是种充实的感情。
作者: Vincentlover    时间: 2009-6-14 11:11
本帖最后由 Rimbaud 于 2009-6-14 11:20 编辑

shall we back to literature?
人只要有幻想就永远都不会得到真正的幸福

我想到很多诗人,小说家,画家,哲学家都在探求死亡的意义。但是困境就是在这里,如果人一死,探求死亡的意义也就没有意义。

好比我们做梦一样,假如做了一个很甜美的梦,如果我们永不醒来,那么梦境也变得没有意义。
如果我们得到了Utopia,那么生活,幸福还会有意义和价值吗?就像Brave New World里面的一段对话:

“从物理化学上说,人类是天生平等的,”亨利说话像格言。“而且,即使是ε的贡献也都必不可少。”
“我估计ε们并不真的在乎当爱扑塞隆。”她大声说道。
“他们当然不在乎。他们怎么会在乎呢?他们并不知道做其他种类的人的感觉。而我们当然是会在乎的。可是,我们接受了不同的条件设计,何况遗传也根本不同。”
“我很高兴不是个ε。”列宁娜深信不疑地说。
“可你如果是个ε,”亨利说,“你的条件设置就会让你感谢福帝,不亚于自己是个β或α的。”
可是亨利的调子一时却几乎是忧伤的。“你知道那升降是什么意思吗?”他说,“那意味着一个人最终消失了,一去不复返了,变做了一股热气,升了上来。要是能够知道那是什么人一定会很有趣的——是男人,是妇女,是α,或是ε ……”
他叹了口气,然后以一种坚决的快活的声音结束,“总之,有一点我们可以肯定:不管他原来是什么,他活着的时候是幸福的。现在每个人都很幸福。”


我想问幸福到底由谁来定义呢?是α,是β,还是ε?只是我们知道了背后的阴谋(甚至也不算是什么阴谋,因为在这样一个世界里每个人都有自己的地位,谁都没有做出违反常理的事情),才认为这个世界是讽刺,是一个地狱。
而且我们所说的Utopia,就是人人能够拥有同样安定富足的生活。但现在看来,(比如)从基因的角度看,这就是不可能的,因为人的基因就是不同的,是有优秀与劣等的。这我是指适应社会的能力,在这个生物学水平上就是不一样的,那么为什么在哲学意义上就必须一样呢?这是不是一种空想?比如我们把富人的地都分给穷人,但是富人为了赢得土地付出的那些努力怎么办呢?为什么在我们看来穷人就一定要把富人的地分走,就因为他们是大多数?

再比如下面的一段话,是《美丽新世界》结尾处的一段。
我主福帝就曾经做过极大的努力,要把强调真与美转轨为强调舒适和幸福。大规模生产需要这种转轨。众人的幸福能让轮子稳定地运转,而真与美不行。而且,当然,只要是群众掌握了政权,重要的就会是幸福而不是真与美。但是,尽管如此,那时还是允许无限制地进行科学研究的。人们还在谈着真与美,仿佛它们就是最高的善,直谈到九年战争之前。是那场战争让他们彻底改变了调子。炭疽杆菌炸弹在你周围爆炸,真呀美呀知识呀对你还有什么意思!就从那时开始科学第一次受到了控制——九年战争之后,那时候人们还准备好了连裤带都勒紧呢。为了安定的生活什么都是可以放弃的。我们进行了控制。当然,那对真理不算太好,对幸福却大有好处。有所得必须有所失嘛,获得幸福是要付出代价的。你就要付出代价了,华生先生——因为对美的兴趣太浓而付出代价。我曾经对真理的兴趣太浓,我也曾经付出过代价。

而我认为作者所说的这些话都非常合理,有所得必须有所失,为什么我们非得听从那些被理想国放逐的不安定分子的怂恿,在紧张恐惧焦虑中追求飘渺的幸福?

极权是肯定会不断的recur的,正如lss的Rimbaud说有的人总会变得更容易奴役,另外的一些人则更想奴役别人;但是这种极权也肯定不会长久的。

因为人性是永恒的,所以人性中的恶也是永恒的。我先把它叫做“恶”,但我觉得这是一种太理想化的看法,为什么控制欲就一定是恶?
即使某种笼络的形式是短暂的,但会有更多的形式,更复杂迷离的形式再次困扰我们。好像很多流行电影中层出不穷的恶魔和罪犯,但我们到底要杀死谁,又是什么时候才能到尽头呢。
作者: Moderato    时间: 2009-6-14 12:13
我说的“人只要有幻想就永远都不会得到真正的幸福”其实不是我说的,是扎米亚京说的;不过这是大意,原文是否如此我不记得了。自由和幸福是对立的,两者只能得其一,因而乌托邦也就永远不可能达到了。(这些都不是我的创意,全是《我们》里的,因为我很赞同所以就贴出来啦。)

幸福并不是谁能定义得了的,自己觉得自己幸福,自己就是幸福的,正如成为一个ε。当然当你是β或α的时候看到ε固然会觉得不幸,但若你是个ε的时候却觉得幸福。这样这个社会里就人人幸福啦~~撒花~~
作者: ak1789    时间: 2009-6-14 12:23
本帖最后由 ak1789 于 2009-6-14 12:31 编辑

记得我以前一篇文章的观点是自由是人追寻幸福所必须要受到的磨练。各有各的见解吧
作者: 冷面郎    时间: 2009-7-28 15:23
人人有饭吃好说,但人人能宽恕,幸福那就是妄想了。
作者: Bernhardt    时间: 2009-7-28 16:33
我把在豆瓣中的回复再抄一遍:奥威尔的反乌托邦是dystopia,是乌托邦的对极,极权社会的理想状况。不是反对乌托邦。你要推翻乌托邦,首先要说明为什么要推翻乌托邦吧
作者: ak1789    时间: 2009-7-28 17:25
那个不是被和谐了吗,你还抄的到?看来你印象很深啊
作者: 古越    时间: 2009-7-28 21:01
唔……如果你说的是1984里的那种极权主义的乌托邦,它是反人性的,会自然消亡。
作者: 傀儡之森    时间: 2009-7-28 22:04
本帖最后由 傀儡之森 于 2009-7-28 22:06 编辑

昏死这贴子阅读难度系数太恐怖了……楼主说"要想推翻乌托邦,需要的是人性的爱,爱这不属于乌托邦的情感",赞,《美丽新世界》和《华氏451》里所描述的乌托邦和《1984》描述的差别很大,可都体现了这一点,强调个体的爱危及极权统治下的大一统。其实我个人觉得如果没有愚民的盲目崇拜政策,《美》中的世界还是蛮美好的,而且也在逐步沦为现实……




欢迎光临 芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/) Powered by Discuz! X3