芦笛外国文学论坛

标题: 秦王的愚蠢（论简单化思维） [打印本页]

作者: chinesepoet 时间: 2009-6-22 13:00
标题: 秦王的愚蠢（论简单化思维）
今天下午的文言文上得质木无文，学生昏昏欲睡，面对着这么一片长长的文言文，真是言者昭昭，听者昏昏。最后五分钟，终于将完璧归赵上完了，问了个问题，事前也就想好了答案的。“蔺相如为什么能够成功的完璧归赵？”学生回答是因为秦王的愚蠢和蔺相如的有勇有谋。此等答案四平八稳，并没有什么可指责之处。但是不知是哪里来的一股意气，我否定了学生的答案。
为什么秦王一定是愚蠢的？我并不反对蔺相如的高明。但是这需要用秦王的愚蠢来衬托么。我无意指责什么，蔺相如准确的抓住了秦王的心理，逼得秦王无从反悔，顾及上位者的尊严及大国威信，不得不跟着蔺相如走。实际上如果说秦王是愚蠢的，他应该直接就从蔺相如手中抢走和氏璧。蔺相如牵住了秦王的鼻子，使得秦王不得不在重重顾忌之下最终放走了他，这是秦王在国际交往中的一种必然反应。不过我还有一层考虑是，秦王真的这么想要这块和氏璧？我觉得说不定只是对于赵国态度的一种试探。大度的放走蔺相如，秦国又站在了制高点上，可以指责赵国失信，后加兵于赵也就有了借口。我倒是觉得，从秦国索要和氏璧开始，赵国就居于了劣势，在大局上倒是被人牵着走了。蔺相如只是见招拆招罢了。
不过我的表述重点并不在此。学生为何首先想到的便是秦王的愚蠢？一件复杂的政治博弈为什么最终只定格在人物的性格上？简单的智勇、愚蠢似乎是很容易得出的结论。可是，事实就是如此么？历史是被叙述出来的，这里面体现了叙述者的思维。而我们对于历史人物的评价，也体现了我们的思维。长期以来，所谓的智斗非常流行。任何历史上的成败都被定义为正义对邪恶的胜利，或者是智慧对愚蠢的征服。可是事实如此么？我常常觉得类似《地道战》、《地雷战》之类的影片遗毒无穷。敌人彷佛在谈笑间便灰飞烟灭，豪情令人钦佩，效果令人后怕。如果都像那里面所述，我们还需要八年抗战么？同理，秦王是愚蠢的，还需要蔺相如干什么，随便哪个阿猫阿狗去不也是手到擒来？无顾具体情况的复杂性，采用一种二元对立的思维，敌人必定愚蠢，不分析具体情况，只用几个简单易行的词语轻描淡写的草率结论，贻害大矣！

作者: Bernhardt 时间: 2009-6-22 14:26
本帖最后由 Bsharribullet 于 2009-6-22 14:33 编辑

一本史书不可能面面俱到。太史公恐怕也并非只注重“性格斗争”。可能是后人太注重了性格这个方面。
您说赵国处于劣势，我也同意。以渑池为例，秦王一部组织精密，史官诸人皆有备而来，而赵王竟然也乖乖鼓瑟，回头看“秦伐赵，拔石城。明年复攻赵，杀二万人。”这两国之间的关系也不言自明。而赵国只有一个蔺相如保全了赵王的颜面（还是两次以命相搏），其他臣子在这种场合下无所作为，赵之没落也可窥见。

作者: ak1789 时间: 2009-6-27 09:40
扯句题外话，想起当年老师让我演蔺相如时的傻像了

作者: 东海泛舟 时间: 2009-6-28 11:12
《蔺相如完璧归赵论》也应该涉及一下。

作者: 本人张江安 时间: 2009-8-23 10:59
本帖最后由本人张江安于 2009-8-23 11:57 编辑

1# chinesepoet

根据您的描写，我猜所谓秦王愚蠢，只是您的学生在无精打采的状态下（这里许多朋友上学时恐怕经常这样）作的敷衍式回答，并没有像在这里精神充足地思索过再回答。

您作对比的棍子也不要专打在建国十七年的老电影上，那里面的鬼子头儿们只是相对愚蠢，智商并不低，90年代的《三毛从军记》、《巧奔妙逃》、《绝境逢生》里面的鬼子简直像白痴。我固然很喜欢黄宏演的《巧奔妙逃》，但我只是把它当做笑话轻松脑子罢了，可那些不了解抗战的青少年呢？
如果您说这几部电影影响都不大，您甚至没有看过，那么《地道战》、《地雷战》为什么影响就很大呢？难道只是因为它对敌人的挖苦让几代人都很开心吗？

作者: 本人张江安 时间: 2009-8-23 11:32
2# Bernhardt

秦强赵弱固然是事实，但是赵国当时真的在“没落”吗？《史记·廉颇蔺相如列传》记载：

后七年，秦破杀赵将扈辄，斩首十万。赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓齮（本人注：《战国策》说是斩杀）。封李牧为武安君。居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏。

当时赵国已在灭亡的边缘，仍然有力量顽强反抗，甚至连败敌军。后来只是秦国用了离间计，使赵王迁冤杀李牧，才一举消灭赵国。秦灭六国，只有赵、楚两国称得上英勇抵抗。这是一个已经“没落”近50年的国家能做得到的吗？

当然，换个角度说，也可以说这只是赵国少数精英在勉力支撑，延缓亡国的过程罢了。但是，赵国能有英勇抵抗的资本，是武灵王胡服骑射的遗产，显然不是几个廉颇、蔺相如、赵奢、李牧的个人努力。

作者: chinesepoet 时间: 2009-8-23 14:17
后面的电影也是一样，因为我没有看过，所以就没有举例罢了。你怎么就知道我是专打建国17年的东西呢？我举了清朝的例子，就代表我赞同民国么？你既然知道建国17年，恐怕也是知道这个概念意味着什么的吧。

作者: 本人张江安 时间: 2009-9-2 10:24
您就是赞同民国也没有什么，这是时尚，呵呵。

我回复的第二层，已经假设您没有看过《巧奔妙逃》等等的情况下，再发疑问，所以您的激动已经没有必要了。不过，通过几次和您的争论，我发现我和您说话在词语上和意思的完整性上得特别小心，而不是在反驳的依据和力度上。精神不足时万不能草率回应。

作者: 西门 时间: 2009-9-2 22:06
我一向对《亮剑》之类的电视剧很反感，以为拍这种片子简直是对无数烈士的大不敬。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)