芦笛外国文学论坛

标题: 你认为秦始王功大于过?还是过大于功? [打印本页]

作者: eiie17909 时间: 2005-11-28 20:42
标题: 你认为秦始王功大于过?还是过大于功?
你认为秦始王功大于过?还是过大于功?

作者: 道济 时间: 2005-11-29 12:58
我没看到他有多大的功劳

作者: JuanFT7 时间: 2005-12-1 10:08
功大于过。统一中国就是最大的功。

作者: 周周 时间: 2005-12-1 21:36
同意楼上的意见

作者: chinesepoet 时间: 2005-12-3 13:06
就道德立场来说，过大于功。

作者: alfred336 时间: 2005-12-5 18:54
标题: 盖棺定论！
历史人物切忌盖棺定论！
一会儿重，一会儿轻，主要还是不想冲击自我，即所谓生命之重与轻。
试想曾国藩，小学历史课本把他说成是卖国贼，可是毛泽东自小就崇拜他。
定心而论曾国藩确实是一牛人，并且不是一般的牛人！
说李鸿章如何卑躬屈膝，无耻卖国，可是泱泱大国，不是一家之私产....
弱国无外交！！！

作者: alfred336 时间: 2005-12-5 18:58
标题: 我不是二元论者！
千秋功过，个人自有准绳。不必强求一致！
至于道德问题不过是个历史问题，时代不同，道德标准也不同。
我爱我的祖国，我爱我祖国的过去，现在和将来！！！

作者: chinesepoet 时间: 2006-1-25 13:20
我爱我的祖国，所以我尤其憎恨我的祖国的一切陋病。正如楼上所说，千秋功过不必强求一致，但我们切不可因为距离的遥远而忘记了鲜血的颜色。一国可统一于秦皇，亦可统一于他人。然千秋暴君，首推始皇。

作者: 紫芷 时间: 2006-2-2 06:27
呃，历史需要，如此……总要有个秦始皇的……
他也结束了我中国历史上最喜欢的时代－－先秦事情

作者: kenshin 时间: 2006-2-6 14:18
历史的存在总有自己的道理。
始皇帝的总总作为在他看来是有益无害的，但是因为他中国的封建制度开始昌盛啊。

作者: chinesepoet 时间: 2006-2-10 18:21
总不能因为他给历史带来的影响就否定它的不义！

作者: 南溟望月 时间: 2006-2-12 18:10
功等于过，无话可说，无论在哪个朝代，无论是暴政还是廉政，每个统治阶级都不应该得到赞扬，斥责是他们理应承担的。

作者: sych 时间: 2006-2-19 12:44
标题: 如果没有秦始皇……
中国版图的基本轮廓都没有，什么东西都得不到统一，中国现在有没有华夏族都是个问题了～

作者: chinesepoet 时间: 2006-2-19 16:48
华夏这个概念最起码在周的时候就已经有了。

作者: 清秋 时间: 2006-2-21 10:48
功大于过，一个国家最重要的就是统一和自强，他都做到了。

作者: chinesepoet 时间: 2006-2-22 12:17
自强不是建立在血腥的基础上的，实际上在那个专制的年代，天下除了始皇，谁能有自尊？谈何自强？暴君就是暴君，不能给不义寻找任何借口。

作者: 无头骑士 时间: 2006-3-8 17:15
功大于过，七三~

他的统一工作为后来汉朝的繁荣打下了坚实的基础。
至于所谓的焚书坑儒，虽然对文化造成了很大摧残。但是同样也给后来儒教的发展和繁荣奠定了深厚的基础。
当然这属于歪打正着……但是毕竟也算是积极性的因素吧。

作者: 无头骑士 时间: 2006-3-8 17:26
连年征战混乱，社会秩序松散，严明法度是应该的。
当然，到了后期秦始皇的暴政没有掌握好分寸……
这也是他的失败。
另外，他的继承人选择上也不是很明智。
其他，晚期的自负与奢侈也给他的统治留下了隐患。
最后，发现他到了晚年治国管理能力大为退步（都是松懈与自满造成的），
导致吏治安排也出了问题。

本身国家刚刚建立，基础就不是很厚实。
统一与安定也仅仅是为后来经济复苏打了个基础而已。
但是秦始皇却认为享受的时候到了，开始肆意妄为。
最后导致国家经济政治的全面崩溃。
这一点上讲，也算是给后世治世君王留下了一个鲜活的反面教材吧。

毕竟是封建社会刚刚建立，有这样的情况也在情理之中。
而且他也为后人做出了很好的教训参考。
毕竟人类是在失败中积累经验，再从经验中获取知识的。

比较乱……汗~比较乱~~~比较乱…………

作者: 无头骑士 时间: 2006-3-8 17:33

原帖由 南溟望月 于 2006-2-12 18:10 发表
功等于过，无话可说，无论在哪个朝代，无论是暴政还是廉政，每个统治阶级都不应该得到赞扬，斥责是他们理应承担的。

暴汗~没想到南溟同学这么共产主义~

功当褒，过当贬，跟阶级无关。
毕竟我们讨论的是纵向历史，而不是横向。

作者: 慕乔 时间: 2006-3-19 15:10
对于古代的君王我们还有自由评论的权利，十分庆幸。

作者: mkpl 时间: 2006-4-15 21:22
统一江山比江山动摇办起来要难的多，功大于过！

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-1 17:33
呵呵，十分赞同无头骑士的话，佩服佩服~

作者: Vans.bluge 时间: 2006-8-9 20:28

原帖由 chinesepoet 于 2006-2-22 12:17 PM 发表
自强不是建立在血腥的基础上的，实际上在那个专制的年代，天下除了始皇，谁能有自尊？谈何自强？暴君就是暴君，不能给不义寻找任何借口。

十分不认同....血腥哪个世代都有.....那时的人民艰辛，也仅仅是那一时期，但带来的好处却是十分深远。

就说暴君，暴君就不能加以过好的评介？成吉思汗在外国人心中就是暴君了。

所以，我认为功大于过。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-9 22:01
最怕谈这类问题
又要用辨证法了
功大于过
原因正如大家讲的

作者: chinesepoet 时间: 2006-8-10 01:15

原帖由 Vans.bluge 于 2006-8-9 08:28 PM 发表

十分不认同....血腥哪个世代都有.....那时的人民艰辛，也仅仅是那一时期，但带来的好处却是十分深远。

就说暴君，暴君就不能加以过好的评介？成吉思汗在外国人心中就是暴君了。

所以，我认为功大于过。

如果把您放到那个时期去，作为一个普通的深受战乱的百姓，我想您恐怕也许不会这样说了吧。至于成吉思汗，我是一只都没有好感的，我认为他对世界的破坏远大于他的建设，建立那么大的一个帝国，最后还不是四分五裂？人民得到了什么好处？推动了历史的发展？这就好比我杀了你的全家，逼得你流亡他乡，发奋图强，最终取得万事瞩目的成就，那我反而是功臣了？我反正是不赞同。杀一人而救天下，若不义，吾不为也。听起来也许是很极端，但是若是在道义上我们都能够允许的话，在实际的操作过程中就不知道会多流多少鲜血。

作者: 明明如月 时间: 2006-8-10 11:06
如果是始皇帝治下的百姓，大概每天噤若寒蝉，恨不能立马换一个仁慈的皇帝。
如果是纵向看待历史，始皇当功大于过。

作者: Vans.bluge 时间: 2006-8-10 12:42

原帖由 chinesepoet 于 2006-8-10 01:15 AM 发表

如果把您放到那个时期去，作为一个普通的深受战乱的百姓，我想您恐怕也许不会这样说了吧。至于成吉思汗，我是一只都没有好感的，我认为他对世界的破坏远大于他的建设，建立那么大的一个帝国，最后还不是四分五裂 ...

你看你看，我最怕就是这类的，你把个人的感情融进历史了，历史不会在乎一个家庭或一百个家庭的存亡，在乎的是长久的影响，作为深受战乱的百姓当然会痛恨了，谁都知道呀，你以为我没脑子吗？看问题不能老从受害者身上看，如果什么事物都这样看的话，那就陷入片面的牛角，无疑，百姓的利益是大事，但一关乎到国家的命运问题，你百姓的利益就不能牺牲？那么神圣？那中国就一直四分五裂不成？那么是不是为了不让百姓痛苦就啥都不干了？

作者: Vans.bluge 时间: 2006-8-10 12:48
还有，什么道义，这种东西有多大效力谁都知道，就是嘴上说说好听。

儒家学说只适用与和平时代。动荡不安的时代还有用武之地？

作者: chinesepoet 时间: 2006-8-10 19:56
那我只能无语了。历史不会在乎一个家庭或一百个家庭的存亡，历史是没有感情的，人也没有感情吗？若我们赞同这种说法，那么世界统一也是大势所趋，国家终会消亡，我们还要抵抗外来侵略干什么？期盼早点被统一吧。说不定希特勒统一了全世界，会给我们一个二等公民玩玩。

作者: Vans.bluge 时间: 2006-8-11 19:46
无言呐..........
等我恶补秦朝的历史后再来说服你..........
知识的贫乏不能提出有力的证据去说服人..........
休战休战..................

chinesepoet兄是高中老师？

作者: chinesepoet 时间: 2006-8-11 22:11
是的，其实我教学生的时候还是很客观的，历史从来不是单面的，我总是把正反两方面的观点给他们自己选择。但是我自己有我自己的选择，这也是不能变的，呵呵。期待Vans兄的新论据，也能弥补一下我的不足。

作者: 修罗居士 时间: 2006-8-12 00:22
这个问题
就和先有鸡还是先有蛋一样无聊

我们只需要
知道
他有什么功
有什么过就行了
何必计较哪个大？

阿姆雷特在每个人眼中还不一样呢
更何况是中国第一个皇帝

作者: wmlfw 时间: 2006-8-13 17:40
我没有资格评论——我没见过始皇——故——不了解他。

如果题目是事的话就简单了——如果随意评论人的话——我不知道我有没有冤枉他……或是褒扬过了。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)