芦笛外国文学论坛

标题: 没有伟大文学理论，就没有伟大文学运动，我认为 [打印本页]

作者: 桑林 时间: 2006-3-13 04:10
标题: 没有伟大文学理论，就没有伟大文学运动，我认为
发表于: 星期日三月 12, 2006 2:23 pm 发表主题: 没有伟大文学理论，就没有伟大文学运动，我认为

--------------------------------------------------------------------------------

问好史飞翔老师，

深深感谢史飞翔老师，喜欢我的文章，

能认识史飞翔老师，我真惊喜，因为我知道，能够重视文学理论，并有深刻，独到见解的人，是极罕见，极罕见，

所以，我非常快活地认识史飞翔老师，

我想，史飞翔老师，一定是高手，

还有，从我的创作体会来看，重视文学理论，搞出自己的文学思想，对指导自己创造，应该是起了关键的作用，

因为我认为，文学思想是作品的骨头，没有文学思想的作品，不自觉的创作，一个作家，是极难飞得很高的，而我有自己的理论，就可以飞得很高，

据我知道，近百年里，还没有真正能够指导一个作家进行伟大创作的文论，在我们国家，

列宁说，没有伟大的理论，就没有伟大的运动，

文学也是如此，我认为，没有伟大的文学理论，就没有伟大的文学运动，

回顾世界文学史，那德国的歌德，席勒，就是有了伟大的文学理论，随后，才有歌德，席勒的伟大的作品的崛起，

在卢梭和斯太尔夫人的理论的孕育下，才有后来法国浪漫主义文学的崛起，

也正是雨果有自己的理论，才有雨果的崛起，

在十九世纪的俄罗斯，也正是有别林斯基的理论，才有普希金的崛起，

也正是列夫，托尔斯泰有自己的理论，才有列夫，托尔斯泰的崛起，

在印度，也正是因为泰戈尔有自己的理论，才有泰戈尔的崛起，

在美国，也正是因为有爱默生的超验理论，才有后来惠特曼，马克，吐温等的崛起，

请各位老师多多批评指正，

冯文淑-------桑林

作者: Hermes 时间: 2006-3-13 12:09
我觉得相反，通常是先有伟大的文学，才有文学理论。文学理论不是凭空产生的，而是基于对个过去创作经验的总结。没有文学，就没有文学理论。那么荷马的崛起又是依据什么理论呢？某些文学理论确实对文学的创作起了推波助澜的作用，但不应该夸大它的作用。

列宁说，没有伟大的理论，就没有伟大的运动。但注意在马列主义里是谁决定谁。理论来源于实践。文学理论来源于创作的实践。

作者: mu 时间: 2006-3-13 20:32
..

我和Hermes意见一样，“通常是先有伟大的文学，才有文学理论”，每一种理论其实都是后人的收集整理——比如浪漫主义——就是把所谓具有“浪漫主义”风格特性的作品再加以总结归纳，提炼出一个所谓“主义”的。

至于卢梭和斯太尔夫人、雨果、托尔斯泰等人的理论以及你提到的“超验理论”，我想也不是来源于作品之前的呀？这些作家青年时代也并不是奉行什么主义才成名的——相反地，是通过不断摸索尝试才归纳出属于自己的一套体系的。

我想如果刻意根据某种理论来写作，那样就不会再有新的流派的诞生，思想也乏味了不少。

作者: claritys 时间: 2006-4-2 12:05
这个问题貌似是先有鸡还是先有蛋- -~
不过时代和社会促进思想的发展才能有这2者吧~

作者: 火地晋 时间: 2006-5-18 14:32
我认为这个问题是很复杂的，不能简单地用谁先谁后来解答吧。如果你仅仅着眼于某一个文学理论思潮和其具体的文学创作来说，或许你可以得出先后之分。但是从漫长的文学史发展过程来看，有时候是创作先于理论，但有时候也出现理论先于创作并指导创作（尤其从哲学等其他学科的新思想对于创作理论的启发）。
比如意识流小说，它就是近代心理学理论发展影响下诞生的。马克思主义理论当然是认为理论来源于实践，但是这个实践不一定是来自于文学创作实践，它可以是其他社会科学甚至自然科学领域的实践，但一样能产生伟大的文学运动。

作者: chlong1983 时间: 2006-11-8 15:33
我快笑趴下了,我看了几次标题栏,我还以为我还在猫扑看MM和搞笑贴呢!

我都不敢笑出来,我还在上班呀!

你们还一个劲严肃讨论下去,我真是佩服你们的高尚的专著的精神!

"我想，史飞翔老师，一定是高手" 挖哈哈哈哈

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-11-8 15:57
文学一定需要理论吗？文学一定需要运动吗？

作者: Bernhardt 时间: 2006-11-16 18:01

原帖由 紫色的游隼 于 2006-11-8 03:57 PM 发表
文学一定需要理论吗？文学一定需要运动吗？

答案当然是不需要

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-11-17 13:49
以楼主对于文学的看法，似乎非要给文学划个表格，把什么理论啦，运动啦，都填全了，然后拿去给老师签字批准。我觉得，以这样子理解写出的所谓“文学”，不要也罢！

作者: 寒鸦 时间: 2006-11-17 22:18
不要了，都不要了！丢掉了，都丢掉了！

作者: Bernhardt 时间: 2006-11-17 22:59
标题: 回复 #10 寒鸦的帖子
寒鸦最近火气不小哦

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-11-20 10:09
火气大？吃点梨。

作者: fourmis 时间: 2006-11-28 04:33
如果你说有了伟大的文学理论才能产生伟大的文学运动，这个在卢梭和浪漫主义问题上，我认为不能划等号，因为卢梭给予对浪漫主义的影响是一种现实朴实的人文主义精神，这种理论的支撑在哲学上多于文学上，可以说卢梭有自己的政治理论，哲学理论，但是他自己在文学理论上几乎是空白的（请注意区分文学作品和文学理论的区别）。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-12-4 10:44
文学理论是很必要的东西，但是文学运动又没有必要就很难说了！

作者: 古越 时间: 2007-4-12 23:09
呃……“多解决些问题…少谈些主义……”
貌似我的话有些欠扁……
理论应该是对实践的总结吧，毕竟人文科学不想是自然科学有必然的规律可循~~不怎么赞同楼主……

作者: 怜悯心经 时间: 2007-4-27 20:51
生活和历史发展，给人类的某个时刻酝酿了相同的某种情绪和思索，被类似的把握了，文学于是和文学理论，相继或同时感受到并捕捉到了类似情绪的意象而已。

作者: bulunuo 时间: 2007-5-5 23:16
shakespears一定找了个伟大的理论家做老师来着，否则怎么就写出这么伟大的作品。
鲁迅的理论在那里呢？

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)