芦笛外国文学论坛

标题: 请大家谈谈泰戈尔的缺点 [打印本页]

作者: tg3045 时间: 2006-5-4 16:25
标题: 请大家谈谈泰戈尔的缺点
泰戈尔作为一代诗宗,其作品的优秀不可争议,请大家谈谈泰戈尔的缺点!

作者: 明明如月 时间: 2006-5-6 13:52
他的缺点就是太完美了无可挑剔

作者: mu 时间: 2006-5-6 14:42
回tg3045：

缺点嘛，我想到一个：泰戈尔的小说中人物性格过于单一,比如说<沉船>。使人读起来了无兴致。
还有他众多的短篇小说，颂神过于频繁（个人意见）。
至于诗歌，也许真的无可挑剔。

作者: tg3045 时间: 2006-5-15 18:17

原帖由 牧场看守人 于 2006-5-6 14:42 发表
回tg3045：

缺点嘛，我想到一个：泰戈尔的小说中人物性格过于单一,比如说<沉船>。使人读起来了无兴致。
还有他众多的短篇小说，颂神过于频繁（个人意见）。
至于诗歌，也许真的无可挑剔。

“颂神过于频繁”我认为应该把它看成与他的诗一样，不仅仅是狭义上的“神”。

作者: mu 时间: 2006-5-15 19:01

原帖由 tg3045 于 2006-5-15 18:17 发表

“颂神过于频繁”我认为应该把它看成与他的诗一样，不仅仅是狭义上的“神”。

我指的是“颂神过于频繁”，这里就是指狭义上的“神”。与现实生活太远了
如果你一直读泰戈尔的Gitanjali，会受不了那种静谧的气氛的

作者: 风筝蓝 时间: 2006-5-16 08:42
对泰戈尔的生活比较优越所以他笔下的人难免不够风满感情难免不够全面

不过任何一个人的作品恐怕都会受自己阶级阶层的局限性站在自己的角度看世界比如同样的青岛梁实秋笔下就是浪漫美丽老舍笔下就是穷人的愁苦

作者: 明明如月 时间: 2006-5-16 17:34
主题不同的诗集氛围当然也不同
泰戈尔的Gitanjali本来就是献给神的
颂神频繁也就是理所当然的
那种静谧的气氛我很喜欢
如果你看新月集
就不存在这个问题了

作者: wm5448345 时间: 2006-5-17 18:19
泰戈尔是没有缺点，冰心不是还受他很大影响吗？

作者: mu 时间: 2006-5-17 21:13

原帖由 明明如月 于 2006-5-16 17:34 发表
主题不同的诗集氛围当然也不同
泰戈尔的Gitanjali本来就是献给神的
颂神频繁也就是理所当然的
那种静谧的气氛我很喜欢
如果你看新月集
就不存在这个问题了

情人眼中出西施，既然你这么喜爱泰戈尔，自然不会看到缺点咯！

作者: 明明如月 时间: 2006-5-23 13:22
此言有一定道理,但也不完全是这样.
有很多事,比如说看一个作品,对它的评价主要源于看问题的角度.
一个作家作品所谓的优缺点恰恰构成了他(她)的特点.
就象雨果小说议论成分多一样,如果平心静气地把这看成是他的特点,就会觉得那也无妨.
因为艺术本身就是多元的,多元才会丰富,才会精彩.
不应有限定,不应有苑囿.

作者: mu 时间: 2006-5-23 17:47
我想不是每件事都可以换角度看的，而且我所说的与文化的多元性没有关系。打个比方：纪伯伦一生中最喜欢使用的是直接肯定句：“爱”是...“友谊”是...而不是...。在初期的《音乐短章》中大家觉得很不错，《先知》中也可以看作是一种神圣的句式。但是到《大地之神》，《先知园》，未免会产生一些审美疲劳。要想真正从书中得到智慧，理智的批评是必不可少的，中庸与一味的欣赏只会使人一直做一个再普通不过的读者。一般读者都希望他喜爱的作家能有一些创新与突破，这里不谈泰戈尔的优点（因为题目所限），我想很多人都会觉得Gitanjali很伟大，《园丁集》《飞鸟集》也都很值得一读……但是到了《再次集》《叶盘集》，泰戈尔的读者们也会一笑吧。人的特点也是弱点，这和囿于成见可不同。

作者: 明明如月 时间: 2006-5-24 19:32
唔,如此说来,我要批评一下老纪和老泰-------为什么老要超越,总要创新,写那么多书,殊不知言多必失------人的才思都是有限的呀!
同时我要为老曹庆幸了------只作一部红楼,决无重复自己之嫌-------红迷们也值得庆幸,没有滥情之嫌!
老苏同志的境况只能让人一声叹息-----不拘一格写诗词,被李清照讥为不谐音律-------唉,创新也有是非!
还是提一个建议吧-------先看《大地之神》，《先知园》，审美疲劳就不在于此了!

作者: mu 时间: 2006-5-24 20:37
先看后看反正都要看，看多了审美疲劳自然就有了。像一个朝夕相处的朋友，由于太了解了，在一起时觉得很无聊。但一旦分开就会朝思暮想了。记得一著名学者说道：每个作家应只写一本书，因为虽然每册书的题目不同，只要他的风格未变，其实还只是一本书。言多必失，但若只写一本，谁又会发现你呢？

作者: 明明如月 时间: 2006-5-25 10:25
哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。
   风格？当然，每一个作家的思想理念和表达方式都有他的发展脉络，甚至是一以贯之的，突然发生翻天覆地改变的可能性不太大，所以，无所谓优缺点，这就是他的风格，而不是别的，所以他就是“这一个”，而不是别人。
   ——泰戈尔对世界的认知决定了他热衷于歌颂爱和美，而且爱无止竞，绵绵不断。
   ——德莱塞的文法当初一向被人讥笑和轻视，认为那是他的一大缺点，现在不是把改通顺的句子又改回来了么，相比那些修正稿，现在人们更重视他的原文：这才是真正的德莱塞。
   ——雨果认为一个绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。所以他在善恶分明的同时又悲天悯人。国人（比如学过的课本）把这列为他的一大缺点，可我不这样认为。革命是时事政治，是以成败胜负论的，人性则是永恒的，这就是看问题的角度不同。
   风格是由这个人的各种元素构成的，你可以喜欢，也可以不喜欢，但这才是完整的他啊。

   至于写出让读者认可、赞誉的作品，窃以为那要有修为能力，只写一本就尽人皆知的人也是有的，否则，写的再多也只能随风而逝。

作者: tg3045 时间: 2006-5-27 17:45

原帖由 明明如月 于 2006-5-25 10:25 发表
哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。
风格？当然，每一个作家的思想理念和表达方式都有他的发展脉络，甚至是一以贯之 ...

对！！！！喜欢泰戈尔都有一种美的享受！！！

作者: mu 时间: 2006-5-27 20:53

原帖由 明明如月 于 2006-5-25 10:25 发表
哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。

请不要偷换概念..我所提的“审美疲劳”是针对读者而言的，作为读者应该站在读者的立场来说话。不能总保持中立吧，否则照你的思维所有的作家岂不都可以被看作很有价值？那些默默依靠稿费度日却并无才华的可怜诗人也是“执着”咯？你的排比让我无言..三个例子所表达的不是一个主题。德莱塞的语病我想根本不应该用来炫耀，就像塞万提斯的那本书错误连连一样——这些作品是由于内在的东西超出了这些才得以扬名，至于德莱塞的读者们误把他的思想等同于他的语病，甚至认为这是他的风格，当然是错误的，同样，我也并不认为个人风格、个人创新就是把文法抛到脑后——不只是德莱塞，屠格涅夫和马克吐温的句法也大有问题。

你说“泰戈尔对世界的认知决定了他热衷于歌颂爱和美”，我很同意，但是你要知道，他对世界的认知也封住了他的某些视角。泰戈尔出身名门，家境阔绰，所见的一切都是美好与自在，对穷苦人民的同情也是基于上层人士的看法——甚至带有英国资本主义色彩。所表达的内容其现实深刻性实话来说不是很强，他更注重于宗教气氛的渲染——当然，我并不是说这样不好，但不能否认——这是有局限性的。

至于雨果的革命论点，我也与你的教材看法相同。你也读过《三个火枪手》，我想对于当时一个黑暗的当局——一个罪不可恕的米莱狄，不能像达达那样悲悯同情，应像阿多斯那样冷冷地对达达说：你要是再向前走一步，就拔出你的剑吧。鲁迅有言：“地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。”一次正确的革命就是烈火，无论导向什么结局，既然开始了就不应该懦弱，有时革命就是人道主义。雨果不应该胆怯。风格即人，作为一个理智的，善于独立思考的读者，总该对作家和他的作品应该有些保留意见，全盘接受就等同于什么也没有接受。这是我的看法。欢迎指正。

作者: 未明 时间: 2006-5-28 00:46
传说，tiger不喜欢擦眼镜？？！！

：）

不过据以上观点，我向来是爱屋及乌、恨屋及乌的：）

作者: 舞者 时间: 2006-5-28 15:12

原帖由 牧场看守人 于 2006-5-15 19:01 发表

我指的是“颂神过于频繁”，这里就是指狭义上的“神”。与现实生活太远了..
如果你一直读泰戈尔的Gitanjali，会受不了那种静谧的气氛的

牧牧依你的知识见解，应知印度教泛神。泛神的一个特征是万世万物，无一不是神（神的体现），故“现实生活”，无不是神。你的牧场晴空，当然也不例外。

非欲剥夺你表达观点的权利，想置疑一下，是缺点，还是各自审美上的偏好？

现在有事，回头有时间心情再仔细批你。

作者: mu 时间: 2006-5-28 19:45

原帖由舞者于 2006-5-28 15:12 发表

牧牧依你的知识见解，应知印度教泛神。泛神的一个特征是万世万物，无一不是神（神的体现），故“现实生活”，无不是神。你的牧场晴空，当然也不例外。

非欲剥夺你表达观点的权利，想置疑一下，是缺点，还是 ...

泛神我知道，正想找资料反驳你呢，去查泰戈尔的诗集。现在只想说我又错了，我所指的也只是他的小说而已。只是不喜欢这样不负责任地评论作家：“他的缺点就是太完美了无可挑剔。”全部接受与全部否认都太偏了。在#16说的，倒都是经过深思熟虑后再发出来的。

作者: 舞者 时间: 2006-5-28 20:54
我的point, 不是说他完美（小说或诗歌），也不是说你不喜欢他的某些东西没有道理，而是说，恐怕不是所谓缺点，而是各自偏好的不同，无论是技巧上的，选题上的，还是表达上的。

另一个point是，若一切存在都是神（及其表相），何以会颂神过多？连辱骂都是一种赞颂。呵呵

作者: mu 时间: 2006-5-30 18:06
我现在真认为他的诗歌是完美的。

作者: 明明如月 时间: 2006-6-1 14:56
标题: 致牧场看守人
几天不见，这里讨论得好热闹。
   我不是文学批评家，只是一个普通的读者，我的好恶只来自于我对作品本身的感受。我想，正因为我是独立思考的，理智的，才只把“完美”用在泰戈尔身上，而非别人。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这在文学理论上叫什么来着，如果我没记错的话，是说明了读者的差异性，同样的道理，也可以说一千个读者就有一千个泰戈尔，读者的感受不同，当然评价不同。

   关于德莱塞，我并不觉得他的文法错误值得炫耀，正如同没必要贬低一样，形式是为内容服务的，他写了，读者读懂了，这就够了。国人一向对英文有着难以理解的热情，有一点是可以确定的，德莱塞肯定过不了我们的四、六级，但他仍然是德莱塞。我的这个观点源于多年前买的一本雪莱诗集，那个译者为了展示雪莱诗也象唐诗宋词一样有韵律美，译得令人不忍卒读，不堪忍受。从此我坚信，在内容和形式不可得兼的情况下，应该以内容为重。

      最近太忙，时间仓促，先说到这里吧。我想论坛本身就是各抒己见的地方，每个人都可以不同意别人的观点，但应该有尊重，这才是讨论。

作者: mu 时间: 2006-6-1 17:17
回明明如月：

所有的驳斥都是针对你的观点的，没有任何针对你本身的呀。还请恕我太过激动，不过激烈的讨论我就很激动，如果反驳对方一句就作揖谦让，那就太无趣了！当然，尊重是肯定的。我不喜欢德莱塞的小说，海明威曾表明自己十分厌恶他一味铺陈。看他写的《欲望三部曲》真是折磨。不过他的评论和一些短篇小说蛮不错。至于文法——实在不敢苟同，即使他已经很有名气。

作者: 明明如月 时间: 2006-6-2 14:05
一言以蔽之:萝卜白菜各有所爱.所以才会百花齐放!
现在为文学而激动的人太少了,为之激动的人越多,越是文学的幸事.不管持何种观点!

作者: 都都 时间: 2006-6-2 17:10
这里才是文学讨论的胜地，气氛热烈，不象有的论坛一句话过去，接不下去，没情绪了

作者: 沉香 时间: 2006-7-26 23:38
标题: 审美疲劳
恩，就是这个词，让我想了好久呢

其实，似乎诗歌都有这样的缺点

作者: 风筝蓝 时间: 2006-7-28 14:44
但是有些句子让我几十年都忘不了啊

所以还是喜欢诗歌

不过说实话很少有整首都喜欢的那是泰戈尔新月集的告别就让我整首喜欢

作者: tg3045 时间: 2006-8-5 12:53

原帖由沉香于 2006-7-26 11:38 PM 发表
恩，就是这个词，让我想了好久呢

其实，似乎诗歌都有这样的缺点

我认为泰翁的诗只能让你甜蜜的睡着！

作者: mu 时间: 2006-11-25 18:50
标题: 回复 #28 tg3045 的帖子
甜蜜的睡着总比孤独而绝望着入睡好的多，这便是东方文化的优势了。

作者: yumeyume 时间: 2006-12-29 16:13
好像也没听过他的坏话，当然不可能是一个完美的人。但是也没发现什么有争议的地方。

作者: Bernhardt 时间: 2007-1-7 16:16
此人小说不如诗歌，《戈拉》读得我差点睡着

作者: homeonway 时间: 2007-8-21 21:02
缺少对人性的恶劣一面的全面而深刻的剖析...

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)