芦笛外国文学论坛

标题: 另类阅读古典四大名著 [打印本页]

作者: 戒恋人 时间: 2006-6-10 05:20
标题: 另类阅读古典四大名著
作者:瓦窑坑

　　一

　　三国写了一个大时代，水浒写了一帮大英雄，红楼写了一个大家族，西游写了一伙大妖怪。

　　三国玩的是心计，水浒玩的义气，红楼玩的感情，西游玩的是感性。

　　三国在国，治国，兴国，安国，丧国。水浒在气，勇气，义气，豪气，霸气。红楼在情，亲情，爱情，宦情，民情。西游在趣，情趣，游趣，野趣，妖趣。

　　三国是正史，水浒是野史，红楼是家史，西游是妖史。

　　三国写官，水浒写盗，红楼写民，西游写怪。

　　三国写了一次变革，水浒写了一次冲动，红楼写了一场恋爱，西游写了一次旅游。

　　四大名著，各取一端，各有特色，各逞风采。

　　二

　　文以载道，名著对“道”之追求，更是强烈。

　　所谓道，即作者所主张的治国救世之思想。对于道，各人自有各人的认识，谁是谁非，孰高孰低，自是因人而异，因时而异了。三国提倡以“仁”治天下，集中体现于刘备身上，“仁”是他的招牌，仁是他的旗帜，仁是他号令天下之武器，也是他落难逃荒的护身符。他以仁义感召天下，还真的唬弄了很多人，弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，有那么多百姓跟随，这仁义成了他的虎皮，成了他失败的理由，也成了他们欺骗天下的精神鸦片。诸葛亮舌战群儒，打的就是这张牌。而后借荆州，取西川，建蜀汉，做皇帝，无不以此通关节，买人情，做赖账，打牙祭。这罗老夫子确是把“仁”玩活了，当然他也讲义，讲忠，但对忠和义都是取批判态度的，刘关张因义而结兄弟，但也因义而坏蜀，诸葛先生因忠而成千古，却也因为愚忠阿斗而亡国，其教训之深刻，发人深思。

　　与三国不同，水浒重义，那一帮不认爹娘不说君父的虎狼之徒，确在义的旗帜下聚啸山林，有酒大家喝，有肉大家吃，有财大家发，有债大家讨，团结得一个人似的，出生入死，甘苦与共，患难相交，荣辱相守。在水浒中，义高于一切，重于一切，是非成败转头空，只有义存千古。晃盖虽说是个莽汉子，却误打误撞歪打正着，举了义的旗帜，为梁山的兴盛，进行了良好的奠基。宋江却是聪明反被聪明误，硬是要将“义”作愚蠢的篡改，塞进什么忠的破烂货，坏了梁山大事，也坏了自己性命。三国旨在治国，水浒旨在救世，三国是皇家大戏，水浒是江湖小品，三国是大政治家玩大策略，水浒是小混混闹小脾气。目的不同，道亦不同，各执一端，各行其是，曰仁曰义，自然是各有其道理了。

　　三国和水浒，虽是将仁义二字掰开了用，却都没有跳出儒家治世思想之老道，倒是西游，在这一方面有一个大的突破，他主张科技兴国，以“技能”治天下。西游首先主张走出国门，向西方学习，混洋文凭，像孙猴子那样，海外归来，便不把地方长官玉皇大帝放在眼里，仗着自己的能耐讨价还价，一口一个“玉帝老儿”，要了个粥马温的职称尚且不满足，做了齐天大圣还认为没有实权，直是大闹天宫，闹得不可开交。其二是强调技术和武器的重要性。西游中各种妖魔，全是仗了新式法宝，而悟空战胜妖魔，也是依靠从西方的普萨、如来等处进口的先进武器。西游把先进技术作为制胜对手的最有力手段，无疑是有前瞻性的。其三，西游的统治和管理思想，也是以“技能”为核心的，孙悟空服软，是如来手段高，唐僧管理悟空，使用的紧箍咒，孙悟空领导猪八戒，凭的也是自己的本事大。

　　和上述三者不同的是，红楼宣扬爱情至上，倡导以“情”感天下，建立和谐社会。整个红楼，可以说是一部情的颂歌，四大家族因宦情结为一体，贾氏宗族因亲情而聚居一所，大观园中众兄妹，因友情而乐在一处，宝黛钗因爱情纠缠于一起。就是那些丫环奴仆与主子之间，除了经济利益外，也还有一种主仆之情谐和其中，如焦大，敢骂主子也是情之所致；还有秦雯，也因与宝玉有特别的感情而勇于撕扇子作千金一笑。而凡是失情之处，便是诸多的不顺畅，诸多的不和谐，矛盾丛生，争斗连连，恨不得你吃了我我吃了你，红楼最终以宝玉出走为结局，就是要向人们表明，这情字，对个人，对家庭，对社会，是多么的重要。

　　三

　　异曲同工，四大名著都十分重视领导班子建设。三国中刘备的班子很有点现代企业制度的意味，所有权和经营权的相对分开，刘备就当他的董事长，诸葛先生很像公司里的总经理，运筹纬幄，决胜千里。先进的管理催生兴旺发达的企业，蜀汉也迅速从弱小走向强盛，成为可与魏吴抗衡的三国之一。然而这种制度毕竟还在草创阶段，还有不尽完善之处，没有董事会和监事会，于是有时诸葛亮的经营权却被董事长刘备无端地收回，给企业造成了无可挽回的损失。如关羽死后，刘备不听诸葛的话，意气用兵，结果闹到了白帝城托孤的地步，险些把整个基业赔了进去。后来刘禅做了董事长，情况更不如前，诸葛亮只好鞠躬尽瘁，死而后已了。

　　水浒中梁山的班子，虽几经调整，但最终还是没有走出合作制的困境。梁山先是白衣秀士王龙做地摊生意。他胸无大志，气度狭小，小富即安，小成即满，缺少现代企业思想，结果让林冲火拚。后来托塔天王晃盖做了寨主，只嫌生意小，只怕人材少，于是广结天下豪杰。他的基本经营理念是合作制，有酒大家喝，有肉大家吃，哥们义气占了统治地位，不论投资，不说股分，按人头分红，搞什么乌托邦式的社会主义。宋江继任后，做的是投机生意，“借得山东烟水寨，来买风城春色。”他先是搞产权改革，改“义”字型企业变为“忠”字型企业，不动声色便把梁山的所有财产纳入自己的腰包，把集体财产变为了他自己的私有财产。然后以此为资本，勾结官商，和高俅做什么皇家生意，结果是赔了一个底朝天，彻彻底底地葬送了梁山基业。

　　在四大名著中，西游记中唐僧的取经小组的班子建设最好，组长唐僧，虽没有本事，却是天生的当官的材料，坐有坐象，站有站象，言谈举止，皆为楷模。又是上级任命，说他行他就行了，名正言顺。当然他官德不错，不贪财受贿，不玩弄小蜜，不喝酒使性。而且又特别会玩弄权术，对有本事的，控制使用，对有劣迹的，合理利用，对于平庸的，也尽其作用。大徒弟孙悟空，站的直，行的正，又有相当的科技水平，对师傅是忠心耿耿，对同志是一腔热诚，可就是有点玩劣，不善逢迎，不会顺着领导的话说，老是惹师傅不高兴。这在战争年代，当然还是可以的，假如说没了妖精，这孙悟一定早被捉右派了。但师傅对他有救命之恩，而且还有紧箍咒攥在师傅手里，他只能赴汤蹈火，在所不惜了。二徒弟猪八诫，业务上虽说平庸了一些，品质上也有点差劲。但脑瓜不笨，嘴巴会说话，而且还有一个特长，能主动监督二把手，这一个优点，可是其他徒弟不能代替的。三徒沙悟净，一个特长，就是品德好，忠诚不二，让人放心。老吴在二百年前就为我们提供了一个班子最佳模式，就是一把手要稳，二把手要能，三把手会配合领导工作，其他的就是要会牵马抬轿了。

　　至于《红楼梦》，则是典型的独资企业或国有企业模式。职工全是家庭成员，资历最老的史老太君自然而然地成了企业的董事会名誉主任。而作为监事会主任的王夫人，因与总经理王凤姐同志有亲情关系，这监事会实际有名无实。贾家公司的职工都是有门子的，自然谁也不想干事，做事的都是一些农民工，打工仔打工妹们。制度的腐败导致企业的倒闭，再加上王总经理假公济私，多次挪用公司资产做自己的小生意，结果是“呼啦啦似大楼倾”，这也是这一类企业意料之中的事，板子全打在凤姐屁股上，也是有欠公平的。

　　四

　　四大名著都十分注意人才的引进。三国讲礼骋人才，刘备三顾茅庐请诸葛，传为千古佳话。诸葛亮请姜维入伙，也是有礼有兵，以情而感之，而后又破格提拔，委以重任，确实不失为明智之举。但蜀汉却没有建立良好的人事制度，千里马重用与否，全是伯乐一人说了算，以致魏延冤气很大，到最后走向反叛，也是势在必然。

　　水浒讲人尽其材，不用完人，只求能人，只要有一技之长，都可以得到重用。水浒在招骋人才方面，采取了多方面措施，能拉则拉，得抢便抢，该骗则骗。一百单八将，上山的方式各异，成为水浒最亮丽的风景。从这个义意上讲，一部水浒，简直就是人才招骋的百科全书，我们不能不认真研读。

　　在人才引进方面，西游也是别出奇招，主张从监狱或地痞中选拔人才。这虽是在强化佛教感化功能的伟大，但也反映出了吴承恩的用人思想。孙悟空是天字号劳改犯，压在五行山下五百多年了，他却让孙做了取经小组的副组长。猪八戒也是正在服刑的重犯，且服刑期间，又有新的劣迹，在高老庄一带横行乡里，欺男霸女。沙和尚是流沙河里的妖魔，白龙马也是一条长期作恶的孽龙，唐僧却一一收留并委以重任。吾佛慈悲，回头是岸，不论出身，不论前科，吴承恩在人才选用方面，表现出了极大的宽容。

　　《红楼梦》在人才选拔方面，以现实主义的手法，揭露了相对稳定时期人才选拔的弊端。红楼梦中选择最高领导人的方式是联姻。为宝玉选媳妇，这当然就是为贾家选择未来的当家人，选黛还是选钗，不能太顾及宝玉的情感需要，而是要从接班人这个角度进行考虑。黛玉气度狭小，身体多病，缺乏心智。宝钗就不同了，宽厚仁爱，身体健康，而且有管理方面的才能，所以宝玉这个政治婚姻，是只能选钗而不能选黛的。从这个角度而言，宝黛之婚姻悲剧，也是其必然。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-12 14:01
本文作者一看就知道没有真正读懂甚至没有读过四大名著！

作者: chinesepoet 时间: 2006-6-13 20:11
既然是另类解读，楼上又何必认真。我认为写得很精彩，尤其是第一部分。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-14 09:22
也不是我过于认真，只是这四大名著好歹也算是国粹了，怎能随便是个人就去瞎说呢？

作者: kenshin 时间: 2006-6-14 20:11
三国写官，水浒写盗，红楼写民，西游写怪。
红楼写民？
我看写的不是一般的民啊

作者: chinesepoet 时间: 2006-6-15 01:23
文学阅读本身就是很个性化的，每个人都有自己的理解。我觉得这不能叫瞎说。至于您所说的国粹，难道我们必须怀着谨小慎微的态度去膜拜吗？不要把经典圣典化，要知道他们也是从民间来我们可以从多角度，多元的解读他们。

作者: 戒恋人 时间: 2006-6-15 09:21
支持楼上！百家争鸣嘛！

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-16 09:26
知之为知之，不知为不知。文学不是电视剧，可以戏说，甚至胡说。态度决定一切哦！

作者: chinesepoet 时间: 2006-6-16 10:24
借他人之杯，浇自己胸中之块垒，怎么能叫胡说呢？

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-16 10:37
借他人之杯？你也不怕得传染病！哈哈。

作者: 明明如月 时间: 2006-6-16 14:41
另类解读另类思维外批四大名著
有点象当下流行的“恶搞”
挺有意思的

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-16 14:57
有意思吗？没发现哦！！！

作者: chinesepoet 时间: 2006-6-17 13:41
.................我只能说个人的审美观不同。

作者: 明明如月 时间: 2006-6-17 21:16
审美观不同

的确,
戏说恶搞歪批之类
为娱乐计
一向有人乐此不疲
但历史学家中正之士
从来不屑一顾
竭力以正请流
不过我想
如果从娱乐的角度
能够引发更多人对名著和历史文化的兴趣
进而深入其中
也不失为一条数典不忘祖的途径

作者: liuyuhuy 时间: 2006-7-31 22:15
我觉得作者说的挺有意思，而且都有些道理，所谓仁者见仁，智者见智；作为文学作品，本来就是让读者再创造去理解的，能另劈岐径，已属不易~若能为他人一笑、或引人深思、或抛砖引玉，都可见作者深思和其独特的匠心；对此原创，出于尊重来看，无论赞同与否，就应该赞扬下这精神——
我十分钦佩，呵呵，支持一下！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-31 22:36
挺有见解的
既另类又非全无道理的恶搞

作者: 怀抱花朵的孩子 时间: 2006-7-31 22:42
其实最伟大的另类阅读者是周星驰.
你们都忘记<<大话西游>>了么?

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-1 09:47
我觉得周星驰以前的电影是植根于现实，却又超脱于现实的，
虽然表现手法有所夸张，却总能使人于捧腹大笑之后有所深思感悟；
这正是我十分钦佩的地方，于不平凡人生体验普通生活

作者: 明明如月 时间: 2006-8-1 15:40
任何一类表现方式都有其利和弊的两面性

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-4 23:01
那就仁者见仁，智者见智了

作者: 布可能 时间: 2006-8-5 11:28

原帖由 紫色的游隼 于 2006-6-14 09:22 AM 发表
也不是我过于认真，只是这四大名著好歹也算是国粹了，怎能随便是个人就去瞎说呢？

同意！
这似乎是个“娱乐至死”的年代，虽然我们张扬个性、各抒己见
但把“另类”这样的词语和四大名著放在一起
我觉得不太合适
什么东西都可以“百家争鸣”吗？
中华民族的古典文化——应该是让每一个中国人心怀尊崇的吧！

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-5 12:34
作者写书的目的，不是让后人供奉起来崇拜的，不让人议论，不让人有自己的见解，那和死物有何区别？

一个好的作品，正是在于不同的人有不同的意见，而不论谁对谁错，正是能从各自的立场出发，找到自己的观点，于书中问出个性的问题，才是对书、对作者的最大敬意

而此文作者，正是把自己的观点看做与传统理解四大名著不同，才戏称之为“另类”，这也不算是不尊敬传统文化吧？也没见他言语中有贬低四大名著的意思吧？

作者: 布可能 时间: 2006-8-5 16:29
楼上的高人说的很有道理，小孩向您致敬——

但您似乎有点曲解了我的意思，呵呵~

首先，我说的“心怀尊崇”并不是你说的“让后人供奉起来崇拜的，不让人议论”之意；

其次，我并不认为“另类”就有“不尊重”和“贬低”之意；

最后，我表达的是“人们心中都应该有一个一致的标准”的意思，这和“各人自由表达自己的见解”并不矛盾吧~

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-6 11:10
呵呵，就算算上来我们这里受传统文化影响至深的人中，恐怕也难以找出一个一致的标准吧？
我们看书读书，皆是从自己内心出发，修养不同、经历不同、环境不同、心情不同都会造成理解上的差异，
而对于名著的理解，当然也就千差万别，正是名著这种能容纳各种思想，并能激人思考并使读者再创造的作品，才是名著精髓所在。

可能前面我确实有所曲解，在此至歉了；
只能说，原本作者的“另类”理解名著，是不影响四大名著的声誉和有毁国粹之嫌吧？当然，说后面的是“瞎说”，也只是各自读这篇文章的看法咯，可以理解也不须再讨论是否是瞎说了

作者: chinesepoet 时间: 2006-8-8 14:49
你可以不同意他所说的话，不赞同他的观点，但最好不要说别人是“瞎说”。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)