芦笛外国文学论坛

标题: 2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?) [打印本页]

作者: mu 时间: 2006-8-14 11:43
标题: 2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

2006年芦笛第二轮辩论赛开始！

我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?

题目解析：

A：每一个作家都应该担负起时代的责任，为真理与文化做出自己应有的贡献。一味地追求文字的美感和韵律，只顾弹拨自己的竖琴，却对世上种种的黑暗与不平等视而不见——甚至有意避视，这无疑是一种堕落。

B：文学是崇高的，她不为世俗所沾染，我们怎能使她为了我们的功利目的服务呢？文学给人精神上的美，给灵魂以启迪，文学不能被“工具化”！只有具有艺术性的文学才称之为文学，这才是我们坚守艺术的态度。

正方：应该更推崇文学的实用性

反方：应该更推崇文学的艺术性

====================================================================

[规则]

辩论赛分为正方和反方。所有注册会员均可参加。

每方发言不能连续两次，否则第三发言者无效。

每位发言的会员，一定要在帖子上标明“正方”或“反方”，若未标出，示为无效。另：不许中立……

最佳辨手：威望+15，牧场金币：+300！
并直接升级为芦笛第5名荣誉牧场主。

胜方所有发言会员，将获得威望5点，感谢值50点，牧场金币100点！

具体计算公式如下：

获胜方加威望 = 5点+发言次数*1
获胜方加牧场金币 = 100点+发言次数*3

另一方：

加威望 = 发言次数*1
加牧场金币 = 发言次数*3

第一个辩手发言可任选立场。

好啦，就是这样了---希望大家多多参加哦！

[评委会成员]

本次芦笛2006第二轮辩论赛，由芦笛官方特邀评定组担任评委，辩论会后，每位评委将给予总结及评价！

另：牧场看守人先生及所有评委不参加本次辩论，并保持绝对中立。只通过辩论者的叙述和文采给予评价！

[其他]

1.请选择好立场后再发言。不能保持中立。
2.请勿在辩论赛中谈论其他事情，不要灌水，不要跑题，否则一律无效……

3.每人发言次数没有规定，但不要灌水！
4.在辩论中难免有争执，请注意文明礼貌。谢谢。

辩论截止时间：2006.8.30 晚 8：00

另外，第一个发言的会员考虑到勇气可嘉，会给予特别奖励。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2006.8.14
芦笛文学论坛·活动小组

作者: H.James 时间: 2006-8-14 14:16

另外，第一个发言的会员考虑到勇气可嘉，会给予特别奖励。

我吃螃蟹了,来来来..奖品是我的哟哈...

正方(我搞糊涂了)

人应该更推崇文学的实用性,不然学了那么多智慧反倒没有什么实在用途,做文学嘛就应该发扬民族文化,也不白枉了几十年的书斋生活,不像书斋里浮士德只钻研古朽的文献.
文学的艺术性?既然有艺术性才是文学,那么这里的文学一定有艺术性的咯..这是一个附属的性质..
若不在艺术中腐化堕落,只能有所真实的理想.FAIRY只是FAIRY,我们还是生活在现实中..我的发言结束.请对方辩友发言.

===========================
恭喜你获得特别奖励——100牧场金币
===========================

作者: nightele 时间: 2006-8-14 15:26
您应该是正方吧.......
那末我就是反方了........
反方
您在您的辩论中提到"既然有艺术性才是文学,那么这里的文学一定有艺术性的咯".....
既然您已经承认了有艺术性才是文学.....那艺术性还会是您所谓的附属的性质么???...
就象穿衣一样......如果我们已经到了只有在穿着衣服才能走上大街的时代.....
那么您觉得我们穿衣服还是可有可无的事么??....除非我们还生活在不用穿衣服就能上街的时代.......
就象是衣服一般....艺术性已经成为文学所不可获缺的东西.....若没有了艺术性....文学便不能称之为文学....
只能是文字了....如果是这样......那还有什么比文学的艺术性更重要呢??.....

作者: 挪威甘菊 时间: 2006-8-14 16:59
正方

   上面那位提到穿衣服，多谢你提供的绝好例子——我们上街穿衣服是出于”需要“，出于某一实际目的，而非某种情思或者遐想。
   一个人写下一段话，并非出自”艺术性“的需要，而仅仅是自己写作的意念由于某件事情受到激发，他试图描述、隐喻一个人、一个事件或者一个场景，这一行为的进行是由于他有所思，从而试图通过文字表达他所感到的什么。对于作者来说，这是文学之于他的实用性。
   效用和价值成正比，如果没有实用性，文学将毫无价值。这并不是说我认为文学应该讲求实用主义，而是在文学的创作、遴选过程中，这一作品给”我“（作者）带来了什么，又将给读者以怎样的感受，这才是最重要的。
   所谓”艺术性“，不过是从文学的众多”实用性“中总结出来，用来更方便地将文学的”实用性‘同电饭锅、避孕套和一副扑克牌的“实用性”区别开来而已。
   如果世界上不存在文学的“艺术性”，这一概念，相信大仲马、纪伯伦和索尔仁尼琴依然在写作，倘若他们被告知文学不存在“实用性”，只有“艺术性”，相信在那个时空中，将不再有人写作、不再有人歌唱。

   发言完毕，请对方辩友继续。

作者: nightele 时间: 2006-8-14 17:21
反方
引......"所谓"艺术性"，不过是从文学的众多'实用性'中总结出来，用来更方便地将文学的'实用性'同电饭锅、避孕套和一副扑克牌的'实用性'区别开来而已。"
对方似乎想混淆我们的概念.....若说所谓”艺术性“，不过是从文学的众多”实用性“中总结出来.......那也可以说"实用性"是众多艺术性中的一种.....这本身正是一个辨证的考量....不具论证的效果....
我们并没有否认实用性对于文学的重要效果..只是我们必须辩清两者的关系....实用性依托于艺术性而存在..........您上文提到的"他试图描述、隐喻一个人、一个事件或者一个场景"不正是说明了作者通过艺术而得以表达他的思想么?......
至于穿衣....那只是一个比喻......比喻衣服之于我们正如艺术性之于作品.....并不是一个实例.....请不要用穿衣来进行有关实用性与艺术性的辩论......

[ 本帖最后由 nightele 于 2006-8-14 05:26 PM 编辑 ]

作者: Moderato 时间: 2006-8-14 18:48
正

文学创作当然应该推崇实用性..

既然"请不要用穿衣来进行有关实用性与艺术性的辩论.",那您之前的"穿衣服理论"是不是也可以作废了..?
"作者通过艺术而得以表达他的思想",那意思便是:艺术性是为了表达作者的真实感受而存在..既然是这样,艺术性便是依附于实用性存在的..因而文学作品的实用性当然比艺术性占更重的分量..否则便成了华而不实的空壳了..

发言结束..请对方/我方辨友继续发言..

作者: nightele 时间: 2006-8-14 19:13
反
对方辩友似乎没有真正理解艺术性的涵义.......
文学的艺术性是文学的基础......包括文字的组织.....包括修辞....等等.....
至于对方辩友的空壳论.....我们只是在比较哪个更重要.....并不存在如果没有哪一个的问题.....
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...
..我们大家都不得不承认...实用性艺术性两者相互依托....缺一不可.......
请对方辩友在这个前提下展开讨论........

作者: Moderato 时间: 2006-8-14 20:27
正

没错..的确是哪个更重要..因此我也是说"实用性比艺术性更重要"..

无可否认..文字的组织,修辞是很必要..但是其重要性是不可能超越文学本身的实用性..文学本身只是一个工具,或者说一个载体,重要的是它所承载的东西..作者表达并希望宣扬自己的想法便是通过文字..文学是通过文字反映思想的东西..因此艺术性只是文学的包装而不是其本质..实用性当然比艺术性更重要..

发言结束..请对方/我方辨友继续发言..

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-14 22:22
反方
文学本身就是艺术领域
艺术性本身就是文学这个概念存在的必要因素
好比食物,其营养性是我们食用的前提,而其口味是第二考虑因素
文学更应强调艺术性

作者: H.James 时间: 2006-8-15 09:22
正方

北溟之鸟辩友说的好,"好比食物,其营养性是我们食用的前提,而其口味是第二考虑因素".那么营养性不就是艺术的实用性吗??我们吃饭喝水去餐厅还是为了填饱肚子,这是一个基础啊!吃不饱就力不足,怎么能创作出具有艺术性的作品呢?赵本山说的好:没有农民,你吃啥,没有农民,你穿啥,吃穿都没了你还臭美啥?(..鼓掌

)
我方辩友Moderato说的也好,"文学本身只是一个工具",过分的要求一个工具如何如何美丽岂不是本末倒置?(..鼓掌

)

发言完毕，请对方辩友继续。

[ 本帖最后由 H.James 于 2006-8-15 09:25 AM 编辑 ]

作者: nightele 时间: 2006-8-15 09:52
反
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...并不存在如果没有哪一个的问题.....
现在的事实是......文学的实用性与艺术性共同存在.....就象农民伯伯与我们一同存在于这个世界......
在注重了艺术性的条件下....实用性才能得到体现......若是毫无艺术性的作品还会有人看么....还会成为经典么?.....还能流传开来么?.....还能够实现她的实用性么?.....外表与内在一样重要.....更何况艺术性并不仅仅是文学光鲜的外表而已艺术性更是文学的一种内在表现.....是作家的一种内涵深度的表现........请问对方辩友......您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......这正是因为您不具有象他们一样的艺术性的天赋...或是说您的练习还不够.....不具象他们一般的艺术性.....这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......
古往今来.....世界上有多少哲学家...但并非他们中的所有人都是伟大的文学家......这正是因为艺术性上的差距........可以见得......艺术性才是文学的基础......比文学的实用性更来得重要.....我更需注重......

作者: Moderato 时间: 2006-8-15 10:59
正

我方强调的是,实用性是文学的本质,文学的基础..基础无疑是最重要的..这里也没有说"如果没有哪一个"的问题..

引用您一句话"在注重了艺术性的条件下....实用性才能得到体现......"所以说..艺术性是为了体现实用性而存在的..而实用性正是文学的根基..

再引用您的一句"......您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......这正是因为您不具有象他们一样的艺术性的天赋.."..这不正是说明了艺术性的天赋是为表现社会的黑暗和不完美服务的..这不正是说明文学的价值是取决于它所表达的本质的东西,而不是它完美的组织与修辞..再说..很多生活在这个世界上的人根本就不去关心社会的黑暗面..他们不善于发现..更不去表达..

再..即使一篇文章的文字朴素而直白,假若它所表达的内容震撼人心,一样会成为佳作..对于文学来说..最重要的是善于发掘,乐于表达而不是善于表达....这不正是说明文学的实用性比艺术性更重要么..因而也正如我方辩友H.James 所说..过分要求文学的艺术性只是本末倒置..!

发言完毕..请对方/我方辨友继续发言..

作者: 阿多斯 时间: 2006-8-15 12:45
正方
＂若是毫无艺术性的作品还会有人看么....还会成为经典么?.....还能流传开来么?.....还能够实现她的实用性么?.....＂
首先用你自己的话来回答吧：＂我们是在比较哪个更重要...并不存在如果没有哪一个的问题.....
现在的事实是......文学的实用性与艺术性共同存在....＂

假如不把作品的实用性放在第一位，那么艺术性还有什么价值．文学作品的艺术性只是调味料．它的实用性才是重要的．艺术性只能表现一个作家的先天才能，而实用性却是作家的思想所在，是整部作品的灵魂．

＂您难道不曾.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......＂
因此每一部作品都有自己的写作目的，无论是歌颂还是抨击恶行等．这就是整部作品的价值，也就是实用性．
您自己也承认了“看到过社会的黑暗面、发现世界的不完美、成为一个时代的领路者”的重要性。这便是作品的实用目的，和艺术性无关。
一本漫无目的的书是没有价值的．
因此实用性更加重要。

作者: 般若 时间: 2006-8-15 14:41
反方
我们强调的是文学作品,说它的艺术性重要,并不是要如王尔德说的"为艺术而艺术"而是因为这是文学作品与一般作品的最大区别,只要是作品都会在有意无意中带有目的的,也就是实用性,但其能被广泛的传播必定还是由于其不同于别的作品的独特的艺术性,这不单表现在文字驾驭上,也是表现在起深刻的思想内涵上.只有拥有艺术性的作品才会被称为文学作品.

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-15 16:02
反方
食物有营养方为之食物,文学有艺术方为文学.艺术性是其基础.
举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?古往今来,有诗人,小说家,散文家被称为文学家的,没听说有写统治而成文学家.固然有些文学作品以质朴深刻见长,不靠修辞辞藻取胜,但这只是靠另一种质朴的艺术性,不是靠华丽的艺术性罢了.一件作品有艺术性而成为文学作品,实用性靠艺术性才能以文学的形式出现.
(正方连续发言两次,我们应该也可以吧.)

作者: frozenbug 时间: 2006-8-15 20:21
插个队，其实我想中立来着，但好象不让中立= =
那么只好选一个咯

反方

我长着眼睛，我也有大脑，世界的现实是什么样子的我自己看得很清楚，不用你们写文学的再老老实实地copy一遍给我看。
语言文字，是不适合描绘真实事物的，它更适合描绘像语言文字本身那样虚幻而飘渺的东西。
所以，请你们……自由地……艺~~~术~~~~~吧~~~~~~（回声，渐弱：艺术吧……艺术吧……………………消音）

||||||啊，好象我的发言无效，那么，很好，反正我就是来插队的，请下面某个正方的同志继续||||||||

作者: 阿多斯 时间: 2006-8-16 08:08
正方：
“食物有营养方为之食物,文学有艺术方为文学”这句话逻辑上有错误，竟然用“文学”给“文学”下定义。
“举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?”既然这些不是文学，那么这个例子毫无意义。因为我们的题目是“我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?”。我们是在“文学”的范围内辩论，请反方辩手不要离题。
“我长着眼睛，我也有大脑，世界的现实是什么样子的我自己看得很清楚，不用你们写文学的再老老实实地copy一遍给我看。”这句话可以用您辩友的原话来回答：“您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者.....”“这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......”。您拒绝了文学的内涵这一客观存在的能够使人受益的东西，因此您根本没有注意到文学实用性的重要性。因文失义的文学作品不是好作品。文学的实用性是第一位的。

反方根本没有理解文学作品“实用性”的概念。文学作品的实用性是指作者写作的目的性。例如雨果写的小说充满了批判性，以此来抨击当时黑暗的社会，这就是雨果写作的目的，也是雨果小说的“实用性”。文学作品的实用性就是为了使读者受益，思想能够得到升华。而文学作品的艺术性只能给读者一种肤浅的愉悦，瞬时既逝。如果只关注文学的艺术性，那么一个人的文学品位不大可能提高。只有理解了文学作品的实用目的，也就是它的思想内涵、写作目标，才能够真正提高文学品位与修养。因此文学的实用性更加重要！！

[ 本帖最后由阿多斯于 2006-8-16 08:11 AM 编辑 ]

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-16 09:11
反方
首先我未用“文学”给“文学”下定义,只是要说明文学失去艺术性只是一堆文字.
我就在文学范围内讨论:雨果的作品充满批判性,以此来抨击当时黑暗的社会,这难道不是借以作品的艺术性得以实现.雨果本人若不是通过象征,比喻等手法如何展现黑暗的现实?若不是运用排比,夸张等手法何以抒发强烈的感情?
只注重文学实用性,将使文字苍白无力.历史上抨击时政,讲理叙事的作品如恒河沙数,但成为经典的又有几部.
俄国作家以写实见长,最能体现实用性,但大作家的艺术手法更重要.要不战地记者,部队宣传员,不都成了文学家?
因此文学的艺术性更加重要!

作者: frozenbug 时间: 2006-8-16 09:33
反那个方

//：“您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者.....”“这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......”。//

奇怪，我为什么要成为“一个时代的领路者”？或者在这儿混的人都有这个“伟大”的愿望？？（门肯先生，你在哪里？）
至于社会的黑暗面，不完美。哈哈，我也看得很清楚，我不用那些写实的文学来告诉我世界的黑暗和不完美，我清楚。要说认清社会现实，我宁愿去看社会和哲学作品。文学？

正方认为文学中的实用的意思是要反映社会现实，艺术性的意思是虚无飘渺的造作和呻吟；
而反方认为实用的的意思是仅仅关注于社会而忽略了人突出于历史之外的东西，而艺术性的意思是艺术化地反映人的本质。
双方定义的内涵和外延不同，达成一个基本共识是不可能的。（楼主你好邪恶啊，看我们在这里互扔砖头很有趣吧）
请继续辩论。

不过，请举出些个例子来，只有实用性没有艺术性的（菜谱？），或者只有艺术性没有实用性的来（就算是再没意思的书也还可以垫桌子腿的）。

作者: 般若 时间: 2006-8-16 09:43
反方
“举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?”既然这些不是文学，那么这个例子毫无意义。
既然对方辩友已经承认应用文不算文学,因为它不具有艺术性,这不就证明了艺术对文学独一无二的重要性,我们难道不应该更推崇它吗?

＂反方根本没有理解文学作品“实用性”的概念。文学作品的实用性是指作者写作的目的性。＂
我想我方已经正确阐述了文学作品的实用性，倒是对方辩友对艺术性的理解不够，文学作品的华丽的外表只是艺术性的一种表现，它表现为一种行文的方式，使人在接受思想熏陶时也能有美的感受．这样才使其成为真正的文学作品，而不是单纯的说教性文章．所以更应重视它的艺术性．
＂而文学作品的艺术性只能给读者一种肤浅的愉悦，瞬时既逝。如果只关注文学的艺术性，那么一个人的文学品位不大可能提高。＂
以对方辩友这种说法，那么只是关注文学的应用性又有什么结果呢？那文学还能称之为文学吗？

作者: julius0147 时间: 2006-8-16 11:44
正方

艺术性是实用性的一种特殊表现形态，它只是受制于一定时段内的主客观因素（作者的自我表达与读者的接受能力）而体现出了与实用性的差异。

从长期发展来看，艺术性必然会回归于实用性之中，而以一味的追求艺术性只会让文学走上歧途。

譬如，农具与农书，不该因为农书不能像农具一样耕地，而认为农书的理论性重于实用性，一味地追求农书的理论性（理想的土质，理想的气候......）
只会耽误实际的农业。而农书的发展前景很可能是，成为会耕地的农书，而自动化的农业机械已经证明了这种倾向。

同样的文学的艺术性主要的是受制于当前人的因素，而展现出了与实用性的差异，而随着人的发展，文学的艺术性也将会实现它的回归。

作者: 般若 时间: 2006-8-16 12:10
反方
作为农书当然不能只追求它的理论性,但是不可否认的是农书的理论性强于农具(后者根本没有),因为它是一本总结农业的农书,而不是农具. 正如我们强调的是更重视文学的艺术性,而不是只重视艺术性而已,因为它是文学作品.

对方辩友认为"同样的文学的艺术性主要的是受制于当前人的因素，而展现出了与实用性的差异，而随着人的发展，文学的艺术性也将会实现它的回归。"
文学的实用性会随着社会背景的改变而失去当初的社会意义,而只剩下纪念价值,所以真正受制的应是其实用性,而大多数文学作品被保留下来却是由于其非凡的艺术价值.

[ 本帖最后由般若于 2006-8-16 12:12 PM 编辑 ]

作者: julius0147 时间: 2006-8-16 14:30
正方

农书的理论性强于农具并不代表对于农书本身来说理论性重于实用性。
农书最重要的不是追求亩产的理想值，而是尽可能的适应于实际的需要，而这正是农书理论性向实用性的回归。

文学的艺术性主要取决于，作者想要将自己的思想多么完善地表达出来（其核心在于自我，文字适应于作者的能力）

文学的实用性主要取决于，作者想要将自己的思想多么完善地传达出去（其核心在于异己，文字适应于读者的能力）

最完美的形态当然是，作者可以完美的表达自我，并完美的传达读者，但这是一种很难达到的理想状态。

而作者写作最大的目的就在于完成一种交流过程而非单纯的自我表达

但是在这一过程中由于自我与异己之间的差异造成了艺术性与实用性的两相妨碍。

这看似艺术性与实用性的分离，实际上这是实用性从低层次发展到高层次的一个矛盾运动过程。

而保留下来的大多数文学作品正是因为正是因为它们的艺术性回归到实用性之中。

而你所提到的受制的实际上只是低层次的实用性，而所谓的艺术性也有着两个层次，低层次的艺术性虽然高于低层次的实用性但最终还是服务于高层次的实用性，而高层次的艺术性则已经回归于高层次的实用性了。

否则单纯执于低层次的艺术性，就会流于空洞的自我表达，而无实际价值。

作者: 般若 时间: 2006-8-16 23:19
反方
农书之所以为农书就是其更注重于理论性,这不是指追求理想产值,而是指其对农业的总结指导性.这是区别于农具的重要特征,就如文学作品区别于一般作品是由于艺术性,所以我们更重视其艺术性.

"而你所提到的受制的实际上只是低层次的实用性，而所谓的艺术性也有着两个层次，低层次的艺术性虽然高于低层次的实用性但最终还是服务于高层次的实用性，而高层次的艺术性则已经回归于高层次的实用性了。"
请问对方辩友,何谓高层次的艺术回归于高层次的实用性?

"否则单纯执于低层次的艺术性，就会流于空洞的自我表达，而无实际价值。"
那么单纯执于实用性的作品,其作为文学作品的价值还能真正体现吗?那又是真正的文学作品吗?

作者: julius0147 时间: 2006-8-17 01:34
正方

“农书之所以为农书就是其更注重于理论性,这不是指追求理想产值,而是指其对农业的总结指导性.
这是区别于农具的重要特征,就如文学作品区别于一般作品是由于艺术性,所以我们更重视其艺术性.”

我发现对方辩友陷入了一个奇怪的逻辑之中，这似乎类似于想用人区别于动物的精神性，来证明人的精神性重于人的物质性，但事实上前后两者并无因果关系

以农书而言，其实它本身也是一种特殊的农具，这里请对方辩友千万注意农书的理论性与农业理论的理论性是两回事，正因如此，农书的理论性必须以实用性为核心，而不能像农业理论一般自由地追求理想值。

“请问对方辩友,何谓高层次的艺术回归于高层次的实用性?”

如前文所说，（低层次的）艺术性与实用性的分离,源于作者与读者之间的差距，这种（低层次的）艺术性看似偏向作者的自我表达，其实主要是对于一般读者来说的艺术性，而对于作者这实际上只是借以表达高于一般读者所看到的实用性。

但是在相当发展之后，作者与读者都达到相当的高度时，因两者差距而产生的分离就会逐渐弥合，也就近似于理想状态下，即作者可以完善的表达自我，并完美的传达给读者，这时就实现了高层次的艺术回归于高层次的实用性

“那么单纯执于实用性的作品,其作为文学作品的价值还能真正体现吗?那又是真正的文学作品吗? ”

我在前文中指出实用性有着一个完整的发展阶段，如果对方辩友,以为那是低层次的实用性，那是误解。

而所谓“执于”并不是排他的，只哪一更重要罢了。文学作品的确需要依靠艺术性这个手段来提高低层次的实用性，但有个前提是，不能离开高层次的实用性这个核心

而高层次的实用性并不是那种特定的直接经验或僵硬的教条，事实上正是区别于这些低层次的实用性，所以需要依靠艺术性来表达。

[ 本帖最后由 julius0147 于 2006-8-17 01:38 AM 编辑 ]

作者: lw~ 时间: 2006-8-18 14:31
正方

   "我们一定都听说过修辞手法，这是写作中我们所必需的。我们也一定知道比喻和夸张，这是让文字体现生命力的手段。"反方说的正是体现了文学的艺术性是为其实用性服务这一事实,何谓文字的生命力,既是其内在体现的实用性,所表达出来的作者的思想.
      "如果没有文学的艺术功底，我们能够知道吗？换句话来说：文学的传播靠的就是文学家独特的写作和艺术支撑！"等,反方的许多言论透露出艺术是实用的基础这一观点,而没有用强有力的言论和铁的事实证明艺术更重要.

   PS:好象大家列举的事实都比较少.更多的是理论上的争论,要知道,实践出真知

作者: kenshin 时间: 2006-8-18 15:29
还是反方！
刚刚的论述原来和题解出现背离，思考的角度发生根本的偏差，所以删掉作废！这里表示歉意！
重新论述！
首先，我们应当知道什么是文学创作，我们文学的创作并非是为了达到一个什么目的，或者说要求达到这种目的的需求实在不够艺术的创新和突破。
我们回顾一下文学历程，从原始的诗歌，歌剧到小说正是一种艺术的革新，而这种革新的目的完全是一种审美情趣上的变化而非什么实用的需要。从结构主义到现代主义说来说去想要从字里行间表达的东西就实用而言没有发生什么根本的变化，变化的只是艺术上的手法。所以，艺术才是文学的关键。
其次，我们从审美目的上来看。若是实用的话，我们看的那个大多是法律条文，生存法则，技术指南，科学检索...那些东西是文学吗？明显不是。而真正吸引我们的是那些文学大师笔下优美的辞藻，生动的比喻，逼真的描写，扣人心弦的情节悬念...
这里也明显告诉我们，文学都是朝艺术方向靠近的。

作者: julius0147 时间: 2006-8-18 23:10
正方

“首先，我们应当知道什么是文学创作，我们文学的创作”

首先，我希望对方辩友明确地指出，以上你所提到的“文学创作”、“文学的创作”，其重点在何处？是文学还是创作

文学与文学创作这是两个概念，这就类似于计算机与计算机运行，
计算机运行是以二进制为基础，对二进制本身而言它所表示的的一系列数列并没有实际意义，但是对于计算机来说这一系列数列就表示着颜色、音乐等信息

“并非是为了达到一个什么目的，或者说要求达到这种目的的需求实在不够艺术的创新和突破。”

你的后半句话有些难以理解，个人猜测逻辑上似乎类似于“A一个人举起锄头起义是不可能推翻封建王朝的，所以A的行为并非是为了达到一个什么目的”

希望你也能对此指认一下

另外最好也确认所谓“我们”的范围，如果只是你们的个体理念的话，我仅代表个人尊重你们的选择，不过文学的定义似乎不是由一个团体决定的

如果这个“我们”超出了你们的范围，如果可能，请举出一些事例，当然这如果带有一些普遍性则更佳。

“我们回顾一下文学历程，......艺术才是文学的关键。”

如果回顾一下的话，首先从内容上来说从神——帝王将相——平民百姓的变化，再请看一下文学的受众，大概也经历了类似的过程，这还需要多解释吗？

“其次，我们从审美目的上来看。若是实用的话，我们看的那个大多是法律条文，生存法则，技术指南，科学检索...那些东西是文学吗？”

对方辩友为什么总是沉迷于这个奇怪的逻辑之中呢，我希望这是我最后一遍解释这个问题

文学区别于一般文字载体之处却是在于文学的艺术性上，但这并不能证明对于文学本身来说艺术性重于实用性，
譬如有a、b两杯同样浓度的食盐水，只在a杯中放入少许糖（不影响a水的味觉咸度），那么这时可以说a水比b水甜，但这并不能证明a水是甜的

“而真正吸引我们的是那些文学大师笔下优美的辞藻，生动的比喻，逼真的描写，扣人心弦的情节悬念...这里也明显告诉我们，文学都是朝艺术方向靠近的。”

我不得不指出这又是一个奇怪的逻辑，请让我打个比方：一般情况下，作为食物，人们会选一碗肉还是一碗饭（请不要考虑供给或其它奇怪的问题）
正常情况下是选肉吧，这是因为肉比较美味，那么如此推论我们的食物只要美味就可以了吗？

作者: chen_xinjfromDL 时间: 2006-8-20 09:05
标题: 反
"我不得不指出这又是一个奇怪的逻辑，请让我打个比方：一般情况下，作为食物，人们会选一碗肉还是一碗饭（请不要考虑供给或其它奇怪的问题）
正常情况下是选肉吧，这是因为肉比较美味，那么如此推论我们的食物只要美味就可以了吗？"

难道对方推崇实用性?不可否认文学作品的确实用性很强,但假如你读一本小说,你首先是被它语言"实用"所吸引.....还是被它的情节(文学的艺术)所吸引?一般人都会选择后者. ^0^

拓展开来,也许那些所谓真正的文学爱好者会参考一些文学作品(不仅仅是小说)来创作,或是另行开辟文学道路,不管怎样,这都是在构架艺术桥梁.自古文学就与艺术联系在一起,艺术是文学最主要的载体之一.

"文学区别于一般文字载体之处却是在于文学的艺术性上，但这并不能证明对于文学本身来说艺术性重于实用性"

某些人认为:"华丽的语言结构丰富了文学,十分实用." 不要忘记,"华丽"是艺术的形容词,本身就是一种艺术,而对方辩友用艺术词去形容实用,实在有理论不清的嫌疑~~

.

简化而谈,各位辩友的发言很实用,的确很实用:) 但辩论无可否认这是一门艺术.

愚以为文学实用建立在艺术的基础上,而二者缺一不可,这里谈的是谁更重要,没有艺术就没有了文学的基础.

作者: julius0147 时间: 2006-8-20 17:08
“难道对方推崇实用性?不可否认文学作品的确实用性很强,但假如你读一本小说,你首先是被它语言"实用"所吸引.....还是被它的情节(文学的艺术)所吸引?一般人都会选择后者. ^0^ ”

这个倒退几百年，一般人都觉得太阳是绕着地球转的，不过据科学证明，事实上是地球绕着太阳转的。

不过很遗憾，真理不是藉由选举产生的，“一般人都会选择后者. ”这个论点似乎与主题无关，恕不展开。

对方辩友之后的论述似乎有些离题，艺术与艺术性不是一个概念吧

另外实用有很多种：间接直接、崇高庸俗......

"愚以为文学实用建立在艺术的基础上,而二者缺一不可,这里谈的是谁更重要,没有艺术就没有了文学的基础."

建筑必须材料和工艺,不过建筑是由按工艺排列的材料构成的,而不是由工艺奠基的吧?

作者: 自由之路 时间: 2006-8-21 10:26
标题: 反方：
我想此论题应该结合当今社会来辩论可能会更贴近实际。如果从原则上谈起，（不要用哲学思想，否则枯燥乏味），就没有绝对了。
请原谅我没有读完各位的辩词，来横加一言。我想就目前而言，应该更推崇文学的艺术性。但我这里讲的艺术性，不是华丽或辞藻堆砌。而是讲本民族的文化遗产继承。我想尤其是当今的国人，都注意到本民族文化的重要性，这就意味着之前我们忽略了。文学也是如此，文学的实用性是根本，我反对为艺术而艺术。但就今天我国的文学状况，我觉得更应该注重本民族文化的东西（不是指诗书古籍，）。
末了在提一句：在本世纪的诺贝尔文学奖中，如果有幸中国人能获得，我想还是脱离不了民族文化这一特点的。而这个民族文化，是多少个世纪中国人的文化艺术的结晶啊！
补充：我想此次讨论中的 更推崇 值得注意，如果更推崇实用性，只能是在原地踏步。

[ 本帖最后由自由之路于 2006-8-21 10:47 AM 编辑 ]

作者: julius0147 时间: 2006-8-22 01:00
正方

首先，对于对方辩友随意加上的限制，我方无法接受。

其次，民族性（概指带有民族特色的文化）相对于国内的一地一民来说是高层次实用性，对于世界范围来说是低层次实用性，而艺术性正是完成这种提高的手段

再次：宏观方面，高层次实用性的核心地位是不可动摇的；

   而即使在微观方面，局限于一时一地，追求艺术性有其必要性，但是单纯地藉此达到高层次实用性，就不可避免的会限制接受实用性的客体，所以也必须注意适应于一般读者的低层次实用性。

   这个方面，就好比培养一个人，过分追求理想的计划，而不考虑人的接受程度，那么无论计划如何精妙，都无法发挥成效。

最后：如前所述，这里所说的实用性并不仅指，直接、低层次的实用性
   而且，我方所谓的更推崇实用性  是指文学的主流上不能离开实用性这个核心
   但在支流上即使是为了艺术而艺术也是允许的
   一方面这是一部分特殊作家的个人特色，无碍大局；
   一方面为了艺术而艺术一定程度上也会有益于艺术性的发展，而即使是错的，也提供了反面教材，更有利于把握如何处理好实用性与艺术性的关系

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-22 08:54
反方
正方辩友的发言无须这么深奥,晦涩语言影响辩论的进行.

  实用性对于文学作品来说不分高层次和低层次.文学作品区别于一般文字在于其艺术表达方式,这点无法否认.

  实用性对于文学作品不是核心,只是作品极其重要的附庸.而艺术性则有高低之分.我们所说的艺术性不仅是辞藻修辞.艺术性在《现代汉语词典》中的解释是:文学艺术作品通过形象反映生活、表现思想感情所达到的准确、鲜明、生动的以及形式结构表现技巧的完美程度.实用性必须靠艺术性体现.

  古往今来,爱国诗歌知名的不知名的多如牛毛,但称的上经典又有几篇?

  我们都承认实用性的重要,但是艺术性更重要.无论是经典文学还是流行文学没有很强艺术性不足以吸引读者.

  对方辩友最好不要将一大堆深奥文字,多举点例子来论证自身观点.

作者: 阿多斯 时间: 2006-8-22 09:35
正方
＂古往今来,爱国诗歌知名的不知名的多如牛毛,但称的上经典又有几篇?＂
抒发爱国情怀就是作者的写作目的，也就是这些诗歌的实用性。这才是它们的精髓。而艺术性只是烘托实用性，为之服务罢了。

“在《现代汉语词典》中的解释是:文学艺术作品通过形象反映生活、表现思想感情所达到的准确、鲜明、生动的以及形式结构表现技巧的完美程度.实用性必须靠艺术性体现”这正说明艺术性是为体现实用性而存在的。艺术性是实用性的“仆人”。实用性才是文学作品中的主人，占有绝对重要的地位。

“实用性对于文学作品不是核心,只是作品极其重要的附庸”这句话逻辑严重错误~~~

“无论是经典文学还是流行文学没有很强艺术性不足以吸引读者”
但是假如一篇文章只注重艺术性，而忽视实用性，那么它只是一样由文字堆砌起东西罢了，根本称不上是文学。

只有在牢固了实用性的基础上才能发展艺术性，否则就像一具抽离骨骼的躯体，根本无法存活。古今中外的所有优秀文学著作都有一个明确的框架、一个主要思想（也就是实用性的体现），艺术性只是附着之上的装饰品。

所以，文学的实用性是最重要的。我们应该更推崇文学的实用性！！

PS：请对方辩友理解自己举的例子，不要断章取义！

[ 本帖最后由阿多斯于 2006-8-24 09:05 AM 编辑 ]

作者: 都都 时间: 2006-8-22 17:20
正方
能够称得上文学的作品是能表达出思想的，而表达思想的东西就是有着它存在的背景和即时的意义，即反映一种生活态度的，如任何一部文学作品。即使是一段飘渺的美文，那也是对自身感情的表露，是种由内向外的宣泄和表达，而连这一点都做不到，不知这段语言在说些什么，索性就叫它鸟语吧它决不是在文学的范畴内的。

作者: tg3045 时间: 2006-8-23 18:44
反方
我承认都都你的观点，但是这与文学的艺术性不矛盾啊！就算是鸟语，都有使人赏心悦目的功效啊！！哈哈

作者: 阿多斯 时间: 2006-8-24 09:17
正方
＂就算是鸟语，都有使人赏心悦目的功效啊＂所以说如果只是关注文学的艺术性而忽略文学的实用性，那么这篇文章带来的功效是肤浅的．
文学的实用性更加重要！

“但是这与文学的艺术性不矛盾啊！”我们辩论的主题是“我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性”，而不是讨论文学的实用性和艺术性是否矛盾，请对方辩手不要离题！

因文失义的作品是不会成为优秀作品的，因为它失去了实用性价值。例如蒙田，他的作品中心思想十分明确，因此文章的节奏感很好，境界很高。这就是文学实用性的优势和重要性。

所以，我们更应该推崇文学的实用性！

作者: nightele 时间: 2006-8-25 10:39
反.....
波德莱尔曾说:"艺术除了自身之外，并无其他目的，也不可能有其他目的"."艺术愈是想在哲学上清晰，就愈是倒退，退到幼稚的象形阶段；相反，艺术愈是远离教诲，就愈是朝着纯粹的、无私的美上升"
个人认为他的话很有道理.......若我们更注重文学的教诲意义(也就是现实性)....那么文学只能是向着最幼稚的阶段发展了....
文学只有远离教诲.....更注重艺术性.....才能向着纯粹的.无私的美上升......
所以文学的艺术性比较现实性来说更值得我们注重

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 13:19
正方。
任何的文章都有其实用性，或抒情，或记事，或议论。而文学性仅仅是为实用性服务的工具，我们怎么能够舍而本求末呢？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-25 14:43
反方
文章有实用性不代表实用性比艺术性重要.每个正常人都会走路,难道说走路是人最重要的性质.人会思考,这区别于其他生物,这才是最重要的.艺术性是`文学区别于一般文字的特性,这才识最重要的.
历史上有无数檄文,但像陈琳骆宾王的才是文学;历史上有无数信函信笺,但像陶渊明傅雷的才是文学.
对文学作品来说,艺术性并不为实用性服务,相反,实用性只有借助艺术性才能体现价值.

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 15:34
正方。
如果非要探究实用性和艺术性的因果关系，那么艺术性就好比过程，实用性就如同目的。通过艺术性的过程达到实用性所要求的目的。如果片面强调艺术性的效果，而忽视作品本身的目的的话，那么写出来的东西尽管好看，却是废纸一张！实用性如同文章的框架，在保证实用效果的前提下，尽量使作品艺术化，但不能为了艺术而牺牲作品本身要达到目标效果。

作者: 海砂 时间: 2006-8-27 10:44
我赞同正方,可楼上也是正方,为难

牧先生说第三个发言的人无效,那我就就着说了.

  写作,绘画,音乐,无论是何种艺术,在其起始之时,只是为了表达人们内心的情感,思想,精神.
在这个表达的过程中,人们为了使自己的作品或形象生动,或内敛深郁或为了把自己的思想编进作品中去,而对作品进行修饰.文学亦是如此.故而,文学的艺术性是在文学实用性这个主干上生出的枝.赋的兴衰正证明了此.赋,词藻华美极富韵律,却没什么主要表达的思想或作者的想法只是文章的细枝末节.这种繁枝而枯干的做法,结果只能使赋在历史的淘洗下淡出历史.
  也有很多文章,未见得有多么华美的修饰,可却经久不衰,那正是作者思想的魅力.还有很多时代色彩鲜明的文章,代表了一个时代的风貌,同样广为流传.
  故,文学的实用性要重于艺术性.文以合于事而作(不知道这句话引用的对不对,记忆有些模糊了,见笑了)

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-29 11:50
看来反方式微了！！！！！！！！！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-29 14:14
任何一件事都有其目的性,难道能说任何一件事最重要的是实用性?那文学作品与其他事又有何区别?

词藻华美极富韵律仅是艺术性的一个方面.不同内容的作品要不同风格的艺术手法表现.
描写山河秀美难道平铺直叙?抒发爱国激情难道只说干巴巴的几句口号?

文章没有华美的修饰不代表其重视实用性甚于艺术性,文章的简洁明朗也是艺术性的一方面.
一篇文章有艺术性而无实用性也许不是好文章,但一篇文章无艺术性肯定不是好文章.

一个时代有一个时代的文学.汉魏六朝文学虽讲究辞藻轻视内涵,但不能否认它的价值.近代以来文学革命开展,风格转为刚健激昂.文学艺术性是文学发展的第一标志.

作文要言之有物,必须在重视艺术性的前提下."文以合时而作"并不科学,历代对白居易的观点都有质疑.这种观点同王尔德"为艺术而艺术"一样,都是极端.

艺术性和实用性两者都不可少,但前者更重要.

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-29 14:15
任何一件事都有其目的性,难道能说任何一件事最重要的是实用性?那文学作品与其他事又有何区别?

词藻华美极富韵律仅是艺术性的一个方面.不同内容的作品要不同风格的艺术手法表现.
描写山河秀美难道平铺直叙?抒发爱国激情难道只说干巴巴的几句口号?

文章没有华美的修饰不代表其重视实用性甚于艺术性,文章的简洁明朗也是艺术性的一方面.
一篇文章有艺术性而无实用性也许不是好文章,但一篇文章无艺术性肯定不是好文章.

一个时代有一个时代的文学.汉魏六朝文学虽讲究辞藻轻视内涵,但不能否认它的价值.近代以来文学革命开展,风格转为刚健激昂.文学艺术性是文学发展的第一标志.

作文要言之有物,必须在重视艺术性的前提下."文以合时而作"并不科学,历代对白居易的观点都有质疑.这种观点同王尔德"为艺术而艺术"一样,都是极端.

艺术性和实用性两者都不可少,但前者更重要.

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-29 14:20
那照你的观点，王士祯那种所谓“不着一字，尽得风流”的都是好文章了？

作者: 明明如月 时间: 2006-8-29 14:37
正
实用性是内容，是目的；艺术性是形式，是手段。归根结底，形式是为内容服务的。
显然，文学的实用性更重要，艺术性之于文学，是为了更好地达到实用性目的的一种手法。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-30 16:41
反方
正方辩友一直回避一个问题.文学失去艺术性能成为文学吗?
艺术性不仅是形式,而是其根本属性.
这点无法否认!

作者: Moderato 时间: 2006-8-30 17:57
正..
楼上..难道文学失去实用性能成为文学吗..?

况且..我们讨论的是"更推崇"文学的实用性还是艺术性..是"更推崇".."并不存在如果没有哪一个的问题"!(反方某辩友曾经这样说的..).
是在文学性与艺术性并存的情况下..我们的辩论才能展开..

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)