史家和中世纪政治理论的学者常常抱怨但丁的“保守主义”——他们喜欢这样称呼。他们认为但丁的观点是反动的，它思乡病式地许诺了一个很快将被抛进历史垃圾堆的社会的概念。【1】 我们当然同意，与他接触的同胞马基亚维利相比，但丁会被贴上保守者的标签，虽说在此这个词很难说看起来合适。现代意义上的保守者只的是拒绝变化的人，因为他认为一切变化都是恶的，这是但丁从未接受过的。无论他对意大利生活的堕落有多深切的体验，他都强调不希望向原初的状态（status quo ante）作简单的回归。 证据在于，《神曲》勾勒出的社会包含着一个中世纪社会中丢失的因素，这种因素可以用一个词来称呼：哲学。
这适合于亚里士多德的自然哲学的开始，但更适合于亚里士多德最后一部伟大的论文《政治学》在13世纪60年代翻译为拉丁文，这时代正是但丁出生的年代。强有力的例证可以证明这样的观点：但丁自己是拉丁的中世纪第一位真正的政治哲学家，因为天降大任，让他把哲学唤下天庭，不是象苏格拉底那样将它引入雅典，而是引入基督教的城邦和国家。无疑，托马斯•阿奎那已经为他的努力进行了铺垫，但人们通常不把阿奎那首先视为政治思想家。他对《政治学》的评注是他对亚里士多德主要作品的唯一评注，这篇评注未曾完成。从阿奎那那里，几乎看不到任何中世纪社会的主导结构和内在张力。对但丁来说西方世界最核心的政治问题，在阿奎那的作品中甚至连一个小的主题都算不上。虽说他学术生涯的开端正赶上腓特烈二世之死（1250年），可是浏览他卷帙浩繁的著作却是徒劳，人们无法找到任何提及帝国命运和因此而提到帝王的地方。正如艾蒂安•吉尔松（Etienne Gilson）指出的：“这位神学家看待一切事物就象帝王不存在一样 ”。【3】依照托马斯的想法，罗马帝国的合法继承人不是神圣罗马帝国，而是旧罗马曾经转化成的精神王国：transmutatum est de temporali in spirituale（《献词》 II ， 《帖撒罗尼迦书》 2.1.1）。在他继承亚里士多德的关于政治判断标准的那一部分中，没有或只有很少一些被用到了这样的场合上，作为一个以永恒之光观察一切的思想者，阿奎那显得太急于脱离尘世。一切将政治学当作实践科学来用的想法在他那里顶多只是潜在的。
【1】 E.g.，J.Goudet，Dante et la politique（Paris：Aubier-Montaigne，1969），190-91。J.LeGoff，La civilisation de l’Occident medieval（Paris：Arthaud，1967），587。
【2】 参E.Gilson，Etudes de philosophie medievale（Strasbourg： Commission des publications de la Faculte des letters de l’Universite de Strasbourg，1921），53。
【3】 E.Gilson，Dante and Philosophy。D.Moore译（Gloucester，MA：Peter Smith，1968），172。
【4】 Third Sunday of Advent，Sermo 2，in Opera，卷九，62-63。
【5】 见，inter multa alia，斯宾诺莎〈政治论〉第一章：导论：“他们（哲学家）不是按照人本来所是的样子想象人，而是按照他们希望他们成为的样子去想象人。因此他们常常撰写讽刺诗，从来不去思考一种能够投入使用的政治理论，而只去构想那些可能被当作幻想或纳入乌托邦一类的东西，要么就是在诗人的黄金时代肯定很少有用的东西。”