关于亚里士多德某一观点的辩驳

阿多斯

“他（亚里士多德）认为，整个自然界，最低级的是矿物，位于矿物之上的是植物，位于植物之上的是动物，人类处于最高级。他将人类社会的各个阶级与自然界的各个等级相对应，从而证明，人类划分为天生的主人和天生的奴隶是天经地义的。他说，有些人生来就注定应该服从，另有些人生来就注定应该统治；‘战争的艺术是一门关于获取的自然艺术，因为它包括狩猎；是一门用来对付野兽和那些生来应该受统治、却不愿服从的人的艺术。这种战争当然是正义的。’”

                                                                                        ——[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

  
    以上是亚里士多德的逻辑推论。其中有一个漏洞，即他未把人类智慧的特殊性考虑在内。在亚里士多德看来，矿物在土壤中被植物吸收。植物被某些动物所食，而人类则能捕杀动物为生。因此这是一个递进的次序。人类之所以能有如此优势，是因为他们拥有智慧。我认为这种智慧不能廉价地等同于光合作用，兽类的利爪，亦或毒蛇的毒液，他是独立意识的产物。矿物，植物和动物是纯粹的自然规律的表现形式。矿物由化学及物理变化所产生。植，动物的细胞中DNA通过RNA控制蛋白质合成。而人类独立意识的特殊性在于它虽然物理上是自然规律的表现物，但它能感受和分离自然规律。科学的实质就是从一大堆自然现象中归纳，总结，得出尽可能精确的普适的规律，准则。同时，艺术则是从某一个或几个特定的方面不完全地描摩自然，这些方面从其他杂乱无章的事物中兀立出来，使人们了解创作者的思想与情感。总之，人类的独立意识因其独特的，能感受并分解自然规律的特点，使人类不能归于矿物，植物，动物这一列次序中。亚里士多德的自然界分类的错误直接导致其后的类比推论的错误。我认为，科学必须绝对客观，艺术必须绝对主观，不能有哪怕一丝一毫的混淆。

世界共主

以当时人的视角,是将人类当作自然的一分子,尤其重要的是"理性"这种概念还没有生成,因此人类的主要行为(包括社会行为)都被视为"本能",也就是说,"人"与"兽"的本质区别还没有严密的论证,当时的人把人类的社会和蚂蚁的社会相提并论,因为在表象看是很接近的!
老亚的论证的确是不严密的,但这是在现代的知识体系下的判断,以当时的朴素哲学来看,则是合理的推论,在中国的前秦思想体系里,类似的推理思路也很多,这是逻辑学尚未成熟前东西方哲学的通病,不必过于深究!

阿多斯

呵呵，没有深究啊！只是作一下思考罢了。

墨树瑰花

我想衍生一下的是，因为有了理性与智慧，所以一类人不能天生就是另一类人的．．．．．下属．．．．．．我想阿多斯是这个意思吧？

阿多斯

我的意思是人类因为有了理性和智慧，所以与自然界的泥土、植物和动物有本质的区别。这等于反驳了亚里士多德这个理论的逻辑基础。

墨树瑰花

嗯..........明白了.......大人在看全球通史啊?我在看威尔杜兰的世界文明史,等我把这个扫完了再看全球通史吧

云起时

这些问题深究下去都是无解的，因为不能定义——或许说定义总在界定中，因而整个推论显得摇摇欲坠了。

阿多斯

人有独立意识，可以做到“反动物性”，按照席勒的《论崇高II》，这便是人类崇高行为的基础。

小香可

比较同意世界共主的看法

沉默呵沉默

根据那个全球通史来辩驳亚里士多德是不是寒了点？