|
|
关键词:辩论 苏格拉底 柏拉图 知识不可教 对话录 FAQ 教育 哲学 推理
=============================================
关于未来世界的知识-首篇
一.知识不可教.
================================================================
对话录
什么是罪恶的根源？
-是无知
什么是邪恶的根源？
-是智慧
什么是善的源泉？
-是道德
什么是正义的源泉？
-是征服一切的力量
为什么你惯于置疑？
-因为我很无知。
为何你善于辩驳？
-因为我 相信 那是正确的。
你相信什么是正确的?
-怀疑你说的话,对我来说,便是正确的.
什么是你所遵守的原则?
-是自由.
什么是你所称的自由?
-是怀疑和瓦解规则和新自由的建立.
如你所言,新的规则便是"怀疑和瓦解规则"?
-是的.不断怀疑过去的规则和建立新的规则,我的朋友.
================================================================
相反论（一）
论教育
教育制度成功的产品将是人类的失败品。因为教育制度本身是失败的，又怎可能制出成功的产品。就像在沙地中无法种出高大的乔木一般，即使靠培植的方法造出了人工林，也无法与大自然那精深的丛林大树相提并论。
"知识不可教"，以“教”为本性的教育制度何时才可能成就人类的精品？
回答：在那些"失败品"中才可找得。
================================================================
相反论（二）
论劝导
知识不可教。
——柏拉图
这意思并不是一种类拟推荐或劝谏。而是一种客观陈述。并不是说“知识不应该教”，而是说，它根本就“不可能教”。
任何人没有办法把他的知识教给其他的人。除非他们是同一个人——这样说显然含有逻辑上的矛盾。因而“教”当然是不可能办到的了。
而如果有人问：有人在公路上埋了地雷，你知道这件事，我却不知道。如果你告诉了我这件事，不就能够使我在路过这条路时，幸免于难吗？
假使这件事是可能的，那么不也就证明了“知识可以教”吗？
如果哪位朋友产生的疑问类似于上述这个思考，请来找我，我会亲自为你解释，并且尽量使你满意。当然你也可以询问其他人，只是得到正确答案的可能性却很小。暂时说到这里，下面我则要谈另一些事。
当我在与他人进行深刻而专注的讨论时，就把所要阐述的理论尽可能明晰地展现出来。别人听后，有时会若有所思，或者被某种语言上的和谐所略为打动。但不久他们就把这一切全都忘了，就像听过一场搞笑的喜剧一样。
如果你希望使某些有价且有益的理论博得他人的赞同。就必须明白一件事：你必须打消所有试图去传授它的念头。而是应该这样，当你所希望帮助的朋友，在他继续执迷不悟的前进后，终于遭遇到了某些无法忍受的灾难而不能再往前走时，这时才有可能他们会转变一下自己的意见。
因此你所要做的事情不是教授，而是等待和解释。当然，这是在他们前来寻找你的时候。大部分人都并不需要别人去指示他们怎么做，而真正需要的是在他们遇到麻烦时，你能够提供他们所需要的见解和资料。这才是更有价值的东西。HEHE，我这些话似乎像是包含着某种感情。实际上并不是，只要明白我是一个靠事实而不是情感来作判断的人，就不会产生这类误解了。
那么就祝愿我希望给予帮助的人，能够在命运的指导下找到真正的道路。虽然我有点怀疑那种事情的可能性。但，我不可能违反客观的规律。我只有遵守它，即使再怎样无奈。
因为“知识不可教，它只能通过自己去寻找。”
=================================================================
关于知不可教的论证1.
FRET:
我想知道你如何来说明“路上有地雷”是不可教的知识
加菲先生:
好的。十分乐意。当然，我们可以首先来假定，知识是可以教的。
FRET:
好的。
加菲先生:
假设路上埋有地雷，我告诉你这种事，你知道了这种事即“路上埋有地雷”，于是，你称自己被我传授了这一知识。
FRET:
对。的确是这样
加菲先生:
通常，我们把我们所[认识]到的事物的情况，称作为知识。也就是说，我们能够[知道]知识，是因为我们[知道]这些事物的[属性]。
FRET:
确实如此。没错
加菲先生:
你能否区分，认识（recognize,see）和知道(know,understand)的区别？
FRET:
能够区分。认识仅是基于事物表面的，而知道是则是对于事物属性的认识。
加菲先生:
那么这样说是否对。所谓[知道]一个人，是否指，知道他的长相，知道他的穿着，知道他的身世，知道他的姓名，知道这个人（所代表的概念中）所有的属性。这样对吗？
FRET:
对。
加菲先生:
于是。当你如果说你知道一件东西，势必也能得说出它的大小，它的形状，它的颜色，它的位置，它的归属等等，对吗？以证明你对这件东西的了解是充分的。
FRET:
不错。
加菲先生:
而当我们说，我们知道一种定理，是否也表示：我们知道它的表达形式，知道式子的含义，也知道它的发现者，等等这些内涵才真正能够作为我们知道它的依据。
FRET:
的确是这样。
加菲先生:
我们原先假定，我们把我们所认识到的事物的情况，称作为知识。也就是，我们借事物的属性来得到知识。
FRET:
是的。
加菲先生:
接下来的问题可能对你来说不会很难。如果你认识一个人，也知道这个人，是马？
FRET:
是的。
加菲先生:
那么你也知道他有几个儿子，家里有多少财物。对他的身份和性格了如指掌指掌马？
FRET:
不是这样。你现在所谈的则必须是非常熟悉他了。
加菲先生:
那么你的回答有所偏差。当你认识一个人，并不表明你确实知道这个人。
FRET:
现在看来的确如此。我回答得不完整
加菲先生:
情况是这样。[认识]只表明我们知道事物的表面和部分的属性，我们可以只认识到事物的外表，却可以不懂得它的功用和其他性质。而知道却需要是充分地知道。除了认识他的表面之外，其本质内容，我们也是必须掌握的。
FRET:
是这样。
加菲先生:
[认识]（recognize）某种事物的人不一定[知道]（know,understand）某种事物。
FRET:
是的。
加菲先生:
如果[知道]事物则必定[认识]事物。
FRET:
没错。
加菲先生:
现在让我们来看先前所提的例子。当我告诉你路上有地雷时，你是否可以知道这件事？
FRET:
我认为我可以知道。
加菲先生
那么势必之下，你也知道这件事的属性？
FRET:
对。
加菲先生:
那么地雷是什么型号的？它被埋在哪里？为什么我所说的话肯定是事实？
FRET:
不，我不可能知道。除非你自己来告诉我。如果我真的会相信你，肯定事先知道你已经是一名富有经验的排雷专家或军方人员。
加菲先生:
那么你并不[知道]这件我所告诉你的事。但是你却[认识]了它，了解了一部分情况。而且，对于这件事究竟是不是事实。你并不能确定。因此知识的“真确性”你也是不知道的。但是假使你真的[知道]这件事，它也会成为一个至关重要的属性。在此，我只是为你介绍了这件事，于是你[认得]了它。
FRET:
HEHE。加菲你可真狡猾。你换用了一个词。就辩称他们不是同一意思。
难道通过介绍不能让人知道事情吗？
加菲先生:
我可以承认你是对的。但如果你能够肯定，当我在为你介绍认识一位朋友的时候，你也能说，你立刻就知道了他。对吗？
FRET:
不。我恐怕不能说。但通过你逐渐深入的介绍，我就有可能会更多地对他产生认识。
加菲先生:
那么，我说什么，你就知道了什么，是这样吗？
FRET:
是的。
加菲先生:
如果我说他的坏话，告诉你虚假的情况。你也会得到关于他的知识吗？
FRET:
不。这很难可能。
加菲先生:
于是。究竟的事实必须由你自己来发现。我这样说的话并不错？
FRET:
现在看来真的是这样。
加菲先生:
那么介绍一位朋友并不等于在教你知识，而是为你[知道]他，了解他而开了一个头。由于这些，你能够认识他并可能逐渐地[知道]他。
FRET:
是的。我同意。
加菲先生:
那么我的证明就到这里了。如果你还有别的问题。我都可以尽量为你解释。只要你是诚恳的。
FRET:
好的。还是非常感谢你的意见。
--------------------------------------------------------------------------
关于知不可教的论证2.
当老师在教学生的时候，是在教已经知道的知识，还是不知道的知识？
-不知道的知识
当学生学到了不知道的知识，就称得到了新知识？
-是的。
老师讲课是用学生所知道的语言来表达吗？还是不知道的语言？
-知道的语言。
对于语言中的每个字符，你都知道，还是有的知道，有的不知道？
-都知道。
已经知道的知识是由已经知道的语言所组成，对吗？
-对
那么当你在学习的时候，并不是在学不知道的知识，而是已经知道的知识。
而老师在教书的时候，也是在教学生已经知道的知识。
当老师在教学生的时候，是在教已经知道的知识，还是不知道的知识？
-已经知道的知识。
学习知识势必是指，你从老师那里得到了新知识，对吗？
-对。
在你已经知道的知识中，告诉你另一个你所已经知道的知识，知识量会有所增加，是这样吗？还是这是不可能的。比如你知道牛和马的知识，我就告诉你一种关于牛的知识。于是你会称你得到了新知识。
-这是不可能的。我不会这么说。
那么老师是在教你新知识？
-没有。
当老师教你已经知道的知识，你并没有学到任何新的内容？
-对
那么或许我们原来的假定就错了。老师并不在教已经知道的知识。
在所有知识中，知识无非包括人们知道的知识和不知道的知识这两种，
除此以外，你还能指出别的吗？
-我不能.
老师既不在教已经知道的知识，也不在教不知道的知识。两种知识都没有在教。
所以老师并没有在教知识。
-对。但是这个推论实在是太难想象了。
(未完)
=================================================
FAQ(二)
http://sonb2.yculblog.com/post.1397773.html |
|
狗仔卡
发表于 2006-8-21 15:02
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
楼主
