谈谈你对肖洛霍夫的名著<<静静的顿河>>的感想

一缕书香

洋洋洒洒百万言，却让人看得废寝忘食，不忍释手。波澜壮阔的历史背景，宏大而残酷的战争场面，迷人而恬静的景色，缠绵而又带些野性的爱情，震撼人心的悲剧性人生，然而到最后这些都已不重要，剩下的只有最质仆的人性，不顾一切也要回到故乡的冲动。在这里完成了人之所以成为人的经典阐释。

佳儿

这本书最让人着迷的是格利高里
不说他的追求是否失败，单说他个性魅力实在是个让人着迷的男人

suleman

很优秀的一部作品(除了第二部有点毛病以外)

一缕书香

　　请3＃分析一下第二部的毛病出在哪？

suleman

第二部有一大部分集中笔墨写当时的政治事件,而抛开了主人公格里高利,与全书格格不入.
高尔基看到<静静的顿河>第一二部的稿件的时候,对人说:"从第一部来看,作者是有才华的."
后来朋友又把<静静的顿河>新完成的第三部给高尔基看,高尔基评论道"第三部是一部很优秀的作品,比第二部写得好."
我读<静静的顿河>的时候也有这种感觉.

一缕书香

　　说得有道理，感谢了。

xuliang

我花了很长的时间看静静，常常是看几页了搁几天再看，很喜欢里边的感觉，不想让这种美好的感觉过早的流逝。第一卷的感觉总体上是恬静的，对人物性格的刻划非常独特，揭示了上个世纪初顿河流域哥萨克社会生活的风韵，葛利高里对阿克西妮娅的爱，米什卡和丽莎之间的关系，以及利斯特尼茨基的出场，等等，我是说第一部奠定了以后几卷中各自的性格，为他们以后各自在风云突变的社会生活命运的际遇埋下了伏笔。基本上而言我是从两方面来总体把握静静的，一是葛里高利与阿克西妮娅和娜塔莉娅之间的感情纠葛，另外就是作者无处不在的喜剧感。他几乎可以在任何地方发现，揭示出幽默，使人在这部严肃的书里感到轻松愉快。这是两根红线，贯彻始终。
第二卷诚然有点拖沓，可是如果不是将它孤立起来而是放在四卷本这样一个综合的情况下来看，二里边所揭示出来的政治事件军事事件以及那些真有其事的政客将军们的依次出场，无疑大大增强了小说厚重的历史感，所谓的波澜壮阔基本上就是二里面肖洛霍夫时而以军事家时而以政治家的面目出现而体现出来的。二卷里边有四个人物给我留下了不可磨灭的印像，一对恋人，机枪手本丘克与他的红色恋人安娜，他们的爱情与悲剧让人沉溺其中，泪眼模糊。另外一对是敌人，政委波尔乔科夫与白军团长切了涅佐夫，二个人都有很深的悲剧性，从政治上看他们都是殉道者，为了理想各自像个英雄似的死于对手屠刀下，而从人性来说，其真实性与复杂性，也叫人深深震撼。
三卷是很重要的一卷，鞑靼村里的人在这卷里分化了，整部书的悲剧性在这一卷里体现在的最残酷，最血腥，而最不忍卒睹。前面出现的许多有血有肉的性格丰满令人喜爱的人们都在第三卷里成了斗争的牺牲品，读第三卷的感觉你会有一个很重大的发现，那就是多声部的出现，作者并不绝对站在敌对双方哪边的立场上，而是为求公正客观的将人的英雄面与阴暗面勇敢的表现出来，很多的情况下，如里读者没有鲜明的立场既先入为主的观念的话，是很难看出谁好谁坏的，红军为了解放人类可是似乎军纪不够严明，体现在人这一点上就是许多猥琐的卑劣的行为出现，解放人类与背负其使命的人类本身已经构成了人性的悲剧。哥萨克们的行为似乎更为令人同情，他们大都厌倦了战争只想安稳的在自己的土地上耕作，当这一切不能实现时，他们拿起了武器。所以你很难说谁对谁错。
第四卷以后再说吧，写了不少了。

一缕书香

看得出来7#的朋友对这部小说很有心得，写得挺精辟的，期待对第四卷的分析。

Heidegger

个人阅读史上的第一部小说~~~印象还是很深的，肖洛霍夫对人世间的快乐与痛苦，奋斗与无奈都有深刻的体验，他自己本人就几次经历死亡，所以要说那部作品是抄袭，这完全是出于对奇迹的感叹~~~不过这个大家都清楚了，没必要要多说，倒是需要从这部作品转向这个作者，按照现代的观点，作品不能代表作者，但是肖洛霍夫的作品就是作者，作者的个人充分的体现在作品中但不损害作品，干人感觉这算是肖洛霍夫文学的特点，也能算是俄国文学的一个特点吧。陀思妥耶夫斯基的也是。
一般来说这种作品等同于作者的情况在诗里面出现的比较多，因为诗不虚构感情，但是这一点却体现在俄国文学中，这说明了他们写作的特点，那就是抒情。陀思妥耶夫斯基抒发了危机的感情，肖洛霍夫抒发了对于家乡人民与环境的热爱，于对人间痛苦和欢乐的崇敬和感悟。这种抒情的叙事方式对比于其他国家的文学作品，特别是小说就很清晰了，比方说和乔伊斯与艾略特那种复杂文学的区别，于托马斯曼和司汤达等古典小说的区别。这并不是说那些作家没有抒情，而是说明他们抒发的是谁的情，俄罗斯作家更加喜欢直接抒发作者的情感，而其他的作家更加喜欢在作品所描写的情景内抒发小说人物的情感，并把这些情感综合起来表达一种对于世界的总的，或者系统的感情或认识，这一点在哈代的小说中应该最有体现。
上述的区别并不是作品好坏的区别，而是不同风格的区别。

junxi

很多的情况下，如里读者没有鲜明的立场既先入为主的观念的话，是很难看出谁好谁坏的，红军为了解放人类，可是似乎军纪不够严明，体现在人这一点上就是许多猥琐的卑劣的行为出现，解放人类与背负其使命的人类本身已经构成了人性的悲剧。哥萨克们的行为似乎更为令人同情，他们大都厌倦了战争只想安稳的在自己的土地上耕作，当这一切不能实现时，他们拿起了武器。所以你很难说谁对谁错。
同一事件，换一个视角，从各人笔下述说出来就是不同的风采。这里似乎使史实边缘化了，