芦笛外国文学论坛

标题: 简爱写得不如呼啸山庄的地方 [打印本页]

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 13:35
标题: 简爱写得不如呼啸山庄的地方
简爱不如呼啸山庄真挚，在罗切斯特满心欢喜要把自己的新娘打扮成个小美人时，简居然说那样很别扭。从书中看，简是一个很有审美力的人，对人的外貌，风景，都很有眼光，这样一个人，怎么会不喜欢漂亮衣服？要是简高高兴兴地穿上罗给她挑选的衣服，我觉得还有一点可信，但是简坚持不要，我觉得这叫矫情。在呼啸山庄里，女主人公毫不犹豫地接受了别人的恭维和漂亮衣服，这才叫现实主义。
还有，简说她觉得罗是和她一样的人；在她离开罗后遇到那个牧师，她说牧师家的小姐和她是一样的人，这大概是夏洛特一厢情愿吧，在不同的两个地方长大的人怎么可能是一样的？呼啸中就好一些，女主人公爱上的是和她一起长大的人。红楼中，黛玉和宝玉也是一起长大的，这样写就真实可信一些

作者: mu 时间: 2005-11-3 13:45
简爱很有独立意识啊，所以可能不喜欢太花哨了吧

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 13:56
喜欢衣服就是没有独立意识？你真该看看呼啸山庄

作者: mu 时间: 2005-11-3 13:59

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-3 01:56 PM:
喜欢衣服就是没有独立意识？你真该看看呼啸山庄

那倒不是吧，但是我想简经历了那么多挫折后，对凡事还是有戒心的，包括罗彻斯特。

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 14:03
那也不是对衣服，我觉得她应该大大方方地接受

作者: mu 时间: 2005-11-3 14:10

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-3 02:03 PM:
那也不是对衣服，我觉得她应该大大方方地接受

“简，平静些，别那挣扎着，像一只发疯的鸟儿，拚命撕掉自己的羽毛。”

“我不是鸟，也没有陷入罗网。我是一个具有独立意志的自由人，现在我要行施自己的意志，离开你。”

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 17:00
意志和衣服没什么联系

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 21:46
你还是应该看看呼啸山庄,看看一个有意志的但是更真实的女性,然后你才会理解什么叫现实主义,简爱还是个画家呢,应该更爱美

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-3 21:48

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-3 09:46 PM:
你还是应该看看呼啸山庄,看看一个有意志的但是更真实的女性,然后你才会理解什么叫现实主义,这比我跟你说半天要强,见鬼,就是浪漫主义的雨果,也不会塑造一个不爱衣饰的女性.简爱还是个画家呢,应该更爱美

作者: 瞬间空白 时间: 2005-11-4 13:22
标题: 简爱
很久以前看的。印象不深了，只是记得那是个很勇敢的女孩追求自己的人生。现在还有那样的爱情吗？我不相信，爱如烟花，只开一瞬。

作者: mu 时间: 2005-11-4 18:04

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-3 09:46 PM:
你还是应该看看呼啸山庄,看看一个有意志的但是更真实的女性,然后你才会理解什么叫现实主义,简爱还是个画家呢,应该更爱美

画家？？

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-4 18:19
简很会画画啊
就算是浪漫主义的雨果,也不会塑造一个不爱衣饰的女子的,现实主义应该更不可能

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-4 18:21

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-4 06:19 PM:
简很会画画啊
你看的这篇写错了,应该是:
你还是应该看看呼啸山庄,看看一个有意志的但是更真实的女性,然后你才会理解什么叫现实主义,就是浪漫主义的雨果,也不会塑造一个不爱衣饰的女性.简爱还是个画家呢,应该更爱美

作者: mu 时间: 2005-11-4 18:22

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-4 06:19 PM:
简很会画画啊
就算是浪漫主义的雨果,也不会塑造一个不爱衣饰的女子的,现实主义应该更不可能

恩，恩，可能作者为了强化Jane的超出女性的品质吧

至于一个女作家为什么塑造一个不爱衣饰的女子，恐怕只有她自己知道哦~

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-4 19:00
理想主义,只能这样说,想让简脱俗点,结果弄巧成拙

作者: mu 时间: 2005-11-4 19:02

Originally posted by 墨树瑰花 at 2005-11-4 07:00 PM:
理想主义,只能这样说,想让简脱俗点,结果弄巧成拙

会不会是作者有这方面追求呢？我不太了解夏洛蒂那几个姐妹的

作者: 墨树瑰花 时间: 2005-11-4 20:56
夏洛特本人特别不喜欢别人说她不好看,衣饰方面倒没有资料,只听说她们是穿得比较朴素,但是那可能是因为没钱,因为呼啸山庄里可没有这么矫情的描写.都是一家人啊.可能吧,因为简爱很像作者的自传,可能夏是不穿漂亮衣服,但是写成书就不能像写自传那样了,作者毕竟是个个体,还是应该更考虑到书的现实性,再说人在现实中穿衣服有很多因素要考虑,比如身份,地位,一个作家当然不能穿得像个演员.但是结婚还是应该打扮漂亮一点,何况是自己心爱的男人怀着爱意送自己的衣服

作者: 降E 时间: 2005-12-17 18:25
标题: 怎么会吵成这样？
去看看《长腿叔叔》，
也许你们就会懂为什么简不肯接受衣服。
别忘了简曾是个孤儿，
也许大方接受确实才算够自信够有意志，
但是，如果你没有当过一次孤儿，你怎么会知道简内心深处的那种不肯受人施与的自尊和独立。
并不是说接受不好，对与一个正常成长的人来说确实要懂得接受
但是要考虑到每个人的成长背景不同，对于简来说，因为幼年缺乏爱与关怀，接受是敏感的、刺痛的
作者塑造的是一个坚强独立的女性形象，可能有些极端，所以让简不用漂亮去取悦任何人

有一句谚语“如果你没有穿上那人的鞋走一公里，就不要去评价他。”

作者: 金蔷薇 时间: 2005-12-18 19:13
这是一段融入主人公情感的描写，而同样也是作者的情感，便不足为奇了，而更显真实

作者: 紫色的游隼 时间: 2005-12-20 12:24
出发点不同罢了，不一定非要把两个人物作比较，毕竟不是一类形象。如果非要比较的话，最好用夏绿蒂的另一部作品《维莱特》和《简.爱》作比较。

作者: 渐行渐远 时间: 2006-1-30 22:12
我只能说，简爱的确不如呼啸山庄

作者: 南溟望月 时间: 2006-2-2 20:06
呼啸山庄中人物是大自然原始狂野的色泽，我更喜欢《呼啸山庄》

作者: frozenbug 时间: 2006-2-2 21:54
《简爱》关注的主要还是妇女解放，爱情，社会不公。
《呼啸山庄》除上面那些之外，更多的关注了人本身的问题（人与自然的关系，死亡，命运等等）。

作者: 伯爵先生 时间: 2006-3-31 21:26
简的思想意识很超前，我个人很喜欢她，“衣服‘大概是寄宿学校留下的后遗症吧。
很不好去评论凯瑟琳和席思克利夫

作者: 伯爵先生 时间: 2006-3-31 21:27
简的思想意识很超前，我个人很喜欢她，“衣服‘大概是寄宿学校留下的后遗症吧。
很不好去评论凯瑟琳和席思克利夫

作者: claritys 时间: 2006-4-1 15:42
每个人都有自己的见解
楼主认为不喜欢漂亮的衣服是矫情
不过别人不一定那么想吧?
谁说生活背景不同就不可以是同样的人?
人的相同可不是外表就能判断的

作者: ashita 时间: 2006-4-23 15:52
风格不同
简爱更像方便面
呼啸山庄比较像牛板筋
一个看完就能放下
一个看完还要再看

作者: toov 时间: 2006-5-4 16:37
请读完两部作品再来评价。

保留意见。

作者: iceberg 时间: 2006-5-14 01:16
支持楼上的看法

三姐妹的作品本各具风格

作者: 藤井树 时间: 2006-5-14 16:43
从心理的角度分析，似乎是简爱对自己的外貌不自信所致。因为过于漂亮抢眼的服饰会无意中提高对着装者外貌的要求。

作者: 苏伦·雪 时间: 2006-5-19 18:00
恩,不好说谁更显示,谁更独立意识,但看了两本书后，还是觉得呼啸好看些,更喜欢里面塑造的人物

作者: nemo 时间: 2006-6-4 20:19
我更喜欢这个故事,一片狂风呼啸的荒原,一群拥有大自然风貌的人:质朴,粗犷,率直,刚强.爱恨交织.不知各位记不记得凯瑟琳的那句话:"我这么爱他,不是因为他长得英俊,而是因为他比我更像我自己......
<<简爱>>我只看过超级简写版的,不好评价.
不过她们那个妹妹安妮就不是很出名了.

作者: duessa 时间: 2006-6-5 23:07
《呼啸山庄》是一首诗，为了爱情可以不顾一切，可以打破所有的界限，甚至可以超越生死......
《简爱》则更像是一本小说，所有的事情都好象发生在身边。
看来大家似乎都比较欣赏《呼啸山庄》，我就不多说了，主要说说《简爱》。我是很喜欢这部小说的，尤其是它的主人公，因为她坚强、独立、自爱......
不过我刚开始读这本书时却觉得有些不过瘾：简爱和罗切斯特既然如此相知相爱，为何在罗切斯特说出他疯妻子的真相后，简爱不能抛弃世俗成见，毅然决然地与罗切斯特生活在一起？而现在，我已经知道，每个人都不是生活在真空，每个人都不得不在理想和现实间苦苦挣扎。谁不想可以自由自在地去追逐自己的理想，爱自己所爱，可是实际上又有几人能这样做呢？这大概也是文学诞生的原因吧。现在人们推崇个性，欣羡自由，这也许就可以解释为什么《呼啸山庄》更受欢迎。而《简爱》则是现实的。对于一个十九世纪的女子来说，她最可贵的资本是什么？是身财家势，是美貌声名。而简爱一样也不具备，却不自卑、不随俗，敢于说不；但同时简爱也不可避免地受到时代的影响，也需要一个学习成长的过程。从这一点说，简爱更真实。

作者: 怀抱花朵的孩子 时间: 2006-6-6 00:18

原帖由 duessa 于 2006-6-5 23:07 发表
《呼啸山庄》是一首诗，为了爱情可以不顾一切，可以打破所有的界限，甚至可以超越生死......
《简爱》则更像是一本小说，所有的事情都好象发生在身边。
看来大家似乎都比较欣赏《呼啸山庄》，我就不多说了，主要 ...

我不觉得《简爱》比《呼啸山庄》更真实,也许你觉得《简爱》写的更实际一些,而《呼啸山庄》是天马行空,只写荒原上的爱情.但是问题并没有这么简单.这后面有两种完全不同的人生哲学.
在某种意义上来说《呼啸山庄》有些地方更真实,《呼啸山庄》里面很重要但很少受重视的角色:凯蒂的哥哥辛德雷,一个堕落的典型,其实这个人物就是以作者哥哥为原型的.

12月间，消息传来，父亲的双目将要失明，夏洛蒂决定回国。办学校的计划落了空，姐妹三人只得呆在家中。不久，兄弟勃兰威尔因被指控勾引东家的妻子而遭到解雇，从此，他便自暴自弃，潦倒不堪，最后死于漫无节制的放荡生活。他的沉沦，深深地伤害了父亲和姐妹们的心。家中充满了沉闷抑郁的气氛。

在《呼啸山庄》里面的辛德雷的堕落跟艾丽米的哥哥很像,但是更令人绝望,辛德雷的堕落是从小就开始,到他的妻子死后全部爆发出来.这里面没有任何理性可言,这里是真正的人性的堕落.
而两位主人公的爱情也没有任何理性可言,凯蒂嘴里说爱希斯克列夫却嫁给了林顿.到死也没有告诉希斯克列夫为什么要那样做.迎接她的是死亡,迎接希斯克列夫的是绝望和堕落.
而《简爱》的基调确实乐观的,虽然有反抗,有对各种社会人生不公的描写,但是没有写出真正的人性,她在写自己舅母家时也写到他表弟的堕落,但是太肤浅,着眼点在反抗,最后写她舅母去世的情景更像是讲故事.而她跟罗彻斯特的爱情却真的太多虚构,至于你说的她

但同时简爱也不可避免地受到时代的影响，也需要一个学习成长的过程。从这一点说，简爱更真实。

问题的关键就在这里:一个学习成长的过程.
这不只是一种过程更是一种对生命的认识,其实《简爱》整本书就是写一个小女孩成长反抗的过程.在作者夏洛蒂看来生命就是一个过程,只要你去奋斗去反抗就能得到自己要的,就能完成人生.而且就连她的舅母那样坏的人也在人生的最后一刻忏悔了.这里是一种人性本善的哲学.
但是对于《呼啸山庄》的作者来说不是这样的,辛德雷或者说她的哥哥的堕落是没有原因的,是无望的,没有救赎的,结局只能是毁灭.而两位主人公的爱情也是一样,没有理性可言,没有救赎可依.虽然作者最最后给了我们一个小女孩幸福的结局,但是那只是一个安慰.《呼啸山庄》里面没有过程这个概念,一切都是事先成就的,没有过程就没有希望,就没有救赎,只有注定的毁灭.艾丽米是哲学是一种悲观的哲学, 也可以说是一种人本恶的哲学.

两种不同的哲学决定了两种截然不同的表达方式.作为共有一个堕落哥哥的姐妹,写出的却是艾丽米,回避的是夏洛蒂.从这种意义上来说《呼啸山庄》更真实,至少作者敢于面对生命中的黑暗(人性的黑暗),把它写出来.

更不用说《呼啸山庄》的写作技巧,写作风格和文采是《简爱》无法望其项背的.

《呼啸山庄》能让我发疯, 而《简爱》不能,《简爱》几乎无法让我激动,但是当我读《呼啸山庄》的某些章节时会陷入迷狂,记得去年元旦班上在外边租了一套房子包饺子吃.有人在包饺子,有人在看电视,有人在聊天,只有我一个人在看书,而且看的不是别的,是英文版的《呼啸山庄》,看到女主人公死的那章,忽然觉得很激动,心里有种东西压迫着自己,那时我真的觉得自己快疯了.
很少有书能让我这样.
以前准备写一篇关于《呼啸山庄》的评论,一直没有动笔,也许永远都写不出来,有些东西无法写出来,它就在那里,它是你生命的一部分,写出来你就会疯掉或者死掉,《呼啸山庄》的作者,咱们亲爱的艾丽米在《呼啸山庄》写完不久就去世了,她的姐姐就是写《简爱》的夏洛蒂曾经记述过她死时的情景,她的死完全是因为《呼啸山庄》写作过程中作者感情的过度消耗.这是一本用作者的血写的书,就像王国维说的:吾爱以血书者.

[ 本帖最后由怀抱花朵的孩子于 2006-6-6 00:35 编辑 ]

作者: duessa 时间: 2006-6-6 09:35
标题: 回复 #34 怀抱花朵的孩子的帖子
关于“真实”的问题，不同的时代有不同的理解，我上面指的是现实主义的真实，而你的真实更多的是现代主义的，即"心理真实“。《呼啸山庄》确实是一部很震撼人心的作品，其中部分也正来自于这种心理真实吧。
不过在读《呼啸山庄》时，我倒没有感受到“黑暗”或“悲观”。如果作者写到女主人公死去就嘎然而止，那倒更像是一出悲剧了。可是作者随后写的却是希斯克里夫疯狂的报复。这种报复并不是针对某一个人的，而是针对整个世界，因此从一开始就是无望的、徒劳的。辛德雷堕落了吗?也许是吧，但他的堕落并不是什么人性的堕落，他至死也还是那个属于高原的辛德雷：粗鲁、生硬，却又不乏感情，一如他的呼啸山庄。同样，其他人也没有谁因为希斯克里夫的折磨而改变，世界并不因谁而改变。希斯克里夫在这场无望的对抗中只有变得愈发的疯狂。但是希斯克里夫的抗争又不是无望的，肉体的衰弱和灭亡换来的是精神上的升华和永生，希斯克里夫也正是在等待、迎接着这超越的一刻。希望的火光永远在他的心中闪耀。多么想也能像希斯克里夫那样的疯狂一把啊。（可是我知道我不能，因为我生活在现实中。从这个意义上，我和我的世界才是黑暗和悲观的。）

作者: 怀抱花朵的孩子 时间: 2006-6-6 10:31

这种报复并不是针对某一个人的，而是针对整个世界，因此从一开始就是无望的、徒劳的。

问题在于这不是一种报复,报复应该是针对伤害自己的人或集体.而希斯克里夫伤害的是下一代,是自己的儿子和林顿的女儿.这是一种疯狂,一种堕落.

辛德雷堕落了吗?也许是吧，但他的堕落并不是什么人性的堕落，他至死也还是那个属于高原的辛德雷：粗鲁、生硬，却又不乏感情，一如他的呼啸山庄。

不是人性的堕落?那是什么?你读过几遍<<呼啸山庄>>,辛德雷的原型就是作者哥哥,连传记作家们都不得不承认她哥哥的堕落给整个家庭带来伤痛.至于辛德雷是否堕落你自己去看书吧!

同样，其他人也没有谁因为希斯克里夫的折磨而改变，世界并不因谁而改变。希斯克里夫在这场无望的对抗中只有变得愈发的疯狂。

我知道你说小说并没有写所有的人都发疯,但是希斯克里夫是小说的主角,是作者倾心塑造的艺术形象,而在你说来,仿佛他只是一个可有可无的人物.仿佛他是一个无谓的"他者".

但是希斯克里夫的抗争又不是无望的，肉体的衰弱和灭亡换来的是精神上的升华和永生，希斯克里夫也正是在等待、迎接着这超越的一刻。希望的火光永远在他的心中闪耀。

你也太乐观,太会发挥了.让我们看看希斯克里夫痛苦的一个最简单描写:

我服从了，就离开了这间卧室。当时不知道那狭窄的小屋通到哪里，就只好还站在那儿，不料却无意亲眼看见我的房东做出一种迷信的动作，这很奇怪，看来他不过是表面上有头脑罢了。

他上了床，扭开窗子，一边开窗，一边涌出压抑不住的热泪。“进来吧！进来吧！”他抽泣着。“凯蒂，来吧！啊，来呀——再来一次！啊！我的心爱的！这回听我的话吧，凯蒂，最后一次！”幽灵显示出幽灵素有的反复无常，它偏偏不来！只有风雪猛烈地急速吹过，甚至吹到我站的地方，而且吹灭了蜡烛。

在这突然涌出的悲哀中，竟有这样的痛苦伴随着这段发狂的话，以致我对他的怜悯之情使我忽视了他举止的愚蠢。我避开了，一面由于自己听到了他这番话而暗自生气，一面又因自己诉说了我那荒唐的恶梦而烦躁不安，因为就是那梦产生了这种悲恸。至于为什么会产生，我就不懂了。我小心地下楼，到了后厨房，那儿有一星火苗，拨拢在一起，使我点着了蜡烛。没有一点动静，只有一只斑纹灰猫从灰烬里爬出来，怨声怨气地咪唔一声向我致敬。

我看不出这里有如何希望可言.
你是把希斯克里夫当做一个小说人物来读,在你看来他的肉体是不重要的,只是所谓精神的准备者.但是我把他当作一个活生生的人来读,他的痛苦就是痛苦.没有所谓精神或者天国的救赎.

作者: duessa 时间: 2006-6-6 16:00
希斯克里夫如果报复的只是具体的个人,那么未免也太小看他了,也将很难理解他的一些疯狂.是谁夺走了他的凯瑟林,是辛德雷,林顿吗?是的,但归根到底是他们所代表的权势、财产、文明等等，是他所进入的这个世界拒绝了他（他从一开始就是个外来的入侵者）。要报复，就意味着对这个世界的颠覆。
小说的结尾无论如何不能算是黑暗的、悲观的。姑且不论爱情之花在历经磨难的下一代中依然绽放，恰如高原上年年盛开的欧石楠，希斯克里夫和凯瑟林携手高原难道不是一种超越了生死的升华吗？
Virginia Woolf有一篇文章谈到这部作品时说，这部作品中有爱，但不是男女间的爱（There is love, but it is not the love of men and women），”而是一种抗挣，抗挣的双方分别是“we, the whole human race” 和 “you, the eternal powers . . .” 王安忆在她《小说家的十三堂课》中详细解释了Woolf的这句话。

作者: 怀抱花朵的孩子 时间: 2006-6-6 23:30

原帖由 duessa 于 2006-6-6 16:00 发表
希斯克里夫如果报复的只是具体的个人,那么未免也太小看他了,也将很难理解他的一些疯狂.是谁夺走了他的凯瑟林,是辛德雷,林顿吗?是的,但归根到底是他们所代表的权势、财产、文明等等，是他所进入的这个世界拒绝了他 ...

越讨论就越明朗!
你说的很对,也许我太注重作品心理学意义上的探讨,却忽视了社会层面上的阐发.

要报复，就意味着对这个世界的颠覆。

总觉得这种说法.......不知道怎么说,好象太英雄气了点.我并不是反对你的提法,只是觉得有点,我真的不知道怎么说.

希斯克里夫和凯瑟林携手高原难道不是一种超越了生死的升华吗？

不好意思,我不相信来世,也不相信人死之后还有灵魂.

Virginia Woolf有一篇文章谈到这部作品时说，这部作品中有爱，但不是男女间的爱（There is love, but it is not the love of men and women），”而是一种抗挣，抗挣的双方分别是“we, the whole human race” 和 “you, the eternal powers . . .” 王安忆在她《小说家的十三堂课》中详细解释了Woolf的这句话。

这是一个很有趣的问题,也是一个很值得探讨的问题.
首先希斯克里夫和凯瑟林之间究竟是一种什么样的感情?我在读这本书的时候也有疑惑,好象他们两之间不像普通的恋人.但是那是一种什么样的感情呢?兄妹之情还是其他的?为什么他们之间没有爱情?我感到很可惜他们之间不是男女之爱.好象在Virginia Woolf看来为了反抗社会就不能有男女私情似的?这是什么逻辑?即使真的没有有没有必要那样强调啊,好象男女之情是什么见不得人的事似的.
不说Virginia Woolf,还是说这部小说吧!也许在小说的环境下,两个主人公之间的感情很复杂,毕竟两人从小生活在一起跟兄妹差不多.而且在那种社会家庭的双重环境下,人物性格,特别是希斯克里夫的性格受到严酷的摧残,小说很详细地写了希斯克里夫成长过程中性格受到的压抑:

我想，那时他十六岁了，相貌不丑，智力也不差，他却偏要想法表现出里里外外都让人讨厌的印象，自然他现在的模样并没留下任何痕迹。首先，他早年所受的教育，到那时已不再对他起作用了，连续不断的苦工，早起晚睡，已经扑灭了他在追求知识方面所一度有过的好奇心，以及对书本或学问的喜爱。他童年时由于老恩萧先生的宠爱而注入到他心里的优越感，这时已经消失了。他长久努力想要跟凯瑟琳在她的求学上保持平等的地位，却带着沉默的而又痛切的遗憾，终于舍弃了；而且他是完全舍弃了。当他发觉他必须，而且必然难免，沉落在他以前的水平以下的时候，谁也没法劝他往上走一步。随后人的外表也跟内心的堕落互相呼应了：他学了一套萎靡不振的走路样子和一种不体面的神气；他天生的沉默寡言的性情扩大成为一种几乎是痴呆的、过分不通人情的坏脾气。而他在使他的极少数的几个熟人对他反感而不是对他尊敬时，却显然是得到了一种苦中作乐的乐趣呢。

在他干活间休时，凯瑟琳还是经常跟他作伴；可是他不再用话来表示对她的喜爱了，而是愤愤地、猜疑地躲开她那女孩子气的抚爱，好像觉得人家对他滥用感情是不值得引以为乐的。

这里面没有男女之爱并不是一件值得高兴甚至炫耀的事,这是一种悲哀,是两位主人公最大的不幸.希斯克里夫是因为在那种环境下才养成那种性格的,小说的结尾写的那对小恋人也是为了跟他们的上辈得不到爱相呼应.小恩萧也是在希斯克里夫的报复之下不知道什么是爱,经过林顿小姐的引导和爱护才懂得那些感情的.小恩萧就是以前的希斯克里夫,希斯克里夫就是那样报复凯瑟琳的哥哥,不许他的后代有正常人的感情.这才是他报复的最重要的方面.所谓社会,文明只是表象.

[ 本帖最后由怀抱花朵的孩子于 2006-6-6 23:32 编辑 ]

作者: duessa 时间: 2006-6-7 22:13
Very glad to have a discussion with you. 伟大的作品之所以伟大就在于不同的人对它有不同的解释吧.我在看这本书之前已经看过太多有关它的介绍或评论了,因此也可能影响了我阅读时的感受.希望你能好好把握自己的感受,什么时候写出一篇佳作来让我们欣赏.

王安忆的那本书如果你没看过的话可以找来翻翻,我在很大程度上是接受了她的观点.

作者: 怀抱花朵的孩子 时间: 2006-6-7 23:31

Very glad to have a discussion with you. 伟大的作品之所以伟大就在于不同的人对它有不同的解释吧.我在看这本书之前已经看过太多有关它的介绍或评论了,因此也可能影响了我阅读时的感受.希望你能好好把握自己的感受,什么时候写出一篇佳作来让我们欣赏.

王安忆的那本书如果你没看过的话可以找来翻翻,我在很大程度上是接受了她的观点.

我没有读过关于这本的任何很正规的评论.因为它是我心灵深处的东西.他不像Gerard Manley Hopkins的诗我可以参考别人的评论来研究,很多时候我觉得它就是写的我自己.所以我不需要看别人的评论,我也不觉得能从别人那里得到什么有益的东西,我只能用跟你对话这样的方式来讨论它,而无法评论它.就是说关于这本书的观念我无法形成一个系统,我无法跟你说我完全理解了它,或者说我无法跟你说我解决了它提出的问题.也许我知道它说的是什么,也许我完全明白艾丽米想要表达的是什么,她的绝望,她展现出来的无法用理性解释的真实.但是我也无法解释那种真实.
所以我无法写出一篇你说的所谓佳作,我无法像本雅明写 <<普鲁斯特的形象>> 那样写艾丽米.
我不知道,我觉得如果我写出来了就会像艾丽米那样死掉.
村上春树在<<挪威的森林>>里说他是在多少年之后才把那些事写出来的,虽然那本小说是他的虚构,但是他说的这种状态是真实的,有写事情只有等很多年之后你才能有力量把他记下来.
也像奥尼尔写他的《进入黑夜》一样,看一下这个:
http://spaces.msn.com/lzqcxd/blog/cns!DD9C0BB9CCA0E3E6!862.entry

王安忆的那本书我在图书馆查到了,什么时候借来看下,推荐你看纳博科夫的<<文学讲稿>>
http://www.gmw.cn/content/2005-08/16/content_289673.htm

也很高兴跟你讨论!

[ 本帖最后由怀抱花朵的孩子于 2006-6-7 23:39 编辑 ]

作者: assking 时间: 2006-6-9 23:47
我认为简爱是写给小女人的书,而呼啸山庄是写给作者自己的书,所以有不同.
因此孰优孰劣也要看读者是谁

作者: winterwayne 时间: 2006-6-24 19:11
简爱是一个很有独立意识的女性，也是近年来女性主义批评家和学者们经常引用的一部维多利亚时期的经典作品。所以说我们不能够在一件衣服的接受以否上面做太多争论，哦想说的是，简爱因为自己是一个相貌平凡的女子，因为其内心和人格上的独立和反世俗而受到若切斯特的亲睐，但是她一开始还是拒绝的，她觉得如果他们之间在经济和社会地位上平等以后自己就可以和他站在一条水平线，甚至比他更优秀，所以拒绝若切斯特的衣服，倒也不一定是不喜欢，也不是侨情，应该有其内在的女性主义的冲破男权统治的意愿的一种外在的表现

作者: 墙外行人 时间: 2006-7-14 15:05
因为简的外表不美，罗切斯特爱上的是她的心灵，这也是她引以为傲的。当她穿上漂亮衣服后，谁还会注意她的心灵呢？

作者: 蓝色寒冰 时间: 2006-7-27 16:09
记得看完《呼啸山庄》 ,第一的感觉就是震撼

作者: showgoogwu 时间: 2006-11-5 20:02

简爱并不是比不上呼啸山庄，衣着并不能体现什么，你想像一下，一个有独立个性的人会接受别人的东西吗？？？？？？？？？？

作者: 蒜茸木耳菜 时间: 2006-11-15 22:48
呼啸山庄写的非常好
尤其开头几章有些语句写的好好笑的
这种人总是一天到晚抱着圣经，把上面的话背个滚瓜烂熟，。然后把祝福的话留给自己，把诅咒全都扔给邻居。。
好多有意思的话笑死我了因为对整个故事都已经很了解了所以看开头几章我居然还会笑

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-11-17 14:05
这两部作品有必要拿在一起比较吗？

作者: yungers 时间: 2007-8-13 17:17
最好不要比.两姐妹的性格本身就有很大的差别.楼主所言只是各人审美的角度不同而已,记得<红楼梦>第一回出现的一个词--"芹意".可能是自己喜欢,而别人觉得不好,包容些吧,党同伐异可就不好玩了!

作者: 德君特内策尔 时间: 2007-8-18 18:41
楼主可能对待爱情的看法不太相同，从而影响了你的判断。其实看看简.奥斯丁的《傲慢与偏见》里的达西和伊丽莎白，到《简.爱》中的简。爱和罗切斯特，最后到《呼啸山庄》的希斯克利夫，主角的身份在变化，从最开始的贵族之间的爱情，到下等乡绅和家庭教师最后到平民之间的爱情，可以看出英国民主进度的历程。

作者: 墨树瑰花 时间: 2007-8-18 21:57

原帖由 怀抱花朵的孩子 于 2006-6-6 11:30 PM 发表

首先希斯克里夫和凯瑟林之间究竟是一种什么样的感情?我在读这本书的时候也有疑惑,好象他们两之间不像普通的恋人.

我一直认为凯瑟林对希的爱是作者自己对文学的爱的一种表达.........文学是我们的灵魂，但是我们爱他就要忍受贫穷。。。我们选择了生活，但是最后被生活弄得失去了个性。最后我们还是会回到文学那里。。。。。。。。。。

作者: 水悠 时间: 2007-8-24 21:40
勃朗特姐妹们的书我都看过，个人而言，我最喜欢呼啸山庄，其次是《阿格尼丝格蕾》最后是《简爱》，当然，每个人欣赏的水平不一样，很少会有人喜欢小妹，安尼勃朗特的自传《阿格雷丝格蕾》，但我就是喜欢，因为她真实，平凡，简单。而呼啸山庄，那是精彩！

作者: 斯涯 时间: 2007-9-28 22:06
刚看完呼啸山庄的电影，觉得电影省去了很多细节，有些人物的性格根本就没展现出来，如哈顿*肖恩~

作者: 趁早寂寞 时间: 2007-10-22 15:30
标题: 风格不一样
完全不一样的风格，虽然是姐妹写的
两本书都很喜欢。
不过对简有种很奇异的喜爱，中学的时候看了三遍，书都翻烂了。
不过现在有点记不住了，大概也没有耐心再看第四编了，呵呵~

作者: 辽宁才女 时间: 2007-11-11 09:40
标题: 其实简比呼好
作品的背景不同,人物性格也不同,怎么能泛泛而论呢?

作者: 牧七 时间: 2007-11-14 21:12
感觉这两本小说只能算是2流的水平，
读过简爱，呼啸山庄未曾拜读，也没兴致读－－就是复仇，是吧？

作者: dandanlingchen 时间: 2007-11-15 02:04
是有点这种感觉

作者: 朝夕 时间: 2007-11-23 16:25
好吧虽然一般对呼啸的评价都比简爱高出很多，但我就不喜欢
两个极度自我中心的人在那里折腾了半天，伤害了无数人

作者: yangzhuzhifu 时间: 2008-1-13 17:19

原帖由朝夕于 2007-11-23 04:25 PM 发表
好吧虽然一般对呼啸的评价都比简爱高出很多，但我就不喜欢
两个极度自我中心的人在那里折腾了半天，伤害了无数人

差不多是这样
还是简爱有意思

作者: 雨果 时间: 2008-1-15 17:26
2本都不怎么喜欢。。。

作者: frozenbug 时间: 2008-1-16 02:03
简·爱是人间的故事，人间的喜怒哀乐。
而呼啸山庄则干脆是地狱里的故事，好像罗塞蒂还是谁就说过，这是一本描写地狱的小说，只不过里面用的都是英国地名。

爱并不是只有相濡以沫或者白头偕老，爱还有它残酷自私的一面。爱是生命激情的象征，但别忘记它身后站着死神呢。

作者: shanghaibreeze 时间: 2008-1-23 01:18
似乎有点道理
不过两部小说都是写小我的女性主题(呼啸山庄中的主角我觉得更有作者自己的感情色彩)
所以我初中的时候读了就觉得只是人物塑造的好
性格强烈
不过似乎没有什么现实意义

作者: Bonnyshan 时间: 2008-2-15 11:14
标题: 不同意楼主的意见哦
不同意的原因可以从以下来看：
   第一，简确实是一个很有审美力的人，这样的人肯定很注重自己的衣着，知道什么样的衣服适合自己的，而什么样的衣服自己穿上会像个小丑的。楼主要知道罗彻斯特曾说过简是个像是在修道院长大的小姑娘，性格独立，清净寡欲。加上她面貌相对普通、脸色苍白，如果罗彻斯特给她穿上一件粉红蕾丝的泡泡公主裙，那样的情景想必简想起来也觉得可怕。而呼啸山庄的美若天仙的小姐则不会想到这些吧。

   第二，这与简当时与罗彻斯特的地位差距有关。简当时一文不名，而罗彻斯特则富甲一方，这样使简很不舒服。她要她的丈夫知道他娶的就是她这样一个小姑娘而不是一个富家娇小姐，所以她。怎么也不肯把自己打扮的娇滴滴的。

   简确实很有独立的思想，这也不代表她会脱离社会离经叛道，如果那样的话，他就不会痛苦的离开罗彻斯特，她在乎的还是他的已婚而不是他是否爱她。所以，她从小学会了要节俭要隐忍，关键事不张扬。这与罗彻斯特要把婚礼办得很张扬不太一致。对于呼啸山庄里的人物，他们生长在荒芜的封闭的乡村里，所受的教育或者束缚不多，当然个性发展比较真实，往往表现出人性最现实的一面。

作者: 苏打的绿 时间: 2008-2-23 21:39
我认为呼啸山庄更胜一筹

作者: 泰比斯 时间: 2008-3-25 20:53
看故事内容就知道了。

作者: Rainie 时间: 2008-4-6 15:58
我倒是不太同意樓主的說法!
<呼嘯山莊>的凱瑟琳的形象性格,
根本就不能和<簡愛>中的簡愛相提并論!
我還是建議樓主再看一遍這兩部小說
然後再下定論!

作者: 特级茶 时间: 2008-4-23 10:19
简对今天的女性独立自尊依然有正面的意义，凯瑟琳则是反面例子。我同意楼上frozenbug的说法，太过激烈自我的感情后面站的可能不是幸福，而是死神。

作者: lmlulu 时间: 2008-4-24 19:17
两个人物所要表现的东西不同，自然在这些方面会有差距

简的塑造本来就是同另外两个勃朗特所塑造的漂亮女郎产生明显区别的，漂亮姑娘所喜欢的事在简的身上肯定很能得到体现

《简爱》明显更立足于现实，《呼啸山庄》明显有gothic的成分在，当然所表现的性格更直白，更激励，更充满矛盾，才能满足gothic那种挖掘人物深层内心矛盾、心理病态的目的。

感觉这两个人物很难比较，创作目的，表达意念上都差太多

作者: zingzhang 时间: 2008-5-12 23:29
伍尔夫有说过，《简爱》有些太过愤膺，夏洛蒂总在说，“我爱——”“我恨——”，但《呼啸山庄》的艾米丽说，“你们人类——，”“我们——”。

作者: 山金車菊 时间: 2008-6-3 16:28
呼啸山庄也是人间的故事啊...人间地狱.很写实.艾米莉写人性也妙到极处.有脱俗,匪夷所思之人,如凯瑟琳与Heathcliff,也有比较普通的人,如耐莉,矣德加.林敦,小凯瑟琳,小林敦.

呼啸山庄不只是復仇,若只把这部作品看成只是写復仇,我都要替艾米莉叫冤!呼啸山庄写的是人生之喜怒哀乐,命运,无奈,苦.还有可令人生,令人死的爱.爱如火,恨如冰.如此冰火交替,怎不令人大呼痛快!

正如forzenbug所说:"爱并不是只有相濡以沫或者白头偕老，爱还有它残酷自私的一面。爱是生命激情的象征，但别忘记它身后站着死神呢。"

呼啸山庄的电影,哎~看过之后我的感想就是,这电影的製作人也不懂艾米莉,不懂呼啸山庄...彷彿是另外一个作品,不得呼啸山庄的精魂意境.

作者: iamjaneite 时间: 2008-6-11 15:34
呼啸山庄更好，不喜欢简爱

作者: 飞扬的臭鸡蛋 时间: 2008-7-31 12:25
简爱我还没有看，但是呼啸山庄看了，觉得呼啸太压抑，不是很喜欢。

作者: huadou 时间: 2009-7-24 12:32
现在看起来，那时的小说在处理细部上都有很大的问题，与当代作品比起来十分粗糙，不过读起来依然兴冲冲地，这大概就是那些流传下来的东西的魅力吧！

作者: 傀儡之森 时间: 2009-7-24 23:03
求助请问谁有《维莱特》电子版啊？！！！

作者: 慕容芊 时间: 2009-7-27 10:05
没有可比性，不同的生长经历，不同的社会历炼，造成了她们待人接物的不同。而不同的读者根据自身的喜好又会偏爱其中一个，但是喜欢一个不代表要蔑视另一个，只是喜好不同而已

作者: Evaline 时间: 2009-8-1 19:34
勃朗特家三个笔下似乎以朴素的家庭女教师居多（呼啸山庄好象不是。。。呼啸山庄多的是一份浪漫主义色彩，还有一点点哥特的味道），夏洛蒂的《维莱特》，安妮的《艾格妮丝.格雷》等等等.....简很有道德约束力，维莱特里的露西斯诺也是个朴实无华的形象.....大概就是夏洛蒂自己的形象吧......更多的是傲骨
这个标题很有意思，难道就是说除了简不爱打扮这一点外简爱就强于呼啸山庄.....不过这个细节很符合简的性格，不然就没味道了。

作者: fantalisy 时间: 2009-8-13 17:11
《呼啸山庄》的男主更有魅力，《简爱》的女主更令人倾倒。

作者: 水之梦 时间: 2009-9-19 17:08
不好的原因不在这里
而是简这个角色变成女权的传声筒了
刻画经常是直接说出作者的观点
文学方面没有更用心

作者: marymary 时间: 2010-2-10 15:41
简爱是一个女斗士。太过于追求独立。不太喜欢

作者: 贝贝青风 时间: 2010-2-14 00:55
作者不同，所以书里根本思想也有所不同的

作者: huangmin 时间: 2010-3-2 18:17
这两本书我都看过，但它们却给我的印象却完全不同。我看简爱都舍不得放手，而且一连看了两遍，但呼啸山庄却没引起我一点兴趣。

作者: 农浓 时间: 2010-4-7 23:19
我个人比较喜欢呼啸山庄~~~凯瑟琳的形象其实很真实。想想吧，一个自小没有母亲的女孩，不像其他正常家庭一样有着母亲“大家闺秀”的管教，她显现出来的更多的是原野般的自由天性！于是在画眉山庄小住使她感受到从没有过的感受，原来她也可以是一位骄傲公主，穿着漂亮的公主裙~~~这种内心的变化是在情理之中的。然而她与西斯克利夫的爱恨情仇就像是呼啸的狂风暴雨般热烈！就像她自己所说的“我就是他，我们是一样的。”他们的灵魂至始至终也没有分开过.......

作者: 子非鱼 时间: 2010-4-10 11:04
很多年前看过她们的书。
对于我而言，看《简》是感动，看《呼》已经是震撼了

作者: 张良 时间: 2010-4-17 21:25
也是多年前看的了，当时简爱是感动，呼啸山庄是恐怖。显然，呼啸山庄有重看的必要。不过，在看一本新的书和重新温习一本旧书之间的选择，偶通常偏向前者。一直都是这么走马观花的看，不是个合格的读书人呀。

作者: 巫仪 时间: 2010-4-27 02:07
伍尔夫《普通读者》曰：

《简·爱》写的是“我爱、我恨，我痛苦”；
《呼啸山庄》写的是“我们，世世代代的人类——你，永恒的力量！”

作者: 达西@北京 时间: 2010-6-25 11:53
自己是不是穿上漂亮衣服，和审美观或者独立意识是没有任何直接联系的。
我觉得楼主的逻辑有点牵强。

作者: 坏天气杰克 时间: 2012-8-24 13:36
看到这个贴，《呼》粉表示很尴尬很伤心。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)