芦笛外国文学论坛

标题: [讨论]查理二世是怎么复辟的？和书上一样吗？ [打印本页]

作者: 浪翻云 时间: 2005-12-4 19:16
标题: [讨论]查理二世是怎么复辟的？和书上一样吗？
我正在看《布拉热落纳子爵》，书中的英国国王查理二世真的有那么好吗？历史上的查理二世是什么样的？他登位和书上写的出入大吗

作者: JuanFT7 时间: 2005-12-4 22:28
蒙克的转变当然不是因为我们那可敬的达达尼昂罗~~

作者: 阿拉密斯 时间: 2005-12-5 11:21
应该说是人们对当时的政府失望才。。。。

作者: JuanFT7 时间: 2005-12-14 13:24
---
查理二世查理一世之子，1646年逃亡国外。苏格兰和爱尔兰的王党分子拥护他为国王，以他的名字为号召，进行复辟活动。克伦威尔死后，经与英国议会协议后，于1660年4月4日发表《布雷达宣言》。同年5月8日，议会通过决议，宣布查理二世为英国国王。查理二世于5月29日进入伦敦，登上王位，斯图亚特王朝复辟。刚复辟时，他表面上遵守宣言，在不同程度上满足资产阶级和新贵族的利益，以稳定局势。不久即露出狰狞面目，全面恢复专制统治。利用国教迫害清教徒，逮捕、杀害反对君主封建政权的人，对曾签署查理一世死刑的人一个不赦，没来得及逃走的28人全部逮捕，其中13人处以绞刑，15人终身监禁。甚至连已死的人也不饶过，把克伦威尔等人的尸体从坟墓中掘出，施以绞刑，枭首示众。由国库开支收购国王与教会在革命时期所损失的土地。在位期间曾两次发动对荷兰的战争，夺取荷兰在北美的殖民地，并联合信仰天主教的法国，答应在英国恢复天主教。资产阶级和新贵族对其推行的政策强烈不满。

--------------《英国资产阶级革命》

[ Last edited by JuanFT7 on 2005-12-14 at 01:26 PM ]

作者: JuanFT7 时间: 2005-12-14 13:25
----
  １６５８年９月，克伦威尔逝世。他的儿子理查·克伦威尔继任护国主。理查是个庸碌无能之辈，那些高级军官根本不听他的，不到一年他就被迫辞职，国家政权落到了高级军官集团手中，他们谁也不服谁，你争我斗，把国家搞得乌烟瘴气，一片混乱。

  克伦威尔死后，保王党分子也活跃起来。

  １６６０年２月，保王党分子、英国住苏格兰军队司令蒙克率军进驻伦敦。他一来，马上派人到法国去请查理一世的儿子查理·斯图亚特回来当国王。经过一番谈判，这年４月，查理在荷兰的布列达发表宣言，声明：赦免参加过革命的人；保证宗教信仰自由；承认革命时期变动的土地产品。议会通过议案，宣布查理·斯图亚特为“英格兰、苏格兰、爱尔兰最强有力的和不容置疑的国王。”就这样，斯图亚特王朝复辟了。查理二世一上台，马上翻了脸，把布列达宣言忘得干干净净，对革命进行了疯狂地反攻倒算。他残酷迫害过去的革命者，把凡是参加过审判查理一世的人都加以“弑君者”的罪名，判处重刑。活着的一律处死，死去的也不能放过，克伦威尔的尸体，从坟墓里被挖了出来，吊在绞刑架上，然后又把头砍掉挂在审判查理一世的威斯敏斯特厅里示众。

　　由于查理二世流亡期间得到法国国王路易十四的庇护，所以，在国家大事上一概听从路易十四的支配。他不顾国内人民的反对，把克伦威尔从西班牙人手中夺得的敦刻尔克卖给法国。敦刻尔克是重要商业港口。他这样做的结果，使英国失去了在欧洲大陆的唯一立足点，对外贸易遭受了很大损失。

作者: 阿托斯 时间: 2005-12-16 20:35
如果我是他，一样会这么做的。

作者: 紫色的游隼 时间: 2005-12-20 15:20
实际上，查理二世的复辟是字长阶级和贵族阶级妥协的产物。其根本原因是克伦威尔死后出现了权力真空（就如同当年袁世凯死后一样），为了避免发生内战，各种力量才不得不进行妥协。所以说，不能把查理二世的复辟看成坏事，如果没有这次妥协，何来日不落帝国的辉煌？

作者: Carnil 时间: 2006-1-9 12:44
克伦威尔的儿子太无能了，无法掌控全局
查理二世事个出尔反尔的人，复辟前说好不报复，但事后又食言。总之我觉得他没有书里写得那么好

作者: 奥利维埃 时间: 2006-1-13 10:49
整个英国都反对斯图亚特王朝么?我看未必顶多是英格兰的一部分人反对他们的合法君主罢了,苏格兰和爱尔兰都站在斯图亚特王朝一边,苏格兰人即使在1688年阴谋之后依然站在斯图亚特王朝一边,他们捍卫国查理二世之后又捍卫詹姆斯二世,而爱尔兰更是如此,爱尔兰民族运动的高潮之一就是作为合法君主的战士而捍卫詹姆斯国王

作者: Carnil 时间: 2006-1-16 18:13
人民是不会管你意识形态的，他们管的是自身利益，这是无可厚非的

作者: 阿多斯 时间: 2006-1-17 19:09
爱尔兰人倾向斯图亚特王朝是因为克伦威尔大肆进攻爱尔兰,吞并了他们的国土.当时有些爱尔兰的母亲还用克伦威尔的名字来吓唬自己的孩子.

作者: 阿拉米斯 时间: 2006-1-18 18:21
的确如此，当时爱尔兰的人口被可敬的护国公杀了三分之一，所以我后来对这位先生和他那杰出的女婿被掘棺鞭尸毫不同情。

作者: aramis 时间: 2006-1-18 18:37
标题: 原来
克伦威尔是这么一个人呀
历史课本上面可对他赞赏有佳呢

作者: 阿拉密斯 时间: 2006-1-18 18:43
当然他确实是个杰出的政治家和军事家，这点值得肯定，没有他，英国内战也许是另外一个结局。那样近代史的起点恐怕就要改写了。
但此人推翻国王不是为了英国，纯粹是为了达到他自己的野心，其晚年几次想当国王，都因部将反对而作罢。其侵略爱尔兰并屠杀爱尔兰人更是其个人历史上一个抹不去的污点。

作者: 阿多斯 时间: 2006-1-19 17:33
克伦威尔在英国为资产阶级政权的建立立了大功.但是他用武力吞并其它国家的做法不可取.
http://www.dysygz.com/gzpd/gzpd/ ... /04/data/zstz07.htm

作者: 阿拉密斯 时间: 2006-1-19 19:17
克伦威尔也算是一代枭雄了，感觉这个人有点像日本战国的终结者丰臣秀吉。
都是卑贱的出身，在乱世中发家并且取得天下第一人的位置；但都离最后的宝座差一步，克伦威尔不能当国王，只能当护国公，丰臣秀吉没有源平血统，也不能当将军，只能当关白；克伦威尔与荷兰作战，入侵爱尔兰，丰臣秀吉与大明作战，入侵朝鲜；克伦威尔死后，儿子理查无能，将政权拱手相让，使自己的父亲和姐夫的尸体横遭仇敌羞辱，丰臣秀吉死后，儿子丰臣秀赖更是无能，连自己和家人的命都保不住，使丰臣家族被灭族。

作者: 阿多斯 时间: 2006-1-20 17:26
我觉得克伦威尔当护国公比国王权力大.因为护国公不受任何法律的约束,而国王则受<大宪章>的约束.

作者: 阿拉密斯 时间: 2006-1-20 17:37

原帖由 阿多斯 于 2006-1-20 17:26 发表
我觉得克伦威尔当护国公比国王权力大.因为护国公不受任何法律的约束,而国王则受<大宪章>的约束.

----老克当时还是受一点制约的

，那就是他手下的那帮悍将，老克对议院可以不买帐，对英国人民可以不买帐，可对这帮将军的意见还是很重视的，他几次在和部下进餐的时候拐弯抹角地提出想当国王，可他的将军们齐声反对，老克有气也只能忍着。后来老克一咽气，这帮悍将立马就把他儿子逼下了台。

作者: JuanFT7 时间: 2006-1-20 22:15

原帖由 阿拉密斯 于 2006-1-19 19:17 发表
克伦威尔也算是一代枭雄了，感觉这个人有点像日本战国的终结者丰臣秀吉。
都是卑贱的出身，在乱世中发家并且取得天下第一人的位置；但都离最后的宝座差一步，克伦威尔不能当国王，只能当护国公，丰臣秀吉没有源平 ...

秀赖的对手是家康，加上由于征韩之后丰臣派内部分歧，失败不可避免。

作者: 阿拉密斯 时间: 2006-1-21 09:11
的确如此，秀赖和理查的根基都很浅，老爹一死，立马都倒了，只能说前代的运气太好了，把后代的运气都提前用光了

作者: 奥利维埃 时间: 2006-1-21 19:40
斯图亚特王朝如果勇敢一点彻底抛弃国教站在天主教一边至少能保住爱尔兰

作者: d-frey 时间: 2007-2-21 22:25
其实查理二世还是挺聪明的，在充满教派冲突的危机时仍能操纵大局。
但是他弟弟太烂了点……

作者: 阿多斯 时间: 2007-2-22 14:02
是克伦威尔的儿子太烂了吧，呵呵．

作者: Mlin 时间: 2007-2-24 13:47
在这种动荡的时代需要的是拿破仑，俾斯麦的铁腕~想当皇帝的人远远多过能胜任的人~~

作者: 阿多斯 时间: 2007-2-24 14:17
也许野心是人类的天性．

作者: kid123 时间: 2007-2-28 17:22
肯定不一样的，历史只是大仲马挂小说的钉子

作者: Giorgio 时间: 2009-6-14 13:48
本帖最后由 Giorgio 于 2009-6-14 13:56 编辑

查理二世——在《世界通史》里读过，感觉很有政治手腕的人物，很欣赏他的君王气质。与查理一世比较起来，显得冷静得多，在民众中也很有号召力和威望。应该有一部关于他的传记，毕竟也是一位动荡时期临危不惧的君主。

作者: bule 时间: 2009-6-14 22:03
他这么做一定是有他的理由的

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://reeds.com.cn/)