《十日谈》里说的那场大瘟疫与整本书是什么关系呢？

密涅瓦的猫头鹰

《十日谈》开头描述的那场可怕的大瘟疫，仅仅就是引出后面的故事的作用吗？我觉得，除此以外，作者这样写，有以下可能：
1. 以悲剧气氛，烘托后面世外桃源般的快乐生活；
2. 以死亡的恐惧和对死后的不可知，衬托世俗生活的真实，暗示现实的才是美好的。
3. 死亡随时可能降临，劝人们及时享乐。
4. 说明天主教不能拯救人们现实中的病痛，借以嘲笑当时神职人员的信口许诺。
    大家认为哪种可能性更大呢？

唱诗班的小孩儿

瘟疫似乎象征着腐朽的社会。

ak1789

看过了，还有呢？

永无止境

呵呵，楼上同学还这么年轻，这么有活力，真是羡慕啊！

要走的路还很长，要读的书还很多。别太着急了，慢慢来吧。

傅雷那本当然经典。要是对西方艺术感兴趣，可以读读丹纳的《艺术哲学》，就是傅雷翻译的，名为哲学，实质上讲的就是西方艺术从古典时代到文艺复兴的历程，很好看的。

ak1789

对了，请问你有什么书能推荐我的？对中世纪及文艺复兴有帮助的？我这人有点倒被你看出来了，就是有点太容易激动了，读些文艺复兴的书倒可以压一压脾性。除了你在那里说的三本之外还有没有什么你觉得合适的？傅雷的美学20讲好不好？

ak1789

虽然貌似和我们谈的东西没有关系，但还是和你说一下吧：杀人是有区别的。被上面的人比如地主政府压迫的受不了了生活不下去了去把地主或政府的人杀了是一种杀，自己的爱人被人杀了去复仇是一种杀，无意的自卫杀人是一种杀，肆无忌惮的只是想杀人就杀的这种变态杀人犯也是种杀。一般合格的法律基本上也是会区分这几种的。89年的革命就和中国的农民起义出于相似的原因，是受到迫害后的反抗。而93年就是为了一种理论，为了罗伯斯庇尔的一种对人的看法判定来杀人了。卡拉马佐夫里的伊凡举过个例子，说是有个将军把一个小孩丢到狗群里去让狗咬死，阿辽沙有点愤恨的说把将军枪毙掉。这就是出于义愤的。你柬埔寨的红色高棉也许听说过，那个政权就是把所有不符合他们想法的人杀掉，杀了大约1/3的人，这是出于理论的杀。出于义愤，则杀人者是出于心中的一种对公平的渴望去杀。出于理论，则不一定会有公平，甚至完全可能凌驾于公平之上。这时候就会滥杀，不负责任的杀。两者实质上的区别就在于前者所杀的都是些对民众不好的，所以路易十六没有在1789年就被杀，因为人们还没看出来他做过什么出自其本心的恶事。而后者就是随便杀了，能把像丹东、罗兰夫人这样的都杀掉。路易十六也是在93年被杀的，虽然他只不过是生错了时候。打个最生活的例子，一个人不小心踩了你脚，然后说“不好意思，真对不起”，自然是会饶恕他了。而如果一个人是成心看你不顺眼，踩了你脚，设想下这种情况，想必是就算他说“不好意思，真对不起”也没用。都是踩，因为踩人的人心里不同了，对被踩者的心里是有区别的。

永无止境

nonono这我又要指点你的历史误区了（历史系的来了）
1789年的时候的革命还并不残酷，残酷的是1793年的雅各宾，89年的革命还是很正当的人民的反抗，就跟中国农民起义什么的差不多，是受不了了才起来斗争的，还是挺好 ...
ak1789 发表于 2009-1-3 13:49

呵呵，跟您辩论快大半天了，偶岁数大了，精力不济了。随您怎么说吧。

不知道什么是历史误区，也不知道革命是否还可以量化为残酷程度，是不是也跟电子游戏一样？剩多少血，多少条命？

而且您竟然还跟我们的农民起义比较起来了。多读读书，再来和我辩论吧，呵呵。

ak1789

nonono这我又要指点你的历史误区了（历史系的来了）
1789年的时候的革命还并不残酷，残酷的是1793年的雅各宾，89年的革命还是很正当的人民的反抗，就跟中国农民起义什么的差不多，是受不了了才起来斗争的，还是挺好的
再说你要讨论问题也别老拿我名字开涮呀，你该就上面的话题说下去才是。

永无止境

针锋相对？ 似乎有些激进。 呵呵，看来如今每个论坛都有像楼上同学这样的热血青年啊！

我觉得，适当冷静的讨论，其目的是引起大家深入思考，有助于给人新的启发和灵感，而决不是一定要把谁打压下去。

所以1789同学，您千万别误会，我不是针对您的观点，我只是想和大家一起讨论问题，呵呵。

突然发现，您这个名字也很激进啊！哈哈，1789年，什么年代？充满激情，也充满残酷和血腥。

ak1789

45# 永无止境
打个比方而已呀，因为你的观点一直与我争锋相对
版主他好像根本没看到我们说什么