体裁与时代

chinesepoet

《西方正典》p15页布鲁姆引用了弗勒的一段话：“我们必须容忍如下事实：问题从来就不会均衡地，更不用说全面地，出现在一个时代里。每一个时代只有一小部分体裁会得到读者和批评家的热烈回应，而能为作家所用的体裁就更少了：除了最伟大、最杰出或最神秘的作家，短暂的经典对所有人都是一样的。每一时代都会从体裁库中删掉一部分。或许可以说，所有时代里都存在所有体裁，他们隐约地体现于各种离奇怪诞的特例中......但活跃的文学体裁总是少数，并遭受各种程度的增删。一些批评家禁不住按流体力学的模式来思考体裁的谱系，似乎体裁总量是不变的，只是需要重新分配。”
       我想这段话可以和我们国家王国维先生以一句话相印证：凡一代有一代之文学：楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。焦循有一段类似的话：汉之赋为周秦所无，故司马相如、扬雄、班固、张衡为四百年作者，而东方朔、刘向、王逸之骚仍未脱周楚之科臼矣。其魏晋以后之赋则汉赋之余气游魂也。……有明二百七十年，镂心刻骨于八股，如胡思泉、归熙父、金正希、章大力数十家，洵可继楚骚、汉赋、唐诗、宋词、元曲，以立一门户。而李、何、王、李之流乃沾沾于诗，自命复古，殊可不必者矣。夫一代有一代之所胜。舍其所胜，以就其所不胜，皆寄人篱下者耳。余尝欲自楚骚以下至明八股，撰为一集。汉则专取其赋，魏晋六朝至隋则专录其五言诗，唐则专录其律诗；宋则专其词，元则专其曲，明专录其八股。一代还其一代之所胜。”
      记得前一阵子中国古代文学阁有一个帖子，是牧发的，内容关于骈文这种体裁的复兴问题。今天读到弗勒的这一段话，首先想到了这个帖子，然后想到了历史上不止一次出现的标举文体的复兴。布鲁牧引用这一段话的用意是意指经典的构成，我当然有自己的理解。本文可能和《西方正典》关系不大。一代有一代之文学，但一代不仅有一种文学。我想我们常常是被王国维的这句话遮蔽了。然而事实上，每一个时代又的确只有一种或者几种文体专擅。这种观点让我们产生两种错误的倾向：一方面，认为一代只有一种文体，而忽视了实际上纷繁的文学创作；另一方面，认识不到一旦时代过了，那种文体的黄金期也就意味着已然过去，强行招魂，只能适得其反。一旦一种文体的黄金期过去，后世便怀着一种仰之弥高的态度，不忍其没落，前后七子、今者复兴昆曲论者皆是如此。我倒是十分赞成焦循的观点，过去的就过去了，我们就择其至深至微者，流传于后。后世模仿却未尝不可，保存这种文体于后世，但不必强求再度复兴。
       深夜为文，自觉思路凌乱，就此打住，还望诸君多加指正。

[ 本帖最后由 chinesepoet 于 2006-8-19 01:36 AM 编辑 ]

云起时

这是我今天发现的最有价值的一张贴子(对我来说)
现代人生活节奏快...我想...小文,小诗会成为宠儿吧......(小猜测而已 )

黄小我

或许，对于现在仍热爱古典文学并认为当下古典文学只剩遗骸的读者
我会推荐去阅读王仁杰的　　三畏斋剧稿

他被认为是福建最后一位古典诗人，也许，也是中国戏曲中最后一位
但，他的作品是今天在戏曲舞台上（包括仅文本而言）最有生命力的
比如　董生与李氏
真是天才之作，无时代无地域无意识形态无陈腐之气

chinesepoet

是呀，哪怕骈文已经过时，你若是对之喜爱异常，不妨潜心创作，说不定又能再创辉煌呢？

mu

原帖由 chinesepoet 于 2006-8-19 11:19 PM 发表
“强行招魂”我也觉得不必，只是想要认识到当代的“黄金文体”又何其难！
不必强求什么黄金文体，文学本是由内心深处产生的强烈冲动，选择合适自己的，走下去，发扬自己的个性，就是好的。

哈哈，又回到老路上来了。 其实文学创作这个东西本来就属于个人，共性固然是有，还是要看作家自己的修养如何。“黄金文体”是对于特定的时代中特定的群体来说的，本来就不是强求某个人的事啊。抛弃包袱，这才叫“不用典”，也许会写得更自由一些。

chinesepoet

“强行招魂”我也觉得不必，只是想要认识到当代的“黄金文体”又何其难！
不必强求什么黄金文体，文学本是由内心深处产生的强烈冲动，选择合适自己的，走下去，发扬自己的个性，就是好的。

mu

文学体裁是根据时代的需要而产生的，是否可以说是一种思维超越局限性的体现？从压韵的诗歌到无韵的散文，戏剧，从短小的词曲到体系庞大的小说，人们越来越偏重于文学的逻辑化，可能与科学尤其是数学的发展有很大关系。“强行招魂”我也觉得不必，只是想要认识到当代的“黄金文体”又何其难！
提到昆曲改编，真让人苦笑不得。发扬文化也应该有严谨的态度。