陀与反乌托邦小说

ak1789

虽然在文风上三大反乌托邦小说都并非承至陀，但在思想上，在对自由与幸福的关系的讨论上，在对自由意志的抒发以及追求上，反乌托邦确是与陀的精神一脉相承的，这其中尤以赫黎胥的美丽新世界为明显，看美丽的最后野蛮人与总统的讨论就像大法官中的一个片段的解析一般，而乔治奥威尔也与陀异曲同工的用二二得四引申出自由的原则。内在的原因我想在于他们都是人性的作家、有思想的作家。无论是野蛮人、地下人还是温斯顿史密斯身上的都是张牙舞爪的人性在活跃着。相对于不允许个体精神存在，要求集体主义、众人为了同样的幸福而奋斗的水晶宫思想，这些作家们找到了水晶宫上的掉出来的螺丝钉，这便是人的本性，追求死亡、虚无、混乱、破坏的本性。西欧大多数人在一战之前尚未发现这点，直到充满了毁灭气息的一战之后，他们才充分的意识到，人的内心是如此的二元对立。
但是，到底为什么?、乌托邦主义会在世界历史上有如此高的地位？为什么曾有那么多的作家渴望水晶宫的繁荣、普遍幸福？这仍得归到人的二元性上来——每个人的心中都是又渴望生活与精神的幸福，又渴望毁灭与破坏的自由的，对贫穷、疾病、混战人们往往是恨之入骨，同时又可能爱之入骨。是的，人就是这样的一种矛盾的古怪的生灵，这甚至是人的区别于动物的特性之一，在动物身上是无法找到如此割裂的上帝与魔鬼的并存的。这种割裂首先就来自于人的肉体与精神的割裂。

ak1789

那么，两者有可能统一吗？追求自由与追寻幸福能否殊途同归？我相信是可能的。这是因为人们往往把人人都吃得上饭当成幸福。而显然幸福没那么简单，我可以说，人人都吃的上饭只是最低级的幸福，甚至连幸福都算不上。幸福是种心灵的感受，与肉体的关系并不大。那么追求自由有可能导向幸福吗？追求混乱有可能导向幸福吗？自由是人们通向幸福的必然道路，只有在自由的主动的思索而非被动的接受中才能找到幸福，只有自己找到的才算真的幸福。自由是人追寻幸福所必须要受到的磨练，“天将降大任于私人也，必将苦其心志”。在贝多芬痛苦一辈子之后，他写出了欢乐颂。在卢梭被自己的怀疑折磨了一辈子后，他写出了关于幸福的美妙篇章《遐思录》。歌德后半辈子选择了断欲，拒绝了毁灭，但深深的痛苦实际上一直在他身上埋藏着。托尔斯泰在六十年代宣称自己是最幸福的人，旋即他坠入了“阿尔扎马斯之夜”，并对此前的幸福进行了深刻的批判与怀疑。约伯用一生在反映着痛苦、自由搜寻与幸福的关系，犹太族则是当代的寓言。人类的旅程最终答案必定是经历了普遍痛苦、普遍探索、普遍自由后的普遍的真正意味上的幸福。基督宗教家会把这个过程称为雅各与神的搏斗。是的，这些事情都在告诉我们这样一点，不经历痛苦的幸福是虚伪的，要获得幸福必须经历自由的搜寻。
当然，这些理论我自己第一个要站出来指责——小孩子为什么也要受苦呢？那些被做成胚胎让人吃掉的婴儿也在寻找幸福吗？


发现我的思想总是在打转  http://www.reeds.com.cn/viewthre ... &extra=page%3D6