【挽诗】Felicia Hemans的“The Lost Pleiad”

keatslover · 发表于 2007-11-12 21:40

abrams 的镜与灯里面有浪漫派和科学一章，里面讲过keats,wordsworth和兰姆一起喝酒的一个趣事，lamb建议向牛顿干一杯，keats表示拒绝，他认为科学是unweaved the rainbow and emptied the gnomed mine.他的很多诗都是表示的这个，你列出来的lamia 就是其中之一，里面的那个philosopher 就是科学和理性思想的象征。

keatslover · 发表于 2007-11-12 21:49

有点跑题了，只是读你列出的诗的时候读到另外一个星球的glorious race ,首先感觉不到科学的影响，其次感觉不到诗人想象另外一个星球存在着一个glorious race和本星球的科学关系何在，考古的进步？天文的进步？

methos · 发表于 2007-11-12 21:52

谈浪漫派难道只能谈抒情诗？

居维叶的发现应该是影响很大的，雪莱在Prometheus Unbound里也有涉及：

The anatomies of unknown wingèd things,
And fishes which were isles of living scale,
And serpents, bony chains, twisted around

M.H. Abrams仍然是不加批评地采用Romantic ideology吧，呵呵

[ 本帖最后由 methos 于 2007-11-12 09:56 PM 编辑 ]

keatslover · 发表于 2007-11-12 21:56

浪漫派抒情诗是主流吧本来读你列出的诗感觉很享受突然那句关于科学的评论让人感觉稍有诧异，不明白那句话反应了科学什么方面的进展，故而发问，勿见怪

methos · 发表于 2007-11-12 21:57

原帖由 keatslover 于 2007-11-12 09:56 PM 发表
浪漫派抒情诗是主流吧

自从70年代后……好像已经不是这么简单了
你可以去看看Jerome McGann的“Romantic Ideology”

keatslover · 发表于 2007-11-12 22:03

那本书我看过，不过我自己读浪漫派欣赏的就是他们的抒情诗，我认为爱伦坡讲的诗歌应该是短的，长的诗歌会掺杂入很多杂质的东西是很有道理的，比如华的prelude ，中间有很多部分要叙事和转换，应该说是毫无诗意的，然而他只能用比较华丽的词语加以掩饰。像shelly 那个仍然是诗化，其实这个东西最有名的是thompson 的写给newton的那首诗，仍然是诗化处理。要真正算科学入诗的应该还是邓恩那些。

methos · 发表于 2007-11-12 22:22

我更偏爱叙事诗……理论方面我也更喜欢新历史主义。所以才会这么喜欢拜伦。口味问题。
不过浪漫派以抒情诗为主，简奥斯丁呢？

[ 本帖最后由 methos 于 2007-11-12 10:30 PM 编辑 ]

keatslover · 发表于 2007-11-12 23:24

呵呵您觉得她浪漫在哪里？

methos · 发表于 2007-11-12 23:44

呵呵，看您怎么定义“浪漫”，如果定义得太窄拜伦也不能算浪漫派了。
基本上1790-183-这段时期的作家，我都把他们算作romantics。他们面对的也是类似的问题。

keatslover · 发表于 2007-11-13 00:02

如果你按照日期算的话我当然无话可说，不过既然你比较喜欢拜伦我想问问你对拜伦评价pope的eloisa to abelard 说如果你要找浪漫主义，这就是浪漫主义怎么看？