今天看了品特的《情人》

兰舟 · 发表于 2010-2-9 20:28

这个剧目要讲的是人对自己的认识吧，还有对世俗身份的认知

Vincentlover · 发表于 2010-2-9 20:34

回复 11# 兰舟

您怎么这么肯定？答：因为教材上是这样写的。。

当然你说的可能是对的，因为几乎所有文学都能被你这两句概括啦。。但品特的原意很可能是我所说的那一种。

八和九生 · 发表于 2010-2-9 20:45

我同意楼上的观点，实际上，文学绝对不是一句话可以概括的，如果那样的话，我们就不必要创造文学了。

兰舟 · 发表于 2010-2-9 20:46

本帖最后由兰舟于 2010-2-9 21:01 编辑

很惭愧我根本没进过戏剧文学这个专业，只是根据那段时期欧洲人的现代困惑。（不过用某戏剧老头的话来说即便念这个专业也没我对荒诞派戏剧的热情）

前几天刚和别人说，中国人是很难理解欧洲人二战后的精神情绪的，被归于荒诞派的正出自欧洲数千年思想加之两次大战以及同时物理宗教哲学等等颠覆传统后叠加而爆发的一种精神上的困惑

若这两句话可以归纳“大部分”文学作品，那这个“大部分”的基数还真是少了点

兰舟 · 发表于 2010-2-9 20:51

这个剧目告诉我们爱情的新鲜感是终究无法保持的。
Vincentlover 发表于 2010-2-9 18:12

好玩的是，在我用并不那么肯定的语气说话的时候，这句的语气是多么地肯定
我也正是反对这种只是出自个人却自大地用如此肯定的语气来定义某部作品

有冲突才有讨论不是吗，若遇上反对就指责出自教材，太幼稚了吧

Vincentlover · 发表于 2010-2-9 20:58

本帖最后由 Vincentlover 于 2010-2-9 21:02 编辑

回复 15# 兰舟

对不起，我语气太硬了。但这话要是王尔德说过的，你可能就不会在意了。我确实也不是王尔德。

“我也正是反对这种只是出自个人却自大地用如此肯定的语气来定义某部作品。”
这就是否定了整个王尔德和可怜的亨利勋爵。

八和九生 · 发表于 2010-2-9 20:59

兰舟别激动嘛

实际上，文学是很丰富的，它的谜底恰恰应该是我们都解不出来才好玩，否则就没有意思了，如果文学有了公式，谁还愿意去看去读去写呢？
文学之丰富，远远超过一个人的阅读能力，甚至是作者写它的初衷。不是吗？

至于你认为欧洲千年的精神煎熬……我倒以为大可不必考虑，就仿佛中国当代很多作家的作品不一定、也不应当背负“中华文明”的重负一样。

兰舟 · 发表于 2010-2-9 21:08

回复兰舟

对不起，我语气太硬了。但这话要是王尔德说过的，你可能就不会在意了。我确实也不是王尔德。 ...
Vincentlover 发表于 2010-2-9 20:58

你会用王尔德为例就说明你不曾去了解过王尔德了。这也难怪，世人只乐见其戏谑不羁，哪会在乎之后的情绪
这话要出自王尔德我确实不会指责，因为王尔德对外说的话十句中八句为假两句似是而非，对他来说只想营造一个类似亨利的形象，所谓的格言往往只迷恋个中的悖论，甚至在法庭上他的言辞都是嘲讽而自大。你要相信王尔德，只会被他误导

Vincentlover · 发表于 2010-2-9 21:11

我不相信他。为什么我要相信他？我只是欣赏他。
大多数文学，我只要从欣赏得到审美就好了呀，这可能也是文学，嗯，或者说。谎言的魅力。

兰舟 · 发表于 2010-2-9 21:12

本帖最后由兰舟于 2010-2-9 21:15 编辑

回复 17# 无聊阿彭

这不是是否背负或应当与否的问题，这种情绪如同基督教是欧洲人无法绕开的。不是刻意营造，而是无意识体现
这种情绪或许对中国人来说无足轻重，如同中国人无法理解为何欧洲人在文学、电影等诸多领域里喋喋不休地将上帝是否存在视为危及生存的问题一样