“他人既是地狱” 你如何理解？

兰舟

回复 4# Vincentlover
他直说了，在他一些哲学笔记里
并且我也不认为这句话就是简单的，正如你理解的那些
同时我也不认为这句话有那么难以理解，正如他一些小说中体现的，生活中体现的，实则比比皆是

另你说的理解不可能，倒有些像结构主义

兰舟

回复  兰舟


    嗯，我觉得是说明人与人交往时那种扭曲。不只是排斥他人的意思、甚至不是排斥他人的意 ...
pc龟 发表于 2010-4-17 22:25

不是排斥他人，有人说了，我不多说了
比如《墙》，当人在被宣判死刑后，他的内心已不是狱卒可以理解的了，世界对他是扭曲的，同时他对狱卒来说也是扭曲的怪物
当事不关己，不同的人是不可能理解的

Vincentlover

回复 11# 兰舟

喂？我倒想看看，你说的是哪些“哲学笔记”？

毕竟一个人不能理解的东西，就往往想拼命把它解释为“没什么了不起”，这个我也理解。。

兰舟

呵呵，真是干涸的反驳，才说他人即地狱，便自认能“理解”，作态的洋洋得意
磨嘴皮子这等浪费时间的事，算了，不值得

http://www.douban.com/subject/2213965/
不严肃的小文集锦，所以我称它为哲学笔记

Vincentlover

回复 14# 兰舟

文科大姐姐好酸诶。。

Vincentlover

“萨特解释只有在别人不能理解你的时候才成为了地狱”

萨特原话其实是这么说的：“地狱不是另外一个空间，不在彼岸，而在日常生活中，在人与人的关系中。”
好象和你说的不一样吧，你看你的这一句。“萨特解释“，你说，“只有在别人不能理解你的时候才成为了地狱”。显然这和原文是两个意思，难道人与人的交往就只是“理解”二字？伊奈司和埃司泰乐，她们的关系，又和你简单的“理解”二字有什么联系呢？
如果你真看过《禁闭》，你就能懂了。我觉得咱们应该从文本出发。

兰舟

理解不是简单的语言理解，而是用对方的思维方式去思考，一旦真心去了解对方的情感和思想，了解对方的经历及背景，那么原本显得那么不可理喻的东西将不再难以体会，人与人的关系也就不再那么敌对，至少从情感上如此
欲望的冲突导致人际关系的冲突，若能理解他人欲望的产生，也就不会那么排斥了
所以我说那句话也没那么简单

《禁闭》遭受太多人误解，正如楼主所说被拿来一概否定人与人的关系，于是萨特忍不住出来解释，以下为原文：
“他人就是地狱”这句话总是被人误解，人们以为我想说的意思是，我们与他人的关系时刻都是坏透了的，而且这永远是难以沟通的关系。然而这根本就不是我的本意，我要说的是，如果与他人的关系被扭曲了，被败坏了，那么他人只能够是地狱。

通篇只有不到千字，看来他极不情愿解释自己的东西。我也是，解释自己总那么让人反感

兰舟

另，《禁闭》不仅讲人与人间，萨特同时也想说人有突破枷锁的自由，若自己不去突破，那么就是自己让自己陷于地狱，自己也便成了自己的地狱

xiaochanxing

萨特解释只有在别人不能理解你的时候才成为了地狱
兰舟 发表于 2010-4-17 22:13

靠谱，不过地狱这个表述有些夸张。

溪源

萨特有《恶心》。恶心，某部分原因是因为异化。当某物异化成我们陌生、并有强烈的不适感时，我们恶心。地狱无疑可以列入恶心的范畴。
他人既是地狱。人际关系存在某种异化，甚至有时无可避免，因为是根植于人性，只要有人际交往就无可避免的有不舒服的时候，有觉得压抑难受的时候——就是有恶心的时候，就是有地狱。地狱，就是一种现实的存在。
但是，我们说某物是A的时候，并不能从逻辑上否定某物是B。所以萨特说他人既是地狱，他只是说了人或存在的一个部分或一种表现，他没有说“他人不是天堂”，也就是说，他人可以是天堂，他人既是天堂。这也是存在的一个部分或一种表现。幸福和快乐，也是从人那里来的……
所以，当我们想到他人既是地狱的时候，也该想到，他人，既是天堂。