2006年芦笛第一轮辩论赛结束！(个人因素和环境因素到底哪个更重要)

frozenbug

反方

既然必须要选择立场，我选择环境因素更重要。



我一向反对的一个观点就是把人（包括个人，也包括人的整体—人类）看得太过重要。人类把自己视为环境的主人，而把世界当成了布景。
不知道喊着“人定胜天”的人们在面临自己的死亡的时候会怎么想。而这一点是无可能改变的。既然连宇宙都会走向死亡。
上面说的环境更多是自然环境。
对于社会环境，是的，有一些人，在自身能力的帮助下成功了，但在看到成功者的同时，同样有很高自身能力却始终没有成功的人是不是因为他们的不被人所知而被我们忽略了呢？人生很短，毕竟在做出些什么之前死掉的人还是大多数。
相信自己有能力主宰命运并不错，但这只是一个愿望。

阿拉密斯

正方
我发现反方走入了一个误区，片面地理解了我们的意思，我们并没有否认环境对一个人的命运有着重要的影响，我们无意否认环境因素对主观意识的影响．我们所要表达的观点只是：环境固然对个人的成长很重要，但个人的主观努力对自己的成长更重要！
在外部环境面前有些人始终处于被动局面，之所以被动，原因在于颠倒了主次关系，把本体看作了客体，把客体当成了本体。本来，主观是本体，客观是客体，而在现实中，他们把主观当成了客观，却把客观看成了主观．直接导致的后果就是使人类在外部环境面前表现出了被动意识，抹杀了个人的主观能动作用，从而把自己一切的不幸和挫折归咎于外部环境的影响，为自己的不幸和苦难找到了借口，从而丧失了上进心．
想起来前几天在报纸上读到的一篇报道，一个校长对家境贫寒的学生说：＂出身贫困不是你们的错，可如果不能改变贫困就是你们的错！＂
再说一句，前面有朋友提到个人因素主导命运是陈旧的观念，那么环境因素主导命运的说法又是什么呢？相比之下，我觉得还是个人因素主导命运比环境因素主导命运更有积极性，虽然这两种说法都很片面．
再说一句，我方没有人会固守个人因素主导命运这个观点，我方也不否认环境因素的重要性，我方所要表达的只是相对环境因素来讲，个人因素对一个人的命运更重要，仅此而已．请反方就事论事．
（看大家讨论的这么热烈，那我也来凑个热闹，呵呵～～～既然AKNA站在了正方这一边，我当然也选择正方拉）

[ 本帖最后由 阿拉密斯 于 2006-2-2 21:36 编辑 ]

frozenbug

反方

个人因素占主导地位当然是积极的。没错，是积极。
但现实的残酷性和死亡的必然性是不理会你的积极的。

（另，本论题所隐含的论题就是个大问题）

chen_xinjfromDL

正方

请问对方朋友，现实难道不可改变吗？个人因素可以改变环境因素，改变现实。虽然环境也可以主宰个人，但那完全是个人的努力失败之后所发生的，而个人的失败完全由个人因素领导，这才是根本原因，而对方一再强调的“环境”只是人类所无法改变，但对人类影响较小的因素（像宇宙，死亡，等等），这些人类本无法改变，对，无法改变，但谁听说过一个人因为有死亡的存在，他的人生就没有意义？就没有价值？（来点掌声~~）人生的路由自己走，命运的价值由自己开创，这些难道不是个人因素？

所以，我再一次重申我方观点，既个人因素比环境因素更重要。

迎着阳光

反方

    尊敬的正方辩友们，显然诸位在试图证明你方观点时是用断言来证明断言的，例如由“个人的失败完全由个人因素领导，这才是根本原因。”在证明“个人因素比环境因素更重要。”更谬的是你方竟然将观点建立在了“权威”上，如一位“校长”的观点，而没有建立在理性上。因此你方得出的结论是盲目的。
    由于诸位对我方观点的误解，我方在这里重述明确：环境因素对个人的命运更重要。如果正方认为我方的观点错误，那就请用理性告诉我方为什么？

abyss

正方

      相同的环境因素对不同的人有着不同的影响。同样是高压力的环境，有的人就可以化压力为动力，而有的人只能怨天尤人，助长消极的情绪。可见环境因素的影响是不稳定的，它因人而异；而个人因素是相对稳定的，所以还是个人因素对个人的命运比较重要．

未明

反方：
正方同志们觉得个人因素更重要，或者说个人努力更重要？这很有局限性。
对于一个人的成功，个人因素中包含着个人奋斗等成分。我方认为这样的个人因素，先决条件正是环境因素。

首先在环境因素的作用下，个人因素在某种程度上才会发挥作用。

最显而易见的就是逆境，在逆境中我们看到很多名人的影子，像贝多芬，弥尔顿，先天条件即他们所处的客观环境才会点燃他们个人因素中的奋斗等品质，从而通向成功。
我注意了一下这次辩论的基准点，就是个人的命运，而且是成功的命运，所以我有足够的信心反驳AKNA同学的“换概念”罪名。环境因素起着基石的作用，无可厚非，作为导火索才可以引燃个人因素的作用，从而达到目的。另外，顺境可以起到推波助澜的效果，两手抓，两手硬。

环境因素某种程度上还会影响着个人因素。

很多人在环境变迁的时候，发生了个人观念的转移。最常见的以至令人恶心的例子就是鲁迅，他在文坛上的泰斗地位，你可能说他是因为个人因素所致，但是若无时局中那种麻木的环境氛围，不知道还上哪里去找一个鲁迅去？他会好端端地弃医从文？“逆运不就是性格的试金石吗？”这便是巴尔扎克说的那句妇孺皆知的公道话。注意了，逆境也使环境因素的一部分，是催生素，作用类似生长素。植物的生长需要生长素作用，才会更好更快的成长，并不是强调他无法生长，如人一般，没有了环境因素的催生，平庸与安逸就几乎要吞噬掉一个人走向成功的路，所以在这个意义上，环境因素显得尤其重要。

不要把人的命运的平坦及成功全部归结于个人努力，或者天分上。人努力的动力来自环境，否则不会有“乱世出英雄”的老话，普遍性十分强；人天分的产生需要自然中客观环境的规律性，而且你敢说天下成功的人都是真正意义上的天才吗？

所以就大多数例子来看，没有环境因素作用，个人因素难以起步，于是环境因素就更为重要。

阿拉密斯

正方
反方同志们觉得环境因素相对于个人努力更重要，或者说环境因素对个人的成功有着决定性的作用，这个是很有局限性的。
对于一个人的成功，个人因素中包含着个人奋斗等成分。反方认为这样的个人因素，先决条件正是环境因素。对此我有不同意见，环境因素只是给一个人的成功提供了一个条件，但真正能对个人的成功有着决定性的作用的还是个人因素，理由很简单，环境因素再好，再优越，如果就个人因素来讲你不求上进，那环境因素再好也白搭。而如果环境因素很恶劣，而你主观上非常求上进，却有可能（注意，我说的是有可能）取的成功，比如远的可以说失聪后的贝多芬就是一个很好的例子。近的则有霍金教授的例子，霍金教授想必大家都知道，全身残疾，只能用几根手指和外界交流，可就是在这样恶劣的环境因素下，霍金教授克服了常人难以想象的种种困难，写出了《时间简史》等著作，取得了极大的成功，对这个例子，不知反方同志们又是如何看的呢？

当然，我举的例子前面未明JJ（汗一个，呵呵~~~）已经提到过了，未明姐姐提出了一个逆境造就人才的问题（我上面举的例子倒成了证明未明JJ观点的论据，再汗~~），举出了像我上面提到的贝多芬的例子，说先天条件即他们所处的客观环境才会点燃他们个人因素中的奋斗等品质，从而通向成功。但是首先贝多芬失聪前就已经取的了很大成就，逆境促使他成功这似乎不能说明什么。还有如果说是逆境造就了贝多芬，那么莫扎特呢？难道可以说是顺境造就了莫扎特？那顺境既然可以造就莫扎特，那么为什么不可以造就贝多芬呢？拉菲尔的一生也很顺利，很幸福的一个人，难道说顺境不能造就出人才吗？既然顺境逆境都可以造就出杰出的人才，那么真正对他们成功的道路造成决定性影响的不还是他们自己也就是个人因素的影响吗？那么绕这么一大圈，最后不还是证明了在个人的成功道路中，个人因素比环境因素更重要吗？

环境因素某种程度上还会影响着个人因素。这点不错，但个人因素却能在某种程度上改变环境因素，使环境因素的影响变的尽可能低，而如果个人因素不行即自己主观不努力，那么环境因素再优越也没用。

至于举到鲁迅的例子，我也认为是有环境因素的影响，但如果鲁迅自己没有两把刷子，是滥竽充数之辈，那么当时时局中那种麻木的环境氛围就是再麻木十倍，鲁迅能有文坛上的泰斗地位吗？说到低，环境因素只是给鲁迅提供了一个外部条件，真正能让鲁迅在人生道路上取的成功的还是靠他自己的个人因素。君不见当时很多人都面临着和鲁迅相同的环境因素，为什么只出了一个鲁迅呢？因为鲁迅自己的个人因素才使得他在同辈人当中脱颖而出，一举成名，所以，在鲁迅个人的成功道路上（注意，论题就是讨论个人的成功道路），真正有决定性作用的还是他自己的个人因素。所以，当时那么多人生活在同样的麻木的环境氛围内，只有鲁迅等少数人取的了辉煌成就，大多数人碌碌无为，何也？个人因素使然尔.

对“不要把人的命运的平坦及成功全部归结于个人努力，或者天分上”这句话我非常赞同，但同理不要把人的命运的平坦及成功全部归结于环境因素，动力来自环境，但真正对你个人的人生道路起决定性影响的还取决你自己的个人因素；“乱世出英雄”不错，但英雄是人人都能当的吗？没有个人因素，世道再乱，也是轮为鱼肉，任人宰割而已；人天分的产生需要自然中客观环境的规律性，天下成功的人确实不都是真正意义上的天才，但天下成功的人他们中的绝大多数不是靠自己的努力即个人因素才成功的吗？光靠等外部环境的到来取的成功是极其渺茫的，环境机遇的到来还需要你自己个人的准备，“机遇只偏爱有准备的头脑”这句话永远都不会过时，而这句话中把个人因素和环境因素在个人成功的道路上孰轻孰重也解释的很清楚，这点大家看了，一目了然。
（未明JJ表达了意见后到现在已经有一段时间了，我就来回一下吧，大家继续~~~呵呵）

未明

个人因素的发挥需要机会，我很赞同，但是没有前提是很无力的一件事情。
要看清个人因素的发挥前提，没有前提，就不存在这样的发挥余地。你说到了莫扎特等人，那我们就针对这些个例看。莫扎特成功了，他受着良好的教育，享受着优越的环境，不可否认否？鲁迅，你说他本有实力，还说为何只出了一个鲁迅，这是当然的，因为鲁迅只有一个，类似的却很多！中国在那个背景下走出多少爱国人士，数不胜数。试问没有环境因素影响，如何孵化出这些成功的例子？

更重要的是，个人因素的发挥前提，是环境因素。没有环境因素，什么都发挥不了。没有水，鱼无法游泳；没有介质，声音无法传播；这并没有兜圈子，这是一条货真价实的直线性辩论。环境因素是前提，像母亲孕育孩子一样，将个人因素生育出来。

逆境的所有例子没有再举的必要，都是反方的例子。这条直线的线索在于，谁决定了谁的产生。
你还说到了个人因素会改变环境因素。这岂不是就是石投大海，就如同瘙痒一般的变化，能起到什么重要作用呢？而且你讲到的个人因素改变环境因素，应该是群体共同行动的结果，是也不是？许多个“个人因素”共同作用才会影响环境因素。但是请不要忘了！一旦数量上的堆积，难逃集体环境，即环境因素的嫌疑！

归根结底，还是环境因素撒下一张巨网，个人因素在既在其后产生，又和环境因素根本不构成平行性关系，就被捕捉在网中。
你又说到到底谁更重要的问题，拜托，如果连产生都没有产生，如何谈其作用？！

阿拉密斯

正方
不可否认环境因素对个人成长的重要性，环境因素在某种程度上是个人因素发展的前提，这点我也赞同，每个人的成功都离不开一定的环境因素，但环境因素只是一个前提，它的作用只是为个人的人生道路提供了一个外部条件，只是给个人因素的发展提供了前提，仅此而已，环境因素却不能对个人成长产生决定性的影响，这一点也要注意。
我承认没有环境因素这个前提，就不存在个人因素的发挥余地这句话是有一定道理的，莫扎特的成功是因为他受到了良好的教育，享受着优越的环境，这一点我当然也承认有关系，但请注意，在当时的欧洲，和莫扎特享受着同样的优越的环境条件甚至大有过之的还是大有人在的，可为什么只有莫扎特等少数人取得了极大的成功，那些和他享受着同样优越条件的人为什么他们中的大多数（注意，是大多数，不是除莫扎特以外的所有人）没有成功，很简单，说到底，还是他们的个人因素不一样而已。鲁迅等少数人的成功和当时大多数文人的平庸也是此理。

如果说“环境因素是前提，像母亲孕育孩子一样，将个人因素生育出来。”，那么也可以这么说环境因素是摇篮，哺育了个人因素，那么我想问：“孩子长大了，成了一个身强体壮可以独立的成年人了，那么他还有必要回到摇篮里去吗？他还有必要回到母亲的肚子里去吗？”如果说环境因素是水，个人的成功是鱼的话，那么个人因素就是鱼的鳍和气腔；如果说环境因素是介质，个人的成功是声音的话，那么个人因素就是人的喉头和声带。一个是前提，一个是决定性因素。

谁决定了谁的产生这一点不重要，重要的是谁相对于谁更重要，更具有决定性作用，弄清楚这一点才是关键。
至于说“许多个“个人因素”共同作用才会影响环境因素。一旦数量上的堆积，难逃集体环境，即环境因素的嫌疑！”那么反方就陷入了一个怪圈，即这句话倒无意中从另一个角度证明了“个人因素”（虽然是许多个，不是单个）是“环境因素”的前提，这点与反方一直提倡的“环境因素”是“个人因素”的前提想矛盾。还有环境因素受到许多个“个人因素”的共同作用才改变，那总归是被改变了，这与个人因素的多少无关，即环境因素是可以改变的。而改变环境因素的归根结底还是个人因素，环境因素（集体环境）的改变对人的影响还是难逃个人因素先对环境因素的影响，没有个人因素的影响，环境因素如何会改变？没有个人因素作为外力来推动，环境因素这辆火车又如何会前进？沧海桑田，那要等多少年啊？

至于说“还是环境因素撒下一张巨网，个人因素在既在其后产生，又和环境因素根本不构成平行性关系”这一点也有一定道理，个人因素确实和环境因素在对个人的成长道路的影响上不构成平行性关系，因为个人因素在对个人的成长道路的影响上比环境因素在对个人的成长道路的影响上要更重要些。撒下一张巨网又如何？没有个人控制下的手来拉网，又怎么能捕到鸟？
我们不是讨论环境因素和个人因素谁产生谁的问题，也不是比较环境因素和个人因素谁先产生的问题，我们是比较环境因素和个人因素在对个人的成长道路上谁更重要的问题，而在对个人的成长道路上两个因素谁更重要的比较尺度也不是这两个因素谁先产生。这两个因素本来就是相互影响的，环境因素产生了一定的外部条件，个人通过自己的努力即个人因素或多或少的改变了环境因素，而环境因素的改变又对个人因素产生了影响，这本来就是一个圆环，就好象鸡和蛋的命题，你永远无法证明到底谁先产生，我在上面虽然没否认反方的环境因素是个人因素的前提这个观点，但我也没承认这个观点，我的用词是“有一定道理”，同理，个人因素对环境因素的改变也是“有一定道理”，至于反方说“个人因素改变环境因素，应该是群体共同行动的结果，是也不是？许多个“个人因素”共同作用才会影响环境因素。但是请不要忘了！一旦数量上的堆积，难逃集体环境，即环境因素的嫌疑！”，我再就这个问题说一下，群体共同行动改变的是大环境，是社会环境，而个人的行动却可以改变小环境，即自己周围的环境，所以个人因素改变环境因素不存在难逃集体环境的嫌疑，也不需要什么数量上的堆积，在个人成功的道路上，不需要改变集体环境就可以成功，“你要适应这个社会，不要让这个社会适应你”这句话就充分说明了这一点。