为什么有那么多文学家不理解科学

木头

我没有否认科学的作用。请注意。但即便一个人完全健康，他也不一定有幸福。当然了，一个人身患疾病，肯定是很惨痛。圣人除外。此外，如果人类没有出生，根本就不会有疾病。嘿嘿。

阿托斯

在我看来文学家们爱用自己的思想来诠释文学，而科学家们用科学来诠释科学。就好像一个用情感来描绘宇宙，另一个，用宇宙描绘宇宙。
  没有高低的分野吧。

阿多斯

“但千百年来所谓的真善美，可能成为一些人的终生追求，但这东西，终究不脱感官意识的范畴了。科学所谓的岿然不动的规律、公式，也是在相对的世界里才能适用的东西罢了。"
唉，你已经把主观和客观混淆了。。。。。。 前一句讲的是主观，后一句用主观的标准来评量客观的科学。。。

木头

呵呵。有兴趣可以继续讨论。意见保留。

assking

就我的观点，首先文学家对科学有看法是有前提的，是出于两者不同的基础人生观，即对语言的态度。这是我和我表弟（一个浙大数学系的）讨论的结果。

        凡是认同科学（或则说是理性主义）的人都有个出发点，即思想即语言。数学也不过是语言符号化，它的所有基本公理都只能用语言表达。比如什么是平行，什么是数字（其实自然本来不存在数字，这是类似于上帝的假设）。然后它必须符合理性主义的三条基本规律，即同一律，不矛盾律和目的不因为手段的改变而改变律（参照了皮亚杰的《结构主义》）。然后这些人有个基本的信仰，就是说语言是能够表达世界的（即抽象的符号能够表达世界），事物的结构是统一的，这就是语言的结构。比如拉姆的结构主义精神分析，认为意识是语言，潜意识就是没有被语言表达但具有语言结构的东西。因此，《圣经》仍是一种科学思维的产物，它看重语言，它在《创世纪》里就说“上帝说‘要有光’，于是事情就这样成了”，是语言造就了世界。所以《圣经》里不断教导人类要理性。“太初有道，道就是神”。

        但是，在某些哲学领域理性主义崩溃了，原因之一是人们对语言失去了基本的信任，也就是不再信任科学。人们意识到最本源得东西是无法用语言表达的。因为我们是用另一个包含要定义的事物的事物，加上事物的特点来定义事物的，比如说“人”，我们说是一种无毛两足（特点）动物（包含人的事物）。但我们无法定义最大的事物，因为没有比它跟大的事物了，一但用语言规定它，它就不是最大的了，因为受了语言的限制，所谓“道可道，非常道”。比如什么是实数，这就不过是一个假定，数学家只能解释说这是上帝赐予的，本质上这和上帝的假设没有任何不同。那么我们凭什么相信科学呢？科学家的预言为什么比巫师的预言更加准确呢？这又涉及了什么是真理的问题，可真理有是不可言说的，于是所有问题都不能言说了。（参看以色列·柏林的《启蒙时代的哲学家》）。

[ 本帖最后由 assking 于 2008-10-3 23:25 编辑 ]

assking

这也是垮掉的一代着迷于禅宗的原因。禅宗不用语言表达任何东西，它只教授心法（修炼的方法，比如如何打坐），其余要靠弟子去“悟”。有一个很有名的故事，当头棒喝这个成语的由来，看见《跳房子》里居然提及了。小和尚问师傅什么是佛法，师傅就叫他去打酱油。等他回来了还是不知道什么是佛法（等同于世界的本质），又问师傅，师傅叫他去扫地。结果小和尚还是不懂，还是问，师傅就拿大棍子打他的笨头。说的就是这个。

Moderato

啊，话题是，文学家不懂科学，还是文学家不屑科学？我有点confused

不理解科学的人太多了，只是有一部分人后来做了文人而已吧……
（ps.冯内古特说连写科幻小说的人都不怎么了解科学 - - ）

八和九生

我还是站在阿多斯的角度，不知道是不是因为我们都受了王小波的影响，但是我觉得感性这个东西是很值得怀疑的，那个时候就需要某些“真理”，我是说，必然的真理，而不是哲学的逻辑游戏。

阿多斯

我觉得在讨论这个问题的时候应先分清客观和主观。

木头

根据assking兄回帖的一点浅见: 很多东西不是那么绝对化。信任语言和不信任语言是两种层面的东西，而非借此给人群分类。并非所有东西都能归结为语言。这么做也许只有一些企图把所有问题都简化为一两个根本问题，试图找出什么万灵丹的人才拥有这样的思维。思维也只是一整个人生极小的一部分。包括从古至今发展起来的科学，物质的进步，仍然是有限的一部分。数学也罢物理也罢文学也罢，这都是同一个层次的东西，分高下是没有意义的。
至于说到佛法呀，禅宗啊，诸如此类，问题就更麻烦了。没有实际深入，一切只是语言层面上的了解，是知识的累积。没法接触到它的实际部分。