爱的审判——帕斯捷尔纳克与他的《日瓦戈医生》

chinesepoet

既然没有读过，就先入为主地说些什么，似乎不妥吧。

zjabh

原帖由 chinesepoet 于 2008-9-8 18:32 发表
可是我说的就是滥用暴力的问题，你说受限制？如何做到？就像文革，想保持理性，从何做到?

如果无法限制,文革岂不会延续到现在了？限制暴力,提倡友爱,要法制完善,但再好的法律都要人去执行,所以前提是成功的教育;古话说“仓廪实而知礼节”，教育的前提是保障人民的基本生活和基本人格。这三点的重要性其实应该倒着排，如果基本保障都做不到，却去谈教育和法制，是奢望。列宁说帝国主义是腐朽的，垂死的，但帝国主义到现在也没有“死”，这不是列宁说得不对，而是他没有料到西方国家能够有效地改良社会，延长自己的寿命。


文革的无理性也就是1966——68这几年，狂热不利于任何国家的稳定，在人的精力来说也是不可能持久的。以后的6年在当今人看来同样无理性，但是头脑冷静下来以后就会思考，尽管这思考是不敢说出口的。从71年“九一三事件”以后，真正热心于运动的只是少数帮派党徒而已。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-9-16 13:58 编辑 ]

zjabh

原帖由 chinesepoet 于 2008-9-8 18:34 发表
既然没有读过，就先入为主地说些什么，似乎不妥吧。

如果您指的是《日瓦戈医生》（您不至于看不出我并没有对《动物庄园》发表评论），那么潘知常教授已经深谈了
小说的主题，无非是那一番领教过的远大的美好理想罢了，我无需再去领教。


我明天就要启动我首部长篇小说的修改了（每月一次），如果您愿意继续的话，我会把从前没涉及的您的其他
高论再探讨，不过那没有一定时间了。

zjabh

上次漏了一句，趁您没回复补上。

chinesepoet

我也是没有时间讨论了，不过我想我是说服不了你的，你也说服不了我。不过我最后还是想说一句，就我对俄国那段历史的了解，我只能借伊凡的话，恭恭敬敬的退还天国的入场券

zjabh

原帖由 chinesepoet 于 2008-9-17 23:25 发表
我也是没有时间讨论了，不过我想我是说服不了你的，你也说服不了我。不过我最后还是想说一句，就我对俄国那段历史的了解，我只能借伊凡的话，恭恭敬敬的退还天国的入场券

我们既然能够找到共同点，就说明我的话不是完全无效，只是您的意志坚强而已。

摧毁旧政权暴力是难以避免的，维持新政权仍然依赖暴力是荒谬的，国家总是需要建设才能存在的。如果非暴力论者不考虑这一点，只要一见到流血就激动，那么这入场券本来就不应该发给他。当然一个明智的政权也不能完全忽视他们的意见。
（完）

rockwang

以前觉得文章深奥得很，不敢妄下论断，再粗粗浏览一下，发现不过是原作者和帕斯捷尔纳克先生用“博爱”的老一套去否定革命（不包括他赞美的那种革命）和一切暴力，并向往有一天以此去消灭一切人性恶罢了。可是这不过是梦想罢了，因为没有全人类百年以上的努力，也实现不了，而革命是等不了那么久的，暴力则是现实问题。

觉得有理,《日》意识形态味太浓。迎合了一些人的口味。

zjabh

的确。许多作品明明是另一种政治观点的反映，却被说成是超脱于政治之作。不过帕斯捷尔纳克先生是奉命拒受诺贝尔奖金，而不是设法叛逃，说明他只是观点与苏联主流不合而已。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-11-3 11:09 编辑 ]

chenwtj@

现在每天 18:30，凤凰电视台正在播出台湾译制配音的电视剧《日瓦戈医生》

chenwtj@

今天，日瓦戈终于回家了！神奇的剪刀
我们回到了“票证时代”