【挽诗】Felicia Hemans的“The Lost Pleiad”

keatslover

呵呵 因为你的语气似乎是很奇怪啊


那你觉得你认为的是浪漫主义的byron的the vision of judgement 还有english bards and scotch review 是浪漫主义诗歌么？

keatslover

呵呵 如果你的看法是像lovejoy 在abrams 编的english romantic poets 论文集里面说的for professor ker momanticism was the fairy way of writing ,and for mr. gosse it is inconsistent with keeping to the facts; but for mr f.y.eccles  the romantic systme of ideas is the direct source of the realistic error ,of the tendency to conceive of psychology as the dry notation of purely physiological phenomena and consequently to reduce the novel and the drama to the description of the automation like gestures of la bete humaine. to prfofessor ker ,again ,romantic implies reminniscence : the romantic shools have always depended more or less on the past . similarly mr. geoffrey scott finds its most typical form to be the cult of the extinct. but professor  schelling tells us that the classic temper studies the past ,the romantic temper nelects it
    如果是按照这样的方式看，也许jane austen 可以被看成个浪漫主义小说家， 不过估计英国作家没有不能被看成是浪漫主义作家了。
  再一个，拜伦那么说，也不是什么没有理论的问题，norton byron 诗选，后面有篇byron and lyricism有对这个的说明。

keatslover

另外弗莱的提法似乎已经被接受，至少这个要比pre-romantic 要准确的多，我手边的the cambridge companion to eighteenth century poetry 由patricia meyer spacks 写的第12章用的就是这个。
我的意思也并不是说只有诗歌才是浪漫主义，司各特的小说也有浪漫主义，具体的还是要具体分析。至于有些最新的文章，似乎有新发现，比如说在keats 的ode to grecian urn 读出来有当时工人罢工的描写，说他是个政治诗人，这只能说是一种独特的解读吧，马克思主义派别的，他要这么读出来也似乎没法，虽然你光读诗根本无法看出来。
  这个不知道也是不是算张朝阳说的眼球经济，大家忙着解构，颠覆，见到些自然描写就会说是浪漫主义，可能是我的看法比较保守吧，呵呵。
  不过也借你的宝地问问这个坛子上有多少是热衷于英国文学研究的，大家能不能一起弄个群，交流感想，交流信息，不是很好么？

[ 本帖最后由 keatslover 于 2007-11-14 10:11 AM 编辑 ]

methos

呵呵 因为你的语气似乎是很奇怪啊

汗，没觉得自己是这个语气……检讨ing

那你觉得你认为的是浪漫主义的byron的the vision of judgement 还有english bards and scotch review 是浪漫主义诗歌么

是

再一个，拜伦那么说，也不是什么没有理论的问题，norton byron 诗选，后面有篇byron and lyricism有对这个的说明。

你是说诺顿的critical edition吧？那本拜伦诗选是1978年出的，文本没赶上Jerome McGann主编的拜伦诗集，理论没赶上新历史主义对浪漫主义和拜伦的重估，颇有点儿不尴不尬的感觉。背景部分还算有用，criticism可没什么重头文章，至少我没见过有谁引用的。还是明年的第二版比较值得期待：
http://www.wwnorton.com/college/titles/english/nce/byron2/

如果你的看法是像.....

我对浪漫主义的看法基本是feminist/new historicist的，重视historical context，所以重视时代性，不太可能把所有的英国作家都算作浪漫主义。

虽然你光读诗根本无法看出来

不喜欢脱离社会背景“光读诗”——Marxist现在也挺主流的，算不上独特吧——呵呵，我觉得我们俩意识形态差别太大真的很难谈到一起……

不过也借你的宝地问问这个坛子上有多少是热衷于英国文学研究的，大家能不能一起弄个群，交流感想，交流信息，不是很好么？

我注册没多久，没看到多少人……黑蓝的学术气氛是不是更强些？

[ 本帖最后由 methos 于 2007-11-14 10:21 AM 编辑 ]

keatslover

呵呵 如果你觉得byron 的那两首诗是的话，的确也没有什么好讨论的了。社会背景我并不反对，但是如果按照当时发生过大罢工就那么解读，总有些牵强，我个人的读法可能有些不同吧，喜欢的是新批评的细读，外加些文体学的东西，其它派别的也兼顾了解些。
个人感觉有些派别为了自己派别的观点有极端的倾向，不知中国人的综合，中庸是不是好些，就此打住，呵呵。

keatslover

刚看到你最后的回复，请问黑蓝的网址在哪里？
还有拜伦的那个大概和理论没有多大关系，浪漫派诗人有理论的寥寥可数，除了coleridge以外 wordsworth 勉强算有。那篇文章算旧，但是道理还是服人。
另外，感觉这个坛子讨论的气氛很一般啊，一般帖子都是只有点击，没啥讨论的。

[ 本帖最后由 keatslover 于 2007-11-14 10:35 AM 编辑 ]

methos

原帖由 keatslover 于 2007-11-14 10:27 AM 发表
个人的读法可能有些不同吧，喜欢的是新批评的细读，外加些文体学的 ...

呵呵，所以说我们俩相差很远嘛，我就不太喜欢新批评和formalism那种单纯的细读，总觉得把文学关在象牙塔里了。不过最近好像formalism有抬头的迹象，要在historical context之中钻研form。好像是Susan Wolfson还有谁来着提倡的，你有兴趣可以去查查。

黑蓝：
http://www.heilan.com/forum/
好像中文的原创文学更有名，不过有一些外国文学的东西。我也没怎么泡过。外国文学论坛还能热闹到哪儿去？

keatslover

呵呵 谢谢你的地址，新历史学派的老实说没怎么看过，虽然手头也有些书，西方的派别太多啦，好的方面是人家就是这样推动研究进展的，坏的方面说流于太琐碎，有的甚至和文学本身研究也越来越远了。

methos

其实现在的文论的确比较接近文化研究，feminism/marxism/post-colonialism等等政治批评相当主流，还有个研究文学中人与环境的eco-criticism——不过我没看过什么著作。我个人倒是比较喜欢这个趋势，让我感到研究文学和社会是联系在一起的。如果你打算学英文文论专业，恐怕还得认真学学政治批评，就算要超越新历史主义，也得在新历史主义的基础上超越——新批评实在过时很久了——当然如果只是像我这样自娱自乐就无所谓了。

keatslover

呵呵 文化研究这边有个很牛的人物 不过俺是比较守旧 坚信干什么都离不开细读文本 而且俺的兴趣其实是比较老的东东，更不上时代了，个人比较反感政治对文学的影响大概是读了林语堂的一些文章，奥威尔的政治和英语还有考得威尔的illusion and reality ,外加伊格尔顿的些马克思主义评论。虽然我也算个党员，不过感觉这派文论的有些观点呵呵 该怎么说呢 “突兀”了吧。我不否认这些评论方法对有些作家有用 比如狄更斯，杰克伦敦之类。
你可以从我在这坛子上发的些东西也大概可以看出 我的兴趣主要在英国诗歌和散文，诗歌主要兴趣集中在早期的一些诗人，越早越好，总觉得这是源泉，现代的涉及比较少。

[ 本帖最后由 keatslover 于 2007-11-14 11:40 PM 编辑 ]