只有一个真正严肃的哲学问题，那就是自杀（整理了一些加缪）

韩波

自杀是分层次的。高级的、天然的自杀是不自杀——任由自己死去。

自杀的人，通常不是无能便是无趣。

韩波

个人比较同意 asking，可以把自杀当成一种审美对象来加以欣赏。尼采想要贬低叔本华完全可以理解，想当初他不是完全陶醉在叔本华的蹂躏之下么？叔本华所说的一切，即是尼采想说的一切。尼采否定叔本华，无非是在“超越自我”。在我看来，叔本华的哲学比其他任何哲学都更加有效。尼采已经陷入危险的疯狂边缘，读尼采，应该采取决绝而疏离的审美心态，更像是穿越一场惊心动魄的恶梦，不能把你看到的全部当真——所以，我以为 bullet 是在阅读态度上存在偏差，于专业的读者而言，畏惧不应该成为放弃阅读的理由——而读叔本华，相当于读全面的人生指导手册，你可以把那些道理看法应用到生活中去，因为叔本华的眼光始终落在人间。简单粗暴地说来，叔本华始终相信人这一生只是“意欲”的满足与不满足，不存在永恒的幸福，如果一个人永远知足，那就不配成为人，那纯粹是只有性欲的禽畜，而尼采企图消灭“不满足”，消灭叔本华所谓的“意欲”，也就是弗洛伊德老巫师所谓的“力比多”，从而达到超人境界，而尼采用自己证明了，可能的超人境界是成为地道的疯子。这就是危险所在。

当我们审视我们日常生活，你会发现虚构的危险每天在为我们所表演，所欣赏。其实我们每一天都在历经死亡，包括自杀，死亡与自杀频频出现在文学文艺作品当中，作为与我们无关的第三者的事件发生。一个老大爷可以为电视剧里一个漂亮女孩死去时的”美“产生一种莫名的悸动，甚至可以没有眼泪。一个聪明的女孩子可以一遍遍地读《红楼》，年复一年地流下动情的眼泪，而丝毫不觉得自己有任何不道德之处，你应该能够想象她从那些人物的凄凉终场里，得到了怎样的审美狂喜，而她还可以从痛哭流涕的自己中，看到一刻富于同情的心，她绝对看不到她丧心病狂的审美时的道德冷漠。这当然是一个荒诞的话题。我以为，作为”审美“的死亡或自杀，是一个日常事件，大多数人早已对此毫无意识。

这个问题太大，说不下去了……

韩波

原帖由 Bsharribullet 于 2007-8-29 04:04 PM 发表
这样的话自杀本身就是荒诞的！并不足以摆脱荒诞。
死是必然，或者说死并非我们意志所能控制的。那么自杀只不过是提前了死亡的时间，什么都改变不了！
最后附一句或许是歌德的话：浪漫主义者总是被一些愚蠢的问题噎 ...

荒诞是意识的结果。自杀固然消灭不了他人意识中的荒诞，但是可以消灭自我意识中的荒诞。但是对于人而言，除了自我意识，很难说还存在其他什么。

自杀提前了死亡的时间，确实，这个“提前”就是一种重大的改变，它改变了人存在的两个要素中的一个，并且结束了痛苦。要不然，我们可以说，人生不过是无限延长的死亡罢寥，这样的观点是极其虚无的。是对我们人类本身的否定，真可谓大逆不道了……

歌德是自慰高手。什么叫愚蠢的问题？讨论死亡并不愚蠢。最愚蠢的人难道是万事不管，只管满足生理需求的人么？不思考难道就是幸福么？成为石头，成为星星，难道就是幸福么？

韩波

原帖由 古越 于 2007-8-29 10:10 PM 发表


自杀这一行为无疑是一件伟大的作品

自杀本身不能成为伟大的作品，你可以把它看成一种弱者的勇敢行为，它的创造只是在于一种相对的独特。但是历史上自杀死的人那里会比成堆成堆的蚂蚁更少？从这一点来说，自杀者的眼光是极其短浅的，而且他们缺乏耐心。

把人生的缓慢死亡写成动人的“自杀”的人，才是在创造伟大的作品。而常人在自杀之后，就不会再被“阅读”。

韩波

原帖由 古越 于 2007-8-29 10:57 PM 发表
笑，突然发觉，我们在这里讨论自杀的文学性和哲学性。可是我们仍然不知道人们为何要选择自愿的死亡。

这个用得着“知道”么？就像我们在这里讨论都知道对方是人，并且识字一样。

自杀要么是痛苦得不行，要么是无聊得不行。而且这两者很容易互相转化。觉得安娜的死更多是出于第二个原因。“无聊”这个词是哲学史上一个老死不掉的词，特别是悲观主义哲学里头。据个人阅读经验，英语世界里，它既可以是粗俗的 boredom，也可以是稍雅的 tedium，翻译不统一。我们也可以说，“无聊”就是“倦怠”。

窃以为，贪婪的读者可以不读萨特，不读加缪，但是不可以不读叔本华。