|
|
本帖最后由 Godot 于 2009-6-7 01:34 编辑
前些日子看到一个很久以前来北大的18个院士之一的家伙的演讲。
他说的很对。
他说：诺贝尔的遗嘱是颁这个奖给理想主义者
（当时认为反对家庭不是理想主义者），所以没有颁给托尔斯泰，也没有给易卜生，当然更不会 ...
无聊啊彭 发表于 2008-2-21 19:08 
他们在吃不到葡萄的时候不肯直接说葡萄酸，扭曲地说这是苹果。可惜金苹果永远砸不到他们头上。
事实是诺贝尔对雪莱有偏好，所以遗嘱里要求办法给像雪莱那样的浪漫主义文学大师。后来诺奖的评委会觉得这样对风格的限定太狭隘了，就改了。（具体哪一年忘了，反正几乎从一开始就没有按照诺贝尔的标准来评。）所以，结论一，诺贝尔文学奖的评定根本没有受到作品风格限制，遗嘱从一开始就没有完全照着执行。不服的话，可以看看历年来的诺奖获奖作品，有几部是”理想主义“的？那位院士的考据和发言居心叵测，很阴险，很小气。
托尔斯泰没有拿到奖的原因似乎是宗教问题。易卜生就不清楚了。
我的观点始终比较朴实：等拿到奖了，并且得到自己国家的人公开承认了，（所以，高行健不能算，被封了就是全民不知道，谈不上认同他的获奖是中国国民的荣耀。）再说”不屑诺贝尔奖“这样的风凉话。
我对诺贝尔奖的发展越来越看好。早期的诺奖评选确实有问题。受到资讯不发达和诸多意识形态的干涉，很多大师落选或者被忽视了。随着全球化的进程，诺奖的评选过程也更为复杂，候选的作家也越来越多，越来越像一个真正意义上的全球范围的文学大奖。当然，不可否认，还是会因为种种文学之外的原因，诺奖的结果会让大家有些异议。但从整体发展的趋势来看，遗漏的大师越来越少了，至少不会以荒诞的理由公开拒绝某位大师。
中国的文人与其酸溜溜地歪曲事实自欺欺人地表态说拿不到诺奖，还不如扪心自问，将中国最优秀的当代作品和诺奖得主的作品比比……我几乎不读中国当代文学（诗歌除外）。中国作家需要解决两个很致命的问题才有可能拿到诺奖：1，中国文人的士大夫气太重，所以有同情心，对角色，对小人物有爱，但是没有批判。不要赖在言论自由的限制上，如果不能批判社会，至少可以批判自己。高高在上的大夫们没有自省意识，没有批判，所以没有理性。2，没有理性直接引发了第二个问题，中国作家的作品没有“哲学”，有思想，但是缺乏系统性，只是一些“观点“层面的东西，不够深刻。一位伟大的作家除了要阅读很多文学经典，还要历史和哲学。中国的作家最多也就能做到沉浸在祖国历史的荣耀感中了。你们谁能说出一位对哲学颇有造诣的中国当代知名作家？近年来诺奖的得主，都是学者作家，他们的教授身份不是靠大学党派斗争巧取豪夺的，扎扎实实地玩命扎在经典里做了几十年学问了。
中国缺少大学者级别的作家。大学者最后都沦为士大夫，开始写教化世人的人生感悟。其他作家一大半是拿着纳税人的供奉耍笔杆子的混混——当然，他们实际上耍嘴皮子更多。最近这帮混混又流行开了新的丑恶行径——以自己严肃文学作家的身份，频频出没于通俗文学甚至恶俗文学的宣传活动现场，为通俗文学摇旗呐喊，并诋毁严肃文学的存在价值。
中国作家，多做点学问，多自我批判，少说昧着良心的话，少参与为了提高曝光率而进行的低级论战，距离诺贝尔文学奖会近一点的。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-6-5 18:53