关于亚里士多德某一观点的辩驳

阿多斯 · 发表于 2009-2-19 15:53

就事论事罢了，只要《全球通史》没有引用错的话。

沉默呵沉默 · 发表于 2009-2-20 08:55

就事论事罢了，只要《全球通史》没有引用错的话。
阿多斯发表于 2009-2-19 15:53

可是你不觉得你的一席话漏洞更多吗？

阿多斯 · 发表于 2009-2-20 16:51

呃~也许有些人看来是漏洞的地方我不认为是漏洞。

Hermes · 发表于 2009-2-21 13:53

本帖最后由 Hermes 于 2009-2-21 13:55 编辑

我前段时间刚好写过一篇文章和这个问题有关，给大家参考一下

http://blog.163.com/clezhao@126/ ... 513200904111220681/

我把by nature翻译为“依自然本性”而不是通常的“天生”，因为“天生”这种译法不太确切。

沉默呵沉默 · 发表于 2009-2-21 22:41

14# Hermes

大作拜读，不过可惜政治学我没读所以没法评论

lw27inter · 发表于 2009-5-3 01:40

本帖最后由 lw27inter 于 2009-5-3 01:43 编辑

10楼的回复帖挺客气哦~~

沉默呵沉默 · 发表于 2009-9-3 19:13

“他（亚里士多德）认为，整个自然界，最低级的是矿物，位于矿物之上的是植物，位于植物之上的是动物，人类处于最高级。他将人类社会的各个阶级与自然界的各个等级相对应，从而证明，人类划分为天生的主人和天生的奴 ...
阿多斯发表于 2008-4-27 13:01

假期刚刚看完了亚里士多德《政治学》，也算是还了个愿，同时也就为以前在回复这个帖子帮小亚打抱不平结果自己底气不足而惴惴，现在就来回复这个帖子。
在亚里士多德政治学中，和天生的主人奴隶分别相对应的亚氏举的两个例子是：1.无生命之物如一只乐曲中主导和辅助的原则2.有生命之物中人类的灵魂和肉体。在这里通过灵魂和肉体的例子读者很容易理解一个概念：天生的主人奴役天生的奴隶是为了两者之间的利益。那么何以为天生的奴隶呢？亚氏说：自己缺乏理智，仅能感应别人的理智的就可以成为而且确实成为别人的财产。那么人与人有区别，但是否有这个天生的主人和奴隶之区别呢？这就像柏拉图之“理想国”或者“哲人王”，只有在理想国中才应该实施共产共妻。天生的主人和奴隶是作为推理的前提存在，这个思考的过程是没有瑕疵的。以上可以看作是柏拉图的方法，而亚里士多德本人是比较实际的，所以他随后就另外讨论了时人的几种看法。

所以从以上可以看出，全球通史的那个作者并没有理解什么是“天生的”。

沉默呵沉默 · 发表于 2009-9-3 19:27

那么，对于原来应该服属于他人的卑下部落，倘使竟不愿意服从，人类像他进行战争，也应该是合乎自然而正当的.

这段整个也不是被摘录的那么简单，可以看一下汉译名著的那个版本的《政治学》P23那一整段。

沉默呵沉默 · 发表于 2009-9-3 19:39

至于主楼所说科学必须绝对客观这本身就是个有毛病的说法，当近现代物理学家提出各种学说模型的时候仍然是无法做到所谓“绝对客观”。就比如以我高中物理学的光的粒子说和波动说，各各反映了一部分正确的性质，但都是有缺陷的。
亚里士多德本人对于自然现象和动植物有着实验观察的精神；纵然柏拉图没有他弟子那么实际，分类法导致了那个著名的“人是没有羽毛的两足动物”；或者苏格拉底的辩证法得不到结果——这些都是积极的。又太阳底下无新事，普通人面对这些话题能想到的基本都被想到过了，当代人未必有古希腊人积极。最后你当然可以说小亚没学过马克思主义，他家很有钱，所以偏袒奴隶主阶级等待

风中感觉 · 发表于 2009-10-21 19:52

科学必须绝对客观，艺术必须绝对主观
好象历史上还没有人做到过吧绝对客观是不可能的好象绝对主观一样