罗马帝国为什么能够成功的征服地中海?我的看法

世界共主

组织\纪律\专业
一、罗马军团是职业兵团，马略改革之后军事体制更加完备，历史上只有迦太基的雇佣军能和罗马军团旗鼓相当，但是雇佣军的维护费用、兵员补充和忠诚度都有问题。
二、奴隶制度使罗马平民从生产中解放出来，能够进行更高强度的训练和作战，而当时的其他国家基本实施兵民一体或临时兵役。
三、罗马贵族的教育体制很优越。国家体制鼓励军功，贵族阶级重视军事教育，几乎每个贵族都受到良好的军事训练，因此罗马代代名将，这在当时的欧洲是独一无二的！
四、罗马的军事思想师承希腊，重视集团作战和兵种配合，强调纪律性和组织度。罗马将领大都能够以身作则，平时的不良生活习惯在军队中完全抛弃。罗马人最推崇的外国古代名将是亚历山大、色诺芬、汉尼拔、皮洛斯等，这些名将的共性都是纪律和组织。
五、罗马拥有当时最完备、均衡的国家体制，元老院表决、执政官执行、独裁官临时设置应付非常、保民官平衡各方、总督治理地方等等，是古代民主集中制的最佳模式，相比之下，本都的王制太僵化，迦太基有元老院而无国家元首。汉尼拔是军队统帅却非国家统帅，权力制约很严重，低效和内耗，这使他的失败更富悲剧色彩，有些非战之罪的味道！
六、罗马有一套灵活的征服模式，元老院直辖、总督直辖、自治领、臣属国、殖民地等等，针对不同地区的实际变通应用，即使一千多年后号称日不落的大英帝国的征服模式也不如罗马灵活！而且，罗马宗教自由，无种族歧视（共和中期就开始把公民权授予异族）。
七、罗马人有高明的政治和外交手段。以外交配合战争，以战争实现政治目标，这一点也是在当时的西方独一无二的。
八、还有就是客观的因素，如国力、技术等，不赘述了！！
我能想出的就这些，还有哪些请朋友们补充一下！！

阿多斯

关于第一条：很同意。罗马和古希腊的公民权制度不一样，罗马的公民权分发范围很广，共和国早期几乎意大利半岛上四分之一的人口拿到了公民权，其他大部分居民也拿到了“不完整的公民权”，这使得罗马的意大利盟友对它很忠诚，使它拥有强大军事人力和物力储备。这一点在汉尼拔突袭罗马本土的第二次布匿战争中可见一斑。
对于第二点：不仅是高强度的作战训练，而且罗马军队拥有高明的战术。它们喜欢把军队分成几块，先用标枪撕开敌方军队方阵的口子，然后再冲进去，一举获胜。
关于第四点：共和国末期的罗马军队高级军官有的很贪污腐败，把自己的军队搞成只效忠自己，而不是国家，大肆敛财。这个问题后来被奥古斯都的军队改制解决了。
关于第五点：保民官在内的民主制度萌芽在共和国初期就被扼杀了，变成了元老院的寡头统治。原因是元老院指挥的军队节节获胜，在民众内威信太高，并且有许多公民乐意出卖自己的选票。
关于第六条：罗马的宗教在很长的历史阶段内很不自由。皇帝迫害过基督教徒很多次，直到君士坦丁才停止迫害。

世界共主

关于第二点,罗马军队的战术在当时并不具备很大的优势,实际上,罗马人向希腊人学习枪阵战术,向西班牙学习大盾和短剑的轻步兵战术,等等,但是,制式装备和娴熟灵活的战术的确使他们看起来比较先进!
关于第四点,我认为你犯了一个定式错误:把将领的道德和能力做了必然联系!这是受传统伦理熏陶的中国人常犯的毛病,对德才兼备的盲目追求.事实上,古罗马是允许将领和军队瓜分战利品的,当然免不了要上缴一部分,正是这种制度才能保证军队的作战欲望,动之以情不如诱之以利!古罗马的将领们可以说没有一个是干净的,但是这并不影响指挥,这种人最典型的例子就是克拉苏,他生活腐败堕落,但仍然成功镇压了奴隶大起义,不失为名将,至于其最后败亡,除了战略失误,主要是对手的兵种和战术更合理,敌方将领更优秀,如果换了其他罗马名将,恐怕结局也不会改变!
第五点,保民官在内的民主制度萌芽的确是遭到压制,但是罗马的选举制度注定了这种他仍然具备一定的约束力,平民派在与贵族派的斗争还一度取得上风,恺撒的胜利首先是平民派的胜利,顺便说一下,恺撒为了巩固权力,扶植安东尼当选保民官,就是看中其特殊的权力能够压制元老院.
关于第六条,你说得对,基督教兴起后,罗马帝国在相当长的时期里宗教政策很僵硬.不过那时已经是奥古斯都之后的罗马了 ,我认为,从这之后的罗马帝国失去了扩张力,征服地中海世界的使命早已经完成了,接下来是守成阶段,偏离了我们的命题,因此不必去理会他们了!

世界共主

顺便说一下,我感觉这个论坛的人见解都比较有深度,和我之前在黄龙骑士团及52游戏网讨论时大不相同,看来用游戏去学习历史还是会有偏差!!

阿多斯

关于第四点：你谈到了克拉苏镇压起义。那么你是否想到了为什么共和国末期会有这么多的政治动荡。正是因为共和国的军政界都奢靡成风，社会腐败之风盛行。以下是斯塔夫里阿诺斯所著《全球通史》中的对于这一时期的阐述：“此外，军队的性质也起了变化，成为一种破坏性力量。帝国的职责要求建立一支大规模的常备军，征召有产者服短期兵役已不再能满足帝国的需要。所以，凡是志愿当兵的皆可入伍，破产农民开始长期服兵役。结果，罗马军团由平民军队变为职业军队。现在，士兵们首先忠于的不是国家，而是他们的指挥官；他们指望从指挥官那里分得一份战利品和可供大家分配的土地。将军们愈来愈开始把交给他们指挥的军团看作自己的附庸军，利用附庸军来大发个人之财。帝国的扩张也给文化带来破坏性影响。原先，罗马人传统的美德也就是贫穷、勤勉的农民所具有的美德。但是，当大量财富开始源源涌入首都时，有关节俭、禁欲和勤劳的古老说教很快给遗忘了。疯狂地争夺金钱，暴发户故意炫耀的挥霍浪费，以及对人类一切社会准则的冷漠无视，成为共和国末期的主要特征。当时有人曾抱怨说：“罗马已成了这样一个城市，在那里，情妇的价格高于耕地，一盆腌鱼的价格高于耕地人。”根据以上所述，可以明白，从公元前146年布匿战争结束至公元前27年罗马共和国结束这一时期是一个充满危机——阶级斗争、奴隶起义和不断增多的军人对政治的干预。”

PS:你若有兴趣可以搞一个头像啊。

世界共主

罗马军队私人化其实不是从帝国时期开始的,而是从马略改革开始的,马略改革使士兵待遇不再是单单国家承担,而是由将领负责,尤其是退役后的土地分配问题.奥古斯都的改革则具有两面性,一方面普通军团的福利重新收归国家,同时降低统兵将领的职权;另一方面则大大扩张了皇帝直属兵团---禁卫军的权力,使之成为皇帝控制帝国的主要支柱,最终导致后世皇权旁落的尴尬处境.这一改革建立了两个背道而驰的军事体系,实际上是一种重内不重外的防御战略,罗马的扩张运动到此基本停滞,后来几次的小规模扩张(如图拉真)其实更象是以攻为守.
帝国扩张对文化的破坏的确是毁灭性的,并且扩张带来的文化多元问题更冲淡了希腊理性精神.
我试试做个头像,呵呵!!

世界共主

我是中文系出来的,就用海明威的头像吧!呵呵!!

阿多斯

嗯，古罗马没有在古希腊的思想上继续突破，但他们的大工程和法律举世无双。它们的法律基于理性（制定了一部《万国法》），在当时是超越地域，普遍适用的。罗马的桥梁和公路真是建筑史上的楷模啊，有的现在还在使用。

世界共主

是啊,其实罗马人在实用方面的技术和学术成就都很高,例如历史学,地理志,农学,医学,建筑,水利等,就是在行而上的领域不敢恭维.主要是他们的民族精神很独特,与希腊和近东的各民族都不同.这也是他们能够军事征服其他民族的原因.

lxqs2006

这个问题后来被奥古斯都的军队改制解决了。
？？？？

这个可以多说说吗？？