罗马帝国为什么能够成功的征服地中海?我的看法

阿多斯

关于第一条：很同意。罗马和古希腊的公民权制度不一样，罗马的公民权分发范围很广，共和国早期几乎意大利半岛上四分之一的人口拿到了公民权，其他大部分居民也拿到了“不完整的公民权”，这使得罗马的意大利盟友对它很忠诚，使它拥有强大军事人力和物力储备。这一点在汉尼拔突袭罗马本土的第二次布匿战争中可见一斑。
对于第二点：不仅是高强度的作战训练，而且罗马军队拥有高明的战术。它们喜欢把军队分成几块，先用标枪撕开敌方军队方阵的口子，然后再冲进去，一举获胜。
关于第四点：共和国末期的罗马军队高级军官有的很贪污腐败，把自己的军队搞成只效忠自己，而不是国家，大肆敛财。这个问题后来被奥古斯都的军队改制解决了。
关于第五点：保民官在内的民主制度萌芽在共和国初期就被扼杀了，变成了元老院的寡头统治。原因是元老院指挥的军队节节获胜，在民众内威信太高，并且有许多公民乐意出卖自己的选票。
关于第六条：罗马的宗教在很长的历史阶段内很不自由。皇帝迫害过基督教徒很多次，直到君士坦丁才停止迫害。

阿多斯

关于第四点：你谈到了克拉苏镇压起义。那么你是否想到了为什么共和国末期会有这么多的政治动荡。正是因为共和国的军政界都奢靡成风，社会腐败之风盛行。以下是斯塔夫里阿诺斯所著《全球通史》中的对于这一时期的阐述：“此外，军队的性质也起了变化，成为一种破坏性力量。帝国的职责要求建立一支大规模的常备军，征召有产者服短期兵役已不再能满足帝国的需要。所以，凡是志愿当兵的皆可入伍，破产农民开始长期服兵役。结果，罗马军团由平民军队变为职业军队。现在，士兵们首先忠于的不是国家，而是他们的指挥官；他们指望从指挥官那里分得一份战利品和可供大家分配的土地。将军们愈来愈开始把交给他们指挥的军团看作自己的附庸军，利用附庸军来大发个人之财。帝国的扩张也给文化带来破坏性影响。原先，罗马人传统的美德也就是贫穷、勤勉的农民所具有的美德。但是，当大量财富开始源源涌入首都时，有关节俭、禁欲和勤劳的古老说教很快给遗忘了。疯狂地争夺金钱，暴发户故意炫耀的挥霍浪费，以及对人类一切社会准则的冷漠无视，成为共和国末期的主要特征。当时有人曾抱怨说：“罗马已成了这样一个城市，在那里，情妇的价格高于耕地，一盆腌鱼的价格高于耕地人。”根据以上所述，可以明白，从公元前146年布匿战争结束至公元前27年罗马共和国结束这一时期是一个充满危机——阶级斗争、奴隶起义和不断增多的军人对政治的干预。”

PS:你若有兴趣可以搞一个头像啊。

阿多斯

嗯，古罗马没有在古希腊的思想上继续突破，但他们的大工程和法律举世无双。它们的法律基于理性（制定了一部《万国法》），在当时是超越地域，普遍适用的。罗马的桥梁和公路真是建筑史上的楷模啊，有的现在还在使用。

阿多斯

关于军权的问题，本来奥古斯都加强中央集权的改革挺好的，革除了共和国末期的许多弊病，但可惜五先帝的最后一位马克-奥勒流没有继承前几任皇帝把继承权给最有才能的养子的传统，把继承权给了自己的亲生儿子。然后事情就不对了，本用来包围皇室的近卫军老是会哗变，皇帝只有获得近卫军的支持才可能保住位子。因此这段历史时期换了很多位皇帝，只有一位是老死的。

阿多斯

嗯，尼禄这帮皇帝都不怎么好。

阿多斯

古罗马的教育体制还是不错的。专门有教育机构来为这个庞大的帝国输送官员。

阿多斯

原帖由 阿多斯 于 2008-7-18 10:59 发表
古罗马的教育体制还是不错的。专门有教育机构来为这个庞大的帝国输送官员。

许多有学问的希腊人到罗马去担任上层阶级的家庭教师，并且很多罗马人家庭把年轻人送到雅典和罗德岛去接受教育。

阿多斯

罗马只是没有发展希腊文化，但它保留了希腊文化。拜占庭也是这样。
顺便说一句，楼上“文化只有在冲突和融合中才能得到长足的发展”的观点和人类学家弗兰兹·博厄斯和历史学家斯塔夫里阿诺斯的观点挺接近。