精神领袖读后感

西门 · 发表于 2009-11-13 02:06

水星君很谦虚，我看哲学书主要是考虑到人到中年了，再不看点哲学这辈子怕没机会了。

兰舟 · 发表于 2009-11-13 21:12

本帖最后由兰舟于 2009-11-13 21:15 编辑

我总觉得俄国因其广袤而艰苦的环境所产生的作品必然会具有凝重而深刻的内容，所以一直没想轻易去碰触她，结果某次在存在主义哲学的材料中发觉陀氏被赋予了极高的荣誉，才转去看他的东西

《罪与罚》不得不说是次痛苦的旅程，拉斯科尔尼科夫纠结的灵魂令人着迷。或许是从哲学转过来，所以我从一开始就以存在主义哲学的角度去看待拉斯科尔尼科夫，着眼处无不是灵魂的游荡，飘零着无家可归

我没去研究陀氏的经历，不明白为何这个19世纪的人会具有20世纪的精神。20世纪我们破灭了原本以为工业革命所能带来的幸福，二次大战让人们从本质上质疑人类，再叠加哲学中对上帝的否定和物理学上的测不准定律，这个世界就突然从光明的有序的逻辑严谨的机制崩塌成了无序的无望的游荡着没有目的的生命的世界，人类失去上帝的庇护破灭了宇宙的规则，突然就像赤身裸体被抛弃到这个世界一样，没有意义没有前途没有本质

陀氏所表现的精神令我惊愕，他有着多么敏感的灵魂啊，不知道是什么让他如此没有安全感，就像个流浪的孩子

身在19世纪却具有20世纪的灵魂，对他来说是个悲剧吧，对世界来说却是份幸运

ak1789 · 发表于 2009-11-13 22:04

呵呵，一千个读者有一千个哈姆莱特再次在这里得到验证了，你对陀的观感与我不同，我不同意他像个流浪的孩子，因为我觉得他还是有自己的根的，便是他的俄罗斯，与20世纪的作家们相比（我记得我对比过他和卡夫卡），他实实在在的站立在那片广袤的土地上，依托着众多俄罗斯人民。同样，他给你的感受可能是游荡、荒谬的，给我的感受是双面的，有肯定也有否定的，这不同应该也来自于不同的阅读经历吧

兰舟 · 发表于 2009-11-13 22:47

流浪是指失去经典哲学即水晶宫被破坏而又未建立新的信仰的这群处于中间状态的人们
陀氏游离于人与上帝、天堂与地狱、神性与魔性间

我觉得他没有安全感，敏感的没有安全感的人通常会有一个不幸的童年，去查了点资料，陀氏有个专治的暴力的父亲，本人患有癫痫症

ak1789 · 发表于 2009-11-15 09:21

我觉得他虽然破坏了水晶宫，但他一直都有自己的哲学信仰，俄罗斯基督精神，正是在这个信仰的基础上他反抗水晶宫的。你说到游离，这更像是卡夫卡的猎人格拉库斯的主题，在生死之间不停游离飘荡。而卡夫卡确实是个流浪没有归宿的人，他找不到自己的家。陀氏并不是这样的，他的作品里面是充斥着俄罗斯元素的，比如罪与罚中的九品文官，比如白痴中的爱蒙人的将军，比如德米特里，都是很典型的醉鬼俄罗斯人。不过，就像我在文章里说的那样，他是有飘荡游离的一面的，信仰的一面不能排斥掉这一面。

兰舟 · 发表于 2009-11-15 22:02

本帖最后由兰舟于 2009-11-15 22:15 编辑

他早年是改革派的，晚期又归属宗教
既然不是从最初就笃信基督的人，那么在遗留数千年的宗教思想和现代质疑中总会体验到矛盾的存在，拉斯科利尼科夫的精神敏感纠结粘腻

我相信陀氏有他游移不定的部分，不然无法想象他能这样深入到现代人的精神内核

兰舟 · 发表于 2009-11-15 22:10

本帖最后由兰舟于 2009-11-15 22:19 编辑

我不太明白你的意思
俄罗斯基督精神是什么精神，东正教？
你说的水晶宫什么意思，不是指传统哲学体系吗？而欧洲数千年间的哲学是和宗教不能分离的，经院哲学家都受正统宗教教育，你的俄罗斯基督精神和这有什么差异？东正教和天主教？

我有点头晕。。。。

兰舟 · 发表于 2009-11-15 22:20

恩，顺便庆祝下我成牧场诗人了

ak1789 · 发表于 2009-11-15 22:55

额，我文章里的水晶宫和15l的水晶宫是两个意思，文章里的水晶宫是地下室手记里提到的水晶宫，即怎么办里的水晶宫，是人被公式化安排后的产物。而这水晶宫与传统经院哲学也是不可分割的。黑格尔应该算经院哲学的代表吧，黑格尔的哲学引导出了俄国40、60年代的民主主义者们的哲学，即车尔尼雪夫斯基他们的哲学。陀氏在地下室手记里反抗车尔尼雪夫斯基的水晶宫，同时也就是在反抗黑格尔这座哲学上的水晶宫。而我所说的俄罗斯基督教精神并不完全指的是东正教，而是一种注重个体，注重人的精神情感的宗教精神，这精神与官方精神并不完全一致。东正教哲学强调的是教会，认为人必须与教会在一起，因为教会是基督精神的肉体，是其行动的工具。而陀氏的思想中教会的地位是很低的，他更注重的是耶稣，耶稣给人的自由，耶稣所带来的人的神性等。因而他比起正统思想来要更加注重个体，正是在这个角度上，他可以反抗水晶宫以及教会式的权威。你所言的游荡的感觉恐怕多少也来源于他的这种重视个体的信仰。从许多他所创作的人物来看，这一信仰与俄罗斯人民是密不可分的，所以我说他是有根的。不过谈论陀氏必须要注意这样一点，即他这个人的双面性。所以，在他有信仰的同时，他自己也在反抗自己的信仰，怀疑自己的信仰，这使得谈论他往往会困难重重，我们往往会各执一端，谈论他的某一面。
先说到这吧，似乎仍然有很多问题没说清楚，不过等到下周有时间再谈吧

兰舟 · 发表于 2009-11-15 23:17

本帖最后由兰舟于 2009-11-15 23:18 编辑

“你所言的游荡的感觉恐怕多少也来源于他的这种重视个体的信仰”
看来是的，失去上帝后人重回宇宙中心

双面性，真有意思，自我怀疑导致精神的矛盾。那么他的自我反抗和怀疑是源自什么呢？
等你回来再说吧