《潮骚》“三岛由纪夫，一个道德老师和他的童话故事”

八和九生

　　文学与道德无关，然而，文学的起源之一却是道德的重塑与批判。这一点，从各国的口头文学、神话传说和童话故事就可以窥见。因此当文学重新肩负起他的使命：重塑道德，也无可厚非。
　　
　　至少看上去，三岛由纪夫并未受到二十世纪文体变革的困惑，他还是相信文学可以作为社会改良的力量，进而把它推广至“文学立体化运动”，这一点从他的作品中便可以看到。
　　
　　《嘲骚》首先是一个童话故事。据说是以《达夫尼斯和赫洛亚》为蓝本，“寻觅同文明隔绝而弥漫着淳朴美性的小岛”。而实际上也确实如此，在小说的第十二章，女主角初江做了一个梦，梦见她的情郎新治是这个岛上曾经的王子的化身。据此，小说就露出了它童话的本质了。
　　
　　实际上，一个童话的作用无非也是道德重塑，然而三岛走的更极端一点，他重塑的不是哪一方面的道德，而是整个的道德，是对道德本身的重塑，是善良，甚至是这善良的依托：宗教和信仰。作者讲述了新治的父亲是因为触碰了忌讳“万万不可载女人上船”而丧命，结尾与其呼应的是男女主人公获得了幸福便去感谢神的保佑。“年轻人先前向诸神祈求保佑的事，都如愿以偿。他内心又泛起了幸福感。他们做了很长的祷告。他们一次也不曾怀疑过诸神，所以得到了诸神的保佑。”
　　
　　善恶有报在宗教信仰中确立了本书的第一个主题，另外一个，就是正直的道德了。“要做一个正直的男子汉呀！”脱光了的新治没有和未婚妻做爱，而猥琐的安夫却强占未果。小说处处都在告诉读者，要做一个打内心正直的人。作者描述的其实就是一个内心的桃花源般的世界。
　　
　　三岛就是昆德拉所说的典型的“媚俗”，媚俗一词本来就是批评德国浪漫派的，批评他们不应该塑造乌托邦式的田园牧歌。据说三岛上学期间深受日本浪漫派影响。但问题是，媚俗到底有没有错？我不知道，但我觉得完全可以不把这本小说当作小说看，这是一本很明显的古典主义作品，本身就没有一点现代或后现代的味道，完全可以当作童话故事看。而且我很喜欢。
　　
　　三岛的语言是导演式的，故事把握极其自然（除了第十三章海女比赛的情节，略有做作），人物刻画也很真实，动作和心理描写入木三分。
　　
　　最后还要赞叹一下翻译者唐月梅女士，是她的文字为作品增色不少，翻译的文字又精准又有韵味。
　　

http://www.douban.com/review/2925413/

桑林

我觉得,从文学是人们学习生活的观点来看,你文学中只有坏人,没有好人,那么这读者就不知道自己如小小池塘一样的生活环境外的广大世界中,有没有好人存在着,如果你文学中只有坏人,没有好人,这本来还不知道作什么人好的读者,就不好选择自己作什么人,找不到生活的榜样,如果这读者不想作坏人的话,当然,我们是把青年读者们,看成是以英雄崇拜者,或准英雄崇拜者.来读文学作的,这样,你只有坏人,没有好人,你就无法成为青年读者们成长的学校,因为只有当文学中有着真善美的崇高英雄存在着时,这青年读者们的成长,才能够从这崇高英雄,得到帮助,这青年读者们的成长,而崇高英雄存在时,又不是抽象符号方式存在,而是以感性和理性,精神性形象和内容,出现在文学中,跟不崇高英雄,进行着斗争,有声有色周旋的众多的社会生活场面,这样,1,文学是人们学习生活的观点,引出了2,文学是崇高英雄和不崇高英雄较量的地方这文学是什么的新观点,而从文学应该具有什么内容来看,显然文学中包含着坏人,好人的生活内容,而这包含着坏人,好人的生活内容的文学,是作者为了帮助青年们向高尚上升,

所以,我们把无聊阿彭的文学是道德的重塑与批判,这观点,理解成文学的动机-----是作者为了帮助青年们向高尚上升,这道德动机,而文学在表达出崇高英雄和不崇高英雄斗争,有声有色周旋的众多的社会生活场面时,这时文学就是以生命不断运动的方式,进行着道德的重塑与批判,而不是以抽象的僵化的教条的方式,进行道德的重塑与批判,所以,也可以把文学看成是感性和精神性,理性有机结合的优秀道德伦理教科书,

八和九生

呵呵，看到桑林的回帖很兴奋。

风触鸣琴

三岛的文字犹如樱花唯美但是脆弱，他的最有名的小说是《春雪》，把感情写的是如此的细腻，把肉体的美宣扬的如此的高调，别具一格。

木头

我最喜欢三岛写邪恶的东西。他写唯美的东西显得很不自然。

风触鸣琴

他写的肉体的美就带有邪恶的意思，没看出来？