2006年芦笛第一轮辩论赛结束！(个人因素和环境因素到底哪个更重要)

didoing

反方
人是环境的产物,要改变人的状况,首先要有好的环境,好的法律和政治制度.
西方哲学家路德威格.维特根斯坦说过:"当一个人与环境格格不入时,他的一切只能就失去了应有的正常,他就会显出各种病态."试想,当你的储蓄明天就会一干二静的时候,勤勉就似乎是无用的了;当你对别人诚实而别人却必然要欺骗你的时候,诚实就似乎是无益的了;当没有一种原则是重要的或者有其他更有用的说法时,就不需要坚持一种原则了;当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命,保全财产的时候,就没有拥护真理的理由了.当人反抗环境 的时候,人就变得无奈了,因为反抗的同时,环境在改变着人.属于这个时代的诗人米南德说:
我知道有过那么多的人,他们并不是天生的无赖,却由于不幸不得不成为无赖.
后希腊时期,战争,屈服,混乱构成了社会的全部.在这个残酷的社会环境中,第欧根尼似乎成了一个无赖,但是他也只能成为一个这样的无赖,因为失望已经摧毁了人们的天赋热忱,恐惧代替了希望;生命的目的与其说是成就某种积极的善,还不如说是逃避不幸.第欧根尼说:他决心像一条狗一样活下去,这就是他的哲学之所以被称为"犬儒"的原因,这词在希腊语中还含有"玩世不恭"的以为.它是一种德行,这一德行能在财物面前无动于衷,是最求从欲望之下解放出来的道德自由.^^^^^^^^

迎着阳光

反方   

    正方的朋友已经近一步地认同了：环境因素对个人成长的重要
性；环境因素是个人因素发展的前提。然后又诚恳地提出了其余不
同的观点。我方表示感谢，因为辩论的目的并非辩倒对方，而是共
同走近真理。

    显然，对方认为：同样的环境因素作用下对个人的作用结果不
同，例如“莫扎特的伟大和享受着同样的优越的环境条件其他多数
人的平庸。”因此体现了个人因素更重要。
    其实对于不同的个体，“绝对”同样的环境因素是不存在的。
就是双胞胎，其各自在成长过程中所受的环境因素也是有异的。不
用举例，我想这是容易接受的。然后，我引进一个科学的（即通过
现有的知识已经证明的）规律：“初始状态敏感性”（就是说在随
着时间而发展是事物——辩论中指个人的命运 即使是原先极其小的
差异，也会使最后的发展结果发生巨大的改变。）证明是用数学的
方法与计算机的模拟，可以在专题的书中找到。这样，“非绝对同
样的环境因素所导致个人命运不同的作用结果”就是可以理解的，
不用借之于个人因素的假说了。
   
    对方还认为：个人因素可以改变环境因素。其实我们已经认同
：环境因素是个人因素发展的前提。那么结果又是怎么改变前提的
呢？显然不能。的确人的活动改变了熟知的环境，然而环境与环境
因素不等价。人的活动本身也是环境因素作用的结果。


（另外：知道一方不可连续发贴，可是没有办法。我要回学校了，今后一段时间不能上网。
重在参与 ；贵在交流 吧：）祝大家新年新成就！）

[ 本帖最后由 迎着阳光 于 2006-2-5 14:39 编辑 ]

Moderato

论题解析中明确了题目是:"对于一个人的成败,个人因素和环境因素到底哪个更重要?"
    所谓"一个人的成败",归根到底是决定于人的;若一个环境中没有了人,又哪里有什么"成败"可言"?
    "声音没有了介质无法传播"这是肯定了介质的重要性,可是即便没有了介质,如果有声音是的话它始终都是存在的.可是试想只有介质没有声音,那一切就没有意义了不是吗..>.<?
    所谓"良好的环境",不也是由他人的因素决定的吗?这归根到底也是人的因素.
    报章杂志上也总有刊登贫困地区的学生通过自己的努力获得成功的,对于这些人来说,他们并不拥有良好的环境,但是,通过主观努力,也是可以获得成功的.相反,许许多多的纨绔子弟天生的环境良好,却不知存恤,往往堕落为败家子.
    综上所述,个人的因素是比环境的因素更重要的;没有了主观努力,所有的好环境都是无用的.


(P.s.不好意思..塞了阿拉密斯了啊..在此說聲抱歉..>_<)

[ 本帖最后由 Moderato 于 2006-2-5 19:48 编辑 ]

阿拉密斯

正方
    首先，就didoing妹妹的观点发表一点看法。妹妹认为“人是环境的产物,要改变人的状况,首先要有好的环境,好的法律和政治制度.”，这点不错，要改变人的状况,首先要有好的环境，即如果是坏的环境，那么就先把坏的环境改变成好的环境，可是----请注意那么环境又是怎么改变的呢？说到底还不是靠人即个人因素改变的吗？也就是可以这么说：要想改变人的状况那么首先要有好的环境，如果没好的环境，那么就要靠人的因素去改变下环境。那么就是：由个人因素改变环境因素，再由环境因素改变人的状况。
    妹妹引用了西方哲学家路德威格.维特根斯坦的话，但要注意，他说这句话只是说明了环境的重要性，并没有说个人因素相对环境因素来讲不重要，这点要注意，他在肯定环境因素的同时并没有否定个人因素的重要性。
此外，妹妹的观点过于悲观了，我知道历史上有不少人，他们反抗自己不幸的命运，尽管成功的概率是那么的渺茫，尽管环境因素似乎是那么的恶劣，但他们仍然努力地去改变着自己命运，他们中有不少人都成功了，不能因为部分人在恶劣的环境面前奋斗仍然失败而否认个人因素的重要性。试问如果有一天有一颗速度很快小行星要撞到地球了，那么人类是会选择无为的等死或及时的享乐呢还是会选择即使希望会渺茫但仍然努力去避免这一威胁呢？我想人类肯定会选择后者。
    妹妹认为第欧根尼在环境因素的影响面前放弃了，说第欧根尼决定像狗一样的活下去，但我认为第欧根尼没有放弃，他只是找到了另外一条道路而已，他仍然是个成功者，只是看你站在哪个角度怎么去看他了。如果他真的放弃，他还会宣传犬儒派哲学？还会揭露当时大多数传统的标准和信条的虚伪性，并号召人们回复简朴的自然生活吗？他不会的，他如果放弃的话他肯定不会选择这样一种生活，而会和当时大多数人一样苟活，过着今朝有酒今朝醉的生活，那么他也不会在历史上留下痕迹了，只会和当时大多数人一样，成为一个平庸的人物。可他没有消极的等待，而是为自己的人生又选择了一条道路，他之所以选择这样一种生活，他就是针对当时混乱的社会环境所做出的反抗，而支配他的种种行为的还是他自己的个人因素，他没有向环境因素做出妥协，而是采取了另一种反抗方式。

其次再和迎着阳光朋友握一下手，迎着阳光朋友说的不错，辩论的目的并非辩倒对方，而是共同走近真理。这也是我方的宗旨。

    迎着阳光朋友认为其实对于不同的个体，“绝对”同样的环境因素是不存在的。这一点我要事先说明一下：我方并没有认为有“绝对”同样的环境因素，只是认为有相似的环境因素而已。一个公爵的儿子和一个元帅的儿子享受的教育肯定是不一样的，但他们肯定会都受到当时的高等教育，他们的优越环境在某种程度上可以说还是相同的。

    至于迎着阳光朋友又举了一个规律，说个人的命运即使是原先极其小的差异，也会使最后的发展结果发生巨大的改变。这点我也不否认，但要注意这只是说明了环境因素会改变一个人的一生，而不是说明环境因素就一定能够改变一个人的成功之路（我是说不一定，没说绝对），一个人完全可以通过个人的努力使自己不管在什么样的环境下都取的成功，如果参加军队最后因为环境因素的影响失败，那么我可以经商嘛，只要能成功，不管我是什么样的人，不管我最后是一名成功的将军还是一名成功的企业家，这又有什么关系？我最后成功了嘛，要注意我们这个辩论的题目是围绕着个人的成功来讨论个人因素和环境因素谁更重要的，不是特指某一个领域。
    环境变了，我的命运变了。怎么办？没关系，只要你自己不放弃，就是从事另外一个领域，你也会成功的。只要你不放弃，最后肯定是会成功的。这是个很普遍的道理，对大部分人来说是这样的。至于努力后仍然失败的人也是有的，但如果因为少数现象而否认普遍现象，这明显是不智之举。还有，如果说环境因素的极其微小的差异都能改变一个人的一生，那一个人某一秒钟的念头转换又何尝不会改变某个人的一生呢？既然个人因素的细小改变和环境因素的细小改变都能对个人命运的产生影响，那又为什么只盯住环境因素而有意的忽略个人因素呢？

    反方朋友同时还认为环境因素是个人因素发展的前提，而结果又是不能改变前提的。反方朋友这个结论未免下的有些武断，也就是说认为个人因素是不能改变环境因素。那么我想请问：难道环境因素是不可改变的吗？就算是社会这个大环境很难改变，那我们周围的小环境难道也很难改变吗？注意到我们辩论的题目是围绕个人来说的，是说个人命运中的环境因素，不是让你去当什么救世主，去改变世界，拯救全人类的，这一点，我想全世界没几个人能够做到，只是让你自己去拯救你自己，让你自己去帮助你自己，你只要能拯救自己的命运就行了。而环境因素又是怎么改变的呢？难道是它自己改变的吗？还不是要靠个人因素去改变它吗？
    环境和环境因素不等价，这点我赞同，但自己周围的环境改变了难道自己周围的环境因素不改变吗？自己周围的环境因素还是和原来一样的吗？改变了环境，在某种程度上就是改变了环境因素。

（本来想把对didoing妹妹和迎着阳光朋友的两段话分开发的，可刚准备这样的时候却发现已经有战友先一步发表了留言，汗~~~还是放一起发吧）

[ 本帖最后由 阿拉密斯 于 2006-2-5 19:43 编辑 ]

Carnil

反方
人只是客观环境中的一小股力量，历来都是时势造英雄，人的力量是受环境所支配的。而个人将会在环境中改变。人必定要顺应环境的改变已取得自身的生存与发展。
因而环境因素是更为重要的

frozenbug

整个人类历史有多少个“一个人”？而被我们记住的 又有多少？所谓的成功者又有多少？难道那些没留下名字的人就是没努力过，没奋斗过的？

另外，人生的意义……其实没什么意义，充其量就是一场闹剧，尽管很多人很不愿意看到这一点。
人最大的错误就是把自己看的太重要。

好象有点跑题了，见谅。

人可以改变环境因素，但仅仅是可以，尤其是，我们不可能改变我们在整个人类历史和整个宇宙中的位置，这已经决定了一个人的地位。

kenshin

一定是环境要重要些
     首先，决定人们成功还是失败是因为人的行为   
而人的行为是受人的生物本能（遗传）与环境教化（教养）的相互作用而进行的。
遗传和环境的作用是不能相互分开的，在任何特定的时间和地方，一个人的人格应当被看作是下列因素相互作用的结果：
    （1）他独特的遗传密码；（2）他诞生前和诞生后的环境影响；（3）他对目前所处环境的认识；(4)自己体内的无意识力量缺乏理解；（5）他的自我概念－－这种对自己的估价是决定他行为的重要因素。
      而人都是社会上的人，人们不可能离开社会和环境在真空里思考。而一旦在社会里，就必然受到社会人的冲击。那些社会上的演说和行动会对你的本能产生巨大的影响。所以你的行为会因为这些而发生改变。
      克服与适应由生活变化引起的紧张刺激本身就是一个变化过程，只要我们生活一天，我们就一天处于变化之中，而且必须适应变化。

   其实，不用解释的太多。环境是物质的前提，物质决定意识。而你的行动都是你意识上的一种反作用力。那么，就可以很清楚的来解释这样一个问题了。
  环境因素要比个人因素重要的多。

阿拉密斯

正方  回frozenbug 朋友
难道必须要在历史上留下名就是成功？难道一定要让千百年后的人记住你就是成功？
今天世界上的那些政治家，教授学者，将军他们中又能有多少人在历史上能留下名字？
现在世界500强的老总，美国参议院的100个参议员，别说千百年后留名了，现在又能有多少人能记住他们的名字？难道说他们就是不成功者吗？

一个贫困家庭的贫困孩子如果能使他的家庭摆脱贫困，如果能使他的孩子不再贫困，那他就是个成功者。当然他的名字不一定留在历史上，因为他也许成为了一名普通的商人。
一个普通的教士如果能感化几个罪人，那他也是一个成功的教士。如果他能救济周围的穷人，那他也是一个成功的教士。不一定非要当上主教或者教皇才算成功。而那些教皇中又有多少人能被人记住呢？

成功的方式有很多种，并不是像frozenbug 说的那样一定要青史留名。
（反方回贴超过2个了，这个。。。。）

[ 本帖最后由 阿拉密斯 于 2006-2-6 20:52 编辑 ]

AKNA

正方

    我非常欢欣的看到反方的朋友已经同意了我方的论点，那就是个人的因素更重要。反方的朋友kenshin非常精彩的向我们解释了环境因素对一个人的命运来说所显示的基础作用，并在总结的时候非常自然的得出了我方一直在强调的观念，那就是“人们不可能离开社会和环境在真空里思考”，对，这句话很对，但请我为反方的朋友们将这个很重要的结论再推演一下，那就是，我们在社会和环境中思考。请注意，思考。这就是我方一直强调的个人因素最后的推动作用，这就是我们在个人命运中最关键的一环，在所有的条件下，思考这个个人因素是我们行动的第一环，而随后我们的行为就将演绎我们的命运。在这种情况下，难道我们可以忽视个人因素所起到的关键作用吗？环境因素是我们所受的限制，而个人因素才是我们所享有的权力，才是打开命运之门的钥匙。没有我们个人的思考与行为，我们所处的环境对于我们来说，难道不还是环境而已吗？

dengdai