你怎样看待雨果小说中的“跑题”？

ak1789

我对他的跑题印象太深了，以前第一次看的时候是把这些全部跳过的，后来是每次看多看一段他跑题的部分。不过总的看来，虽说爱发评论是那些大作家的普遍习惯，但能与雨果这样的量相比的，在我印象里（没看过巴尔扎克）恐怕只有托尔斯泰能与之相比了，托翁战争与和平里对战争也发过冗长的评论。但再仔细看看，托翁的跑题其实是很集中的，在段落上集中，在内容上也集中，不像雨果，时常在文章的任何一个地方进行打断节奏的长篇大论的跑题，难怪当年他不在报纸上发表悲惨世界，要发表的话，读者看到那些地方大概就不买报纸，而是等几天这一段过去再买。然而，虽说他的议论是很广泛的，看起来似乎随心所欲，对所有想去说的就说，在所有这些之上还是感觉的到一个大主题的，即他的神学化的人道主义。

流浪者

巴黎圣母院有时是跑的远了点。那些描写确实让读者对当时的历史背景、社会环境有了更深的理解，毕竟在不同时代的人如不加一些叙述很难了解当时的情况。不过感觉确实有点太长了。像写建筑史的发展、细细地写整个巴黎城，都用了太多的笔墨，最严重的是专门分章节细描。这可能不太必要。最好更有概括性，溶入叙事中。当然这也是雨果的感情表达，并不是专门为了写小说吧，据说雨果很喜欢研究建筑的。

上校男爵彭眉胥

有人说雨果功力不够，俺不敢苟同。
看过《九三年》的就知道，雨果可以轻易把议论加进情节和对话里，根本不存在功力不够的问题。而且雨果的小说看似散漫，其实都有一个布局精密、结构紧凑的古典戏剧式的核心故事，个人认为营造这种情节结构的难度远大于那种平直简易的叙事风格，这里的问题不是雨果不能，而是他不愿，他走了另一条路。难道让冉阿让出现在滑铁卢战场上很难吗？难道让西穆尔登出现在国民公会里很难吗？
要把大段的议论和叙述加进情节和对话里，势必使结构变得冗长沉重，或许有人说某某大师在结构的有机性上能做得比雨果好，但是我要说这些大师的戏剧性冲突通常都远不如雨果有力，因为他们的故事背上了太多别的东西，即使大师也不是神仙，他们也要做出取舍，做出牺牲。
不愿制造一个有机统一的但较为冗长的整体故事，雨果采取的方法是组织一个短小精悍的核心框架，而把大段的议论和叙述从故事情节里提出来，割裂它们和情节的关系，形成两张皮的结构，故事简洁而议论庞杂。在这里雨果也就给读者准备了两套阅读方案，有些人可以从头看到尾（这比阅读其他很多名著要痛苦），有些人则可以跳跃式阅读（这又比阅读其他很多名著要舒服、过瘾）。我给朋友推荐雨果的书时，一般都指明这一点。
正因为采取了这种方式，雨果比起其他一些大师，结构上的突出特点就是外松内紧，这也使得他的小说比起其他很多名著更适合搬上银幕和舞台，而不必对整体故事进行痛苦的修改和删减。

ak1789

楼上说的很有启发性，不去看那些议论的话看他的书会流畅舒服很多，比如像悲惨世界中对修道院的一些评议或者笑面人中对英国政治制度的一些评价，但他的人道主义思想，对宗教的认识（比如修女们虽然是清白的，但为了人类共同的罪而为人类作祈祷的见解）往往都是最清晰的在这些地方出现的——但是从他的故事中也能体现出他的思想，毋疑的，那些角色怎样做决定怎样行动，情节向什么方向发展都是有思想在内的，就像克罗齐评价客观主义史学家们虽然自己不表达直接思想或者说认识，但选择哪些史料上去还是有思想在里面的

夏洛未明

必须的，不那样就不是雨果了····

夜猫

每一位作者的写作目的都不是单纯地叙述一件事，作家最希望的是能和读者交流，所以“跑题”不应该是读者怀疑的对象，除非你没有真正的和作者”交流“过！

尖叫De贝贝安

我喜欢看雨果“跑题”的部分，可以说是他怜悯之心的自然流露。