你怎样看待雨果小说中的“跑题”？

zjabh

原帖由 knowage 于 2007-4-8 02:22 PM 发表
“跑题”二字即有些误解！

不叫“跑题”，可以叫“插话”。不管叫什么，是景物描写倒无妨，可是别的那些……我的评价是比较恶毒的：

《悲惨世界》的故事性并不弱，但是议论和考证太多，严重影响了我对它的兴趣，拖延了我的阅读速度。幼时读过同龄人写的读后感，认为该书并不艰深，结果吃了亏（2003年11月19日日记）。

至于《巴黎圣母院》，我得到的是管震湖的译本，译名都是陌生的，一开始就不满意，后来越来越不喜欢。经过两次重挫，我还会去读雨果的其他作品吗？

zjabh

原帖由 小香可 于 2006-5-4 09:34 PM 发表
对他来说，小说的形式是无法盛载他的天才的。同样的情况发生在几乎所有最伟大的天才作品中。

别的文豪的作品，例如巴尔扎克和凡尔纳，类似的议论、沿革介绍也有，但我读得挺有味道，最主要的原因是：它们占的比例没有雨果那么大。

您心目中的“最伟大的天才作品”是哪些？愿闻其详。

zjabh

原帖由 牧场看守人 于 2007-11-3 05:17 PM 发表
现在看来很同意小香可的话。
小说根本满足不了雨果这样的天才，他时刻都在以诗人的本职进行着所有创作。

另外 to zjabh：读雨果就不能要求“阅读速度”，必须以读诗一般的审美读他的作品。
巴尔扎克、凡尔 ...

您看看我的新帖，就知道究竟花了多长时间。谈到诗，我是从小就不喜欢的，现在也只有叙事诗才读得下去，虽然我也写过几首歪诗。、

至于把凡尔纳同两位大师并称，是因为他们同样是法国人，同样作品流芳后世，再说也想不起来别的例子，至于层次不在考虑之列。

zjabh

我个人认为，悲惨世界不是一本单纯叙事的小说，而是一本政治小说。作者是以冉阿让一生的遭遇为主线索，描绘长达半个世纪的社会演变，展示作者对社会进步的政治观点。书中的每一个人都有鲜明的性格特征，都是当时社会形形色色人物的代表，每个人身上都体现了不同的政治立场和价值观。如果抛开那些跑题的内容不看，这本小说只是叙述了一个曲折感人的故事。而正是那些累赘的内容中折射出作者思想的光芒。这些章节是和故事情节紧密联系的。如果不看滑铁庐战役，就不能理解马里尤斯的性格形成，就不能理解他和外祖父之间对立的原因。如果不看对巴黎流浪儿的描写，就难以理解为什么加弗洛什会变得那么勇敢。
*************************************************************

看来看去，还是您的帖子深入浅出又令人信服，而又能让我接受。