遥想卢梭：身处俗世，如何平等？

eurekadog

在宗教里，平等并非一个有价值的问题。很多宗教的基本信条就是设身处地、无差别心，当然表达程度容有不同。但问题是每个人都不是先验意义上的宗教徒，当一个人乞灵于宗教之时，其实是其对俗世失望、乃至绝望之时。一般人常常在感叹命运、膜拜偶像的同时，其实已经用无言的方式确认了不平等。

不平等的面相自然是多样的，但最难克服的是自己深知不平等，而又无能为力。在儿童时期，条件优越的小孩与条件贫乏的小孩并不会产生本质不同的快乐，因为他们有未来。而且那些不可知往往会有些神话般的顺序或者互换放在他们身边，他们会很乐意扮演或者担当彼此的角色。然后时间总是无情的，这句话应该理解为时间是充满理性和斤斤计较的，它会在事后很确切地给两个儿童不同的未来。

罗尔斯有个著名的假说，“无知之幕”，就是讲这样发展的可预见性和难以改变性。卢梭的提问是纯“俗世”的，如果把它摆在宗教里会毫无针对性。“人人生而平等”这一提问的范围自可以无所不包，但如果能够是人努力能达到的，则不在平等范畴之内。比如一个像葛朗台老爹那样的人物，是不存在平等问题的。而如果当某人尚未意识到平等问题的关键性或者迫切性时，平等其实也不重要，这对于儿童或大多数不赞成女权主义的妇女而言，对他们谈论平等不过是徒增迷惘。撇去这些不必要的干扰之后，平等只是针对那些已经意识到不平等，尝试努力改变但四处碰壁的人。他们希望的平等其实是一种自由意义上的平等，就是自己能够按自己的想象力去生活。

卢梭在这一点上可能与巴尔扎克所提出的“雅致的生活”有款曲相通之处，只不过卢梭更喜欢将那种表述抽离掉具体的环境，成为无所不包的平等言说。如此言说平等，自然是有危险的，它容易将想象力当做为所欲为的借口。奴役的可能性可能就会产生，当面对同样的公共资源时，个人的平等要求有时会显得不合情理。而从众又将与想象力产生巨大矛盾。卢梭应该说为这些困惑提出了很多很多的方案，但有一点是确定的，没有自由的平等是真正意义上的不平等。

身处俗世之中，自由其实并非一个外在强加的问题，常常是自身与传统、习俗产生冲突的苦闷。明知道不对，但一定要遵循，因为不遵循其实就是对别人的不平等。循是而降，人最后除了宗教，别无皈依之处。偶尔有一些快乐的“异教徒”，躲在艺术的迷宫中流连忘返，成为了一种可遮掩的自由和平等。在《情感教育》的结尾，我们可以看到类似的表达，“这是我们最美好的经历”。


[声明]：这是自己博客上的一篇文章，看到卢梭专区的开设，再在此处发表。

H.James

支持卢梭,俗世之中的一个不俗之人

knowage

罗尔斯的假说，“无知之幕”？
巴尔扎克的“雅致的生活”？

Hermes

罗尔斯的假说“无知之幕”其实就是对古典自然法学家（包括霍布斯、卢梭等人）的“自然状态”假说的一种完善。似乎是在《正义论》里提出的。

巴尔扎克的“雅致的生活“不知出自何处？