2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

nightele · 发表于 2006-8-15 09:52

反
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...并不存在如果没有哪一个的问题.....
现在的事实是......文学的实用性与艺术性共同存在.....就象农民伯伯与我们一同存在于这个世界......
在注重了艺术性的条件下....实用性才能得到体现......若是毫无艺术性的作品还会有人看么....还会成为经典么?.....还能流传开来么?.....还能够实现她的实用性么?.....外表与内在一样重要.....更何况艺术性并不仅仅是文学光鲜的外表而已艺术性更是文学的一种内在表现.....是作家的一种内涵深度的表现........请问对方辩友......您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......这正是因为您不具有象他们一样的艺术性的天赋...或是说您的练习还不够.....不具象他们一般的艺术性.....这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......
古往今来.....世界上有多少哲学家...但并非他们中的所有人都是伟大的文学家......这正是因为艺术性上的差距........可以见得......艺术性才是文学的基础......比文学的实用性更来得重要.....我更需注重......

Moderato · 发表于 2006-8-15 10:59

正

我方强调的是,实用性是文学的本质,文学的基础..基础无疑是最重要的..这里也没有说"如果没有哪一个"的问题..

引用您一句话"在注重了艺术性的条件下....实用性才能得到体现......"所以说..艺术性是为了体现实用性而存在的..而实用性正是文学的根基..

再引用您的一句"......您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......这正是因为您不具有象他们一样的艺术性的天赋.."..这不正是说明了艺术性的天赋是为表现社会的黑暗和不完美服务的..这不正是说明文学的价值是取决于它所表达的本质的东西,而不是它完美的组织与修辞..再说..很多生活在这个世界上的人根本就不去关心社会的黑暗面..他们不善于发现..更不去表达..

再..即使一篇文章的文字朴素而直白,假若它所表达的内容震撼人心,一样会成为佳作..对于文学来说..最重要的是善于发掘,乐于表达而不是善于表达....这不正是说明文学的实用性比艺术性更重要么..因而也正如我方辩友H.James 所说..过分要求文学的艺术性只是本末倒置..!

发言完毕..请对方/我方辨友继续发言..

阿多斯 · 发表于 2006-8-15 12:45

正方
＂若是毫无艺术性的作品还会有人看么....还会成为经典么?.....还能流传开来么?.....还能够实现她的实用性么?.....＂
首先用你自己的话来回答吧：＂我们是在比较哪个更重要...并不存在如果没有哪一个的问题.....
现在的事实是......文学的实用性与艺术性共同存在....＂

假如不把作品的实用性放在第一位，那么艺术性还有什么价值．文学作品的艺术性只是调味料．它的实用性才是重要的．艺术性只能表现一个作家的先天才能，而实用性却是作家的思想所在，是整部作品的灵魂．

＂您难道不曾.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......＂
因此每一部作品都有自己的写作目的，无论是歌颂还是抨击恶行等．这就是整部作品的价值，也就是实用性．
您自己也承认了“看到过社会的黑暗面、发现世界的不完美、成为一个时代的领路者”的重要性。这便是作品的实用目的，和艺术性无关。
一本漫无目的的书是没有价值的．
因此实用性更加重要。

般若 · 发表于 2006-8-15 14:41

反方
我们强调的是文学作品,说它的艺术性重要,并不是要如王尔德说的"为艺术而艺术"而是因为这是文学作品与一般作品的最大区别,只要是作品都会在有意无意中带有目的的,也就是实用性,但其能被广泛的传播必定还是由于其不同于别的作品的独特的艺术性,这不单表现在文字驾驭上,也是表现在起深刻的思想内涵上.只有拥有艺术性的作品才会被称为文学作品.

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-15 16:02

反方
食物有营养方为之食物,文学有艺术方为文学.艺术性是其基础.
举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?古往今来,有诗人,小说家,散文家被称为文学家的,没听说有写统治而成文学家.固然有些文学作品以质朴深刻见长,不靠修辞辞藻取胜,但这只是靠另一种质朴的艺术性,不是靠华丽的艺术性罢了.一件作品有艺术性而成为文学作品,实用性靠艺术性才能以文学的形式出现.
(正方连续发言两次,我们应该也可以吧.)

frozenbug · 发表于 2006-8-15 20:21

插个队，其实我想中立来着，但好象不让中立= =
那么只好选一个咯

反方

我长着眼睛，我也有大脑，世界的现实是什么样子的我自己看得很清楚，不用你们写文学的再老老实实地copy一遍给我看。
语言文字，是不适合描绘真实事物的，它更适合描绘像语言文字本身那样虚幻而飘渺的东西。
所以，请你们……自由地……艺~~~术~~~~~吧~~~~~~（回声，渐弱：艺术吧……艺术吧……………………消音）

||||||啊，好象我的发言无效，那么，很好，反正我就是来插队的，请下面某个正方的同志继续||||||||

阿多斯 · 发表于 2006-8-16 08:08

正方：
“食物有营养方为之食物,文学有艺术方为文学”这句话逻辑上有错误，竟然用“文学”给“文学”下定义。
“举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?”既然这些不是文学，那么这个例子毫无意义。因为我们的题目是“我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?”。我们是在“文学”的范围内辩论，请反方辩手不要离题。
“我长着眼睛，我也有大脑，世界的现实是什么样子的我自己看得很清楚，不用你们写文学的再老老实实地copy一遍给我看。”这句话可以用您辩友的原话来回答：“您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者.....”“这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......”。您拒绝了文学的内涵这一客观存在的能够使人受益的东西，因此您根本没有注意到文学实用性的重要性。因文失义的文学作品不是好作品。文学的实用性是第一位的。

反方根本没有理解文学作品“实用性”的概念。文学作品的实用性是指作者写作的目的性。例如雨果写的小说充满了批判性，以此来抨击当时黑暗的社会，这就是雨果写作的目的，也是雨果小说的“实用性”。文学作品的实用性就是为了使读者受益，思想能够得到升华。而文学作品的艺术性只能给读者一种肤浅的愉悦，瞬时既逝。如果只关注文学的艺术性，那么一个人的文学品位不大可能提高。只有理解了文学作品的实用目的，也就是它的思想内涵、写作目标，才能够真正提高文学品位与修养。因此文学的实用性更加重要！！

[ 本帖最后由阿多斯于 2006-8-16 08:11 AM 编辑 ]

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-16 09:11

反方
首先我未用“文学”给“文学”下定义,只是要说明文学失去艺术性只是一堆文字.
我就在文学范围内讨论:雨果的作品充满批判性,以此来抨击当时黑暗的社会,这难道不是借以作品的艺术性得以实现.雨果本人若不是通过象征,比喻等手法如何展现黑暗的现实?若不是运用排比,夸张等手法何以抒发强烈的感情?
只注重文学实用性,将使文字苍白无力.历史上抨击时政,讲理叙事的作品如恒河沙数,但成为经典的又有几部.
俄国作家以写实见长,最能体现实用性,但大作家的艺术手法更重要.要不战地记者,部队宣传员,不都成了文学家?
因此文学的艺术性更加重要!

frozenbug · 发表于 2006-8-16 09:33

反那个方

//：“您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者.....”“这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......”。//

奇怪，我为什么要成为“一个时代的领路者”？或者在这儿混的人都有这个“伟大”的愿望？？（门肯先生，你在哪里？）
至于社会的黑暗面，不完美。哈哈，我也看得很清楚，我不用那些写实的文学来告诉我世界的黑暗和不完美，我清楚。要说认清社会现实，我宁愿去看社会和哲学作品。文学？

正方认为文学中的实用的意思是要反映社会现实，艺术性的意思是虚无飘渺的造作和呻吟；
而反方认为实用的的意思是仅仅关注于社会而忽略了人突出于历史之外的东西，而艺术性的意思是艺术化地反映人的本质。
双方定义的内涵和外延不同，达成一个基本共识是不可能的。（楼主你好邪恶啊，看我们在这里互扔砖头很有趣吧）
请继续辩论。

不过，请举出些个例子来，只有实用性没有艺术性的（菜谱？），或者只有艺术性没有实用性的来（就算是再没意思的书也还可以垫桌子腿的）。

般若 · 发表于 2006-8-16 09:43

反方
“举个例子,通知,请柬,告示这类应用文有很强实用性,但能称的上文学吗?”既然这些不是文学，那么这个例子毫无意义。
既然对方辩友已经承认应用文不算文学,因为它不具有艺术性,这不就证明了艺术对文学独一无二的重要性,我们难道不应该更推崇它吗?

＂反方根本没有理解文学作品“实用性”的概念。文学作品的实用性是指作者写作的目的性。＂
我想我方已经正确阐述了文学作品的实用性，倒是对方辩友对艺术性的理解不够，文学作品的华丽的外表只是艺术性的一种表现，它表现为一种行文的方式，使人在接受思想熏陶时也能有美的感受．这样才使其成为真正的文学作品，而不是单纯的说教性文章．所以更应重视它的艺术性．
＂而文学作品的艺术性只能给读者一种肤浅的愉悦，瞬时既逝。如果只关注文学的艺术性，那么一个人的文学品位不大可能提高。＂
以对方辩友这种说法，那么只是关注文学的应用性又有什么结果呢？那文学还能称之为文学吗？