2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

nightele · 发表于 2006-8-14 15:26

您应该是正方吧.......
那末我就是反方了........
反方
您在您的辩论中提到"既然有艺术性才是文学,那么这里的文学一定有艺术性的咯".....
既然您已经承认了有艺术性才是文学.....那艺术性还会是您所谓的附属的性质么???...
就象穿衣一样......如果我们已经到了只有在穿着衣服才能走上大街的时代.....
那么您觉得我们穿衣服还是可有可无的事么??....除非我们还生活在不用穿衣服就能上街的时代.......
就象是衣服一般....艺术性已经成为文学所不可获缺的东西.....若没有了艺术性....文学便不能称之为文学....
只能是文字了....如果是这样......那还有什么比文学的艺术性更重要呢??.....

nightele · 发表于 2006-8-14 17:21

反方
引......"所谓"艺术性"，不过是从文学的众多'实用性'中总结出来，用来更方便地将文学的'实用性'同电饭锅、避孕套和一副扑克牌的'实用性'区别开来而已。"
对方似乎想混淆我们的概念.....若说所谓”艺术性“，不过是从文学的众多”实用性“中总结出来.......那也可以说"实用性"是众多艺术性中的一种.....这本身正是一个辨证的考量....不具论证的效果....
我们并没有否认实用性对于文学的重要效果..只是我们必须辩清两者的关系....实用性依托于艺术性而存在..........您上文提到的"他试图描述、隐喻一个人、一个事件或者一个场景"不正是说明了作者通过艺术而得以表达他的思想么?......
至于穿衣....那只是一个比喻......比喻衣服之于我们正如艺术性之于作品.....并不是一个实例.....请不要用穿衣来进行有关实用性与艺术性的辩论......

[ 本帖最后由 nightele 于 2006-8-14 05:26 PM 编辑 ]

nightele · 发表于 2006-8-14 19:13

反
对方辩友似乎没有真正理解艺术性的涵义.......
文学的艺术性是文学的基础......包括文字的组织.....包括修辞....等等.....
至于对方辩友的空壳论.....我们只是在比较哪个更重要.....并不存在如果没有哪一个的问题.....
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...
..我们大家都不得不承认...实用性艺术性两者相互依托....缺一不可.......
请对方辩友在这个前提下展开讨论........

nightele · 发表于 2006-8-15 09:52

反
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...并不存在如果没有哪一个的问题.....
现在的事实是......文学的实用性与艺术性共同存在.....就象农民伯伯与我们一同存在于这个世界......
在注重了艺术性的条件下....实用性才能得到体现......若是毫无艺术性的作品还会有人看么....还会成为经典么?.....还能流传开来么?.....还能够实现她的实用性么?.....外表与内在一样重要.....更何况艺术性并不仅仅是文学光鲜的外表而已艺术性更是文学的一种内在表现.....是作家的一种内涵深度的表现........请问对方辩友......您难道不曾看到过社会的黑暗面.....难道您没有发现世界的不完美......为什么您没能成为一个时代的领路者......这正是因为您不具有象他们一样的艺术性的天赋...或是说您的练习还不够.....不具象他们一般的艺术性.....这是您与他们的差距.....而并非在于您看到了什么......
古往今来.....世界上有多少哲学家...但并非他们中的所有人都是伟大的文学家......这正是因为艺术性上的差距........可以见得......艺术性才是文学的基础......比文学的实用性更来得重要.....我更需注重......

nightele · 发表于 2006-8-25 10:39

反.....
波德莱尔曾说:"艺术除了自身之外，并无其他目的，也不可能有其他目的"."艺术愈是想在哲学上清晰，就愈是倒退，退到幼稚的象形阶段；相反，艺术愈是远离教诲，就愈是朝着纯粹的、无私的美上升"
个人认为他的话很有道理.......若我们更注重文学的教诲意义(也就是现实性)....那么文学只能是向着最幼稚的阶段发展了....
文学只有远离教诲.....更注重艺术性.....才能向着纯粹的.无私的美上升......
所以文学的艺术性比较现实性来说更值得我们注重