2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

自由之路

我想此论题应该结合当今社会来辩论可能会更贴近实际。如果从原则上谈起，（不要用哲学思想，否则枯燥乏味），就没有绝对了。
请原谅我没有读完各位的辩词，来横加一言。我想就目前而言，应该更推崇文学的艺术性。但我这里讲的艺术性，不是华丽或辞藻堆砌。而是讲本民族的文化遗产继 承。我想尤其是当今的国人，都注意到本民族文化的重要性，这就意味着之前我们忽略了。文学也是如此，文学的实用性是根本，我反对为艺术而艺术。但就今天我 国的文学状况，我觉得更应该注重本民族文化的东西（不是指诗书古籍，）。
      末了在提一句：在本世纪的诺贝尔文学奖中，如果有幸中国人能获得，我想还是脱离不了民族文化这一特点的。而这个民族文化，是多少个世纪中国人的文化艺术的结晶啊！
       补充：我想此次讨论中的 更推崇 值得注意，如果更推崇 实用性，只能是在原地踏步。

[ 本帖最后由 自由之路 于 2006-8-21 10:47 AM 编辑 ]

julius0147

正方

首先，对于对方辩友随意加上的限制，我方无法接受。

其次，民族性（概指带有民族特色的文化）相对于国内的一地一民来说是高层次实用性，对于世界范围来说是低层次实用性，而艺术性正是完成这种提高的手段

再次：宏观方面，高层次实用性的核心地位是不可动摇的；

      而即使在微观方面，局限于一时一地，追求艺术性有其必要性，但是单纯地藉此达到高层次实用性，就不可避免的会限制接受实用性的客体，所以也必须注意适应于一般读者的低层次实用性。

      这个方面，就好比培养一个人，过分追求理想的计划，而不考虑人的接受程度，那么无论计划如何精妙，都无法发挥成效。


最后：如前所述，这里所说的实用性并不仅指，直接、低层次的实用性
      而且，我方所谓的 更推崇 实用性  是指 文学的主流上 不能离开 实用性这个核心
      但在支流上 即使是为了艺术而艺术 也是允许的
      一方面这是一部分特殊作家的个人特色，无碍大局；
      一方面为了艺术而艺术一定程度上也会有益于艺术性的发展，而即使是错的，也提供了反面教材，更有利于把握如何处理好实用性与艺术性的关系

北溟之鸟

反方
  正方辩友的发言无须这么深奥,晦涩语言影响辩论的进行.

  实用性对于文学作品来说不分高层次和低层次.文学作品区别于一般文字在于其艺术表达方式,这点无法否认.

  实用性对于文学作品不是核心,只是作品极其重要的附庸.而艺术性则有高低之分.我们所说的艺术性不仅是辞藻修辞.艺术性在《现代汉语词典》中的解释是:文学艺术作品通过形象反映生活、表现思想感情所达到的准确、鲜明、生动的以及形式结构表现技巧的完美程度.实用性必须靠艺术性体现.
  
  古往今来,爱国诗歌知名的不知名的多如牛毛,但称的上经典又有几篇?
  
  我们都承认实用性的重要,但是艺术性更重要.无论是经典文学还是流行文学没有很强艺术性不足以吸引读者.
  
  对方辩友最好不要将一大堆深奥文字,多举点例子来论证自身观点.

阿多斯

正方
＂古往今来,爱国诗歌知名的不知名的多如牛毛,但称的上经典又有几篇?＂
抒发爱国情怀就是作者的写作目的，也就是这些诗歌的实用性。这才是它们的精髓。而艺术性只是烘托实用性，为之服务罢了。


“在《现代汉语词典》中的解释是:文学艺术作品通过形象反映生活、表现思想感情所达到的准确、鲜明、生动的以及形式结构表现技巧的完美程度.实用性必须靠艺术性体现”这正说明艺术性是为体现实用性而存在的。艺术性是实用性的“仆人”。实用性才是文学作品中的主人，占有绝对重要的地位。

“实用性对于文学作品不是核心,只是作品极其重要的附庸”这句话逻辑严重错误~~~

“无论是经典文学还是流行文学没有很强艺术性不足以吸引读者”
但是假如一篇文章只注重艺术性，而忽视实用性，那么它只是一样由文字堆砌起东西罢了，根本称不上是文学。

只有在牢固了实用性的基础上才能发展艺术性，否则就像一具抽离骨骼的躯体，根本无法存活。古今中外的所有优秀文学著作都有一个明确的框架、一个主要思想（也就是实用性的体现），艺术性只是附着之上的装饰品。

所以，文学的实用性是最重要的。我们应该更推崇文学的实用性！！

PS：请对方辩友理解自己举的例子，不要断章取义！

[ 本帖最后由 阿多斯 于 2006-8-24 09:05 AM 编辑 ]

都都

正方
能够称得上文学的作品是能表达出思想的，而表达思想的东西就是有着它存在的背景和即时的意义，即反映一种生活态度的，如任何一部文学作品。即使是一段飘渺的美文，那也是对自身感情的表露，是种由内向外的宣泄和表达，而连这一点都做不到，不知这段语言在说些什么，索性就叫它鸟语吧它决不是在文学的范畴内的。

tg3045

反方
我承认都都你的观点，但是这与文学的艺术性不矛盾啊！就算是鸟语，都有使人赏心悦目的功效啊！！哈哈

阿多斯

正方
＂就算是鸟语，都有使人赏心悦目的功效啊＂所以说如果只是关注文学的艺术性而忽略文学的实用性，那么这篇文章带来的功效是肤浅的．
文学的实用性更加重要！

“但是这与文学的艺术性不矛盾啊！”我们辩论的主题是“我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性”，而不是讨论文学的实用性和艺术性是否矛盾，请对方辩手不要离题！

因文失义的作品是不会成为优秀作品的，因为它失去了实用性价值。例如蒙田，他的作品中心思想十分明确，因此文章的节奏感很好，境界很高。这就是文学实用性的优势和重要性。

所以，我们更应该推崇文学的实用性！

nightele

反.....
波德莱尔曾说:"艺术除了自身之外，并无其他目的，也不可能有其他目的"."艺术愈是想在哲学上清晰，就愈是倒退，退到幼稚的象形阶段；相反，艺术愈是远离教诲，就愈是朝着纯粹的、无私的美上升"
个人认为他的话很有道理.......若我们更注重文学的教诲意义(也就是现实性)....那么文学只能是向着最幼稚的阶段发展了....
文学只有远离教诲.....更注重艺术性.....才能向着纯粹的.无私的美上升......
所以文学的艺术性比较现实性来说更值得我们注重

紫色的游隼

正方。
任何的文章都有其实用性，或抒情，或记事，或议论。而文学性仅仅是为实用性服务的工具，我们怎么能够舍而本求末呢？

北溟之鸟

反方
文章有实用性不代表实用性比艺术性重要.每个正常人都会走路,难道说走路是人最重要的性质.人会思考,这区别于其他生物,这才是最重要的.艺术性是`文学区别于一般文字的特性,这才识最重要的.
历史上有无数檄文,但像陈琳骆宾王的才是文学;历史上有无数信函信笺,但像陶渊明傅雷的才是文学.
对文学作品来说,艺术性并不为实用性服务,相反,实用性只有借助艺术性才能体现价值.