2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

紫色的游隼 · 发表于 2006-8-25 15:34

正方。
如果非要探究实用性和艺术性的因果关系，那么艺术性就好比过程，实用性就如同目的。通过艺术性的过程达到实用性所要求的目的。如果片面强调艺术性的效果，而忽视作品本身的目的的话，那么写出来的东西尽管好看，却是废纸一张！实用性如同文章的框架，在保证实用效果的前提下，尽量使作品艺术化，但不能为了艺术而牺牲作品本身要达到目标效果。

海砂 · 发表于 2006-8-27 10:44

我赞同正方,可楼上也是正方,为难

牧先生说第三个发言的人无效,那我就就着说了.

  写作,绘画,音乐,无论是何种艺术,在其起始之时,只是为了表达人们内心的情感,思想,精神.
在这个表达的过程中,人们为了使自己的作品或形象生动,或内敛深郁或为了把自己的思想编进作品中去,而对作品进行修饰.文学亦是如此.故而,文学的艺术性是在文学实用性这个主干上生出的枝.赋的兴衰正证明了此.赋,词藻华美极富韵律,却没什么主要表达的思想或作者的想法只是文章的细枝末节.这种繁枝而枯干的做法,结果只能使赋在历史的淘洗下淡出历史.
  也有很多文章,未见得有多么华美的修饰,可却经久不衰,那正是作者思想的魅力.还有很多时代色彩鲜明的文章,代表了一个时代的风貌,同样广为流传.
  故,文学的实用性要重于艺术性.文以合于事而作(不知道这句话引用的对不对,记忆有些模糊了,见笑了)

紫色的游隼 · 发表于 2006-8-29 11:50

看来反方式微了！！！！！！！！！

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-29 14:14

任何一件事都有其目的性,难道能说任何一件事最重要的是实用性?那文学作品与其他事又有何区别?

词藻华美极富韵律仅是艺术性的一个方面.不同内容的作品要不同风格的艺术手法表现.
描写山河秀美难道平铺直叙?抒发爱国激情难道只说干巴巴的几句口号?

文章没有华美的修饰不代表其重视实用性甚于艺术性,文章的简洁明朗也是艺术性的一方面.
一篇文章有艺术性而无实用性也许不是好文章,但一篇文章无艺术性肯定不是好文章.

一个时代有一个时代的文学.汉魏六朝文学虽讲究辞藻轻视内涵,但不能否认它的价值.近代以来文学革命开展,风格转为刚健激昂.文学艺术性是文学发展的第一标志.

作文要言之有物,必须在重视艺术性的前提下."文以合时而作"并不科学,历代对白居易的观点都有质疑.这种观点同王尔德"为艺术而艺术"一样,都是极端.

艺术性和实用性两者都不可少,但前者更重要.

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-29 14:15

任何一件事都有其目的性,难道能说任何一件事最重要的是实用性?那文学作品与其他事又有何区别?

词藻华美极富韵律仅是艺术性的一个方面.不同内容的作品要不同风格的艺术手法表现.
描写山河秀美难道平铺直叙?抒发爱国激情难道只说干巴巴的几句口号?

文章没有华美的修饰不代表其重视实用性甚于艺术性,文章的简洁明朗也是艺术性的一方面.
一篇文章有艺术性而无实用性也许不是好文章,但一篇文章无艺术性肯定不是好文章.

一个时代有一个时代的文学.汉魏六朝文学虽讲究辞藻轻视内涵,但不能否认它的价值.近代以来文学革命开展,风格转为刚健激昂.文学艺术性是文学发展的第一标志.

作文要言之有物,必须在重视艺术性的前提下."文以合时而作"并不科学,历代对白居易的观点都有质疑.这种观点同王尔德"为艺术而艺术"一样,都是极端.

艺术性和实用性两者都不可少,但前者更重要.

紫色的游隼 · 发表于 2006-8-29 14:20

那照你的观点，王士祯那种所谓“不着一字，尽得风流”的都是好文章了？

明明如月 · 发表于 2006-8-29 14:37

正
实用性是内容，是目的；艺术性是形式，是手段。归根结底，形式是为内容服务的。
显然，文学的实用性更重要，艺术性之于文学，是为了更好地达到实用性目的的一种手法。

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-30 16:41

反方
正方辩友一直回避一个问题.文学失去艺术性能成为文学吗?
艺术性不仅是形式,而是其根本属性.
这点无法否认!

Moderato · 发表于 2006-8-30 17:57

正..
楼上..难道文学失去实用性能成为文学吗..?

况且..我们讨论的是"更推崇"文学的实用性还是艺术性..是"更推崇".."并不存在如果没有哪一个的问题"!(反方某辩友曾经这样说的..).
是在文学性与艺术性并存的情况下..我们的辩论才能展开..