（转）鲁迅怎能认定叶赛宁是自杀？

Bernhardt

　鲁迅《三闲集》中有《在钟楼上》一文，其中提到拉狄克的一句话：“在一个最大的社会改变的时代，文学家不能做旁观者！”鲁迅说拉狄克的话是为了叶遂宁和梭波里的自杀而发的。关于叶遂宁，旧版《鲁迅全集》的注释是：

　　叶遂宁，通译叶赛宁，苏联诗人。他以描写宗法制度下农村田园生活的抒情诗著称，作品多流露忧郁情调，曾参加资产阶级意象派文学团体。十月革命后向往革命，写过一些赞扬革命的诗如《苏维埃俄罗斯》等，但革命后陷入苦闷，终于自杀。

　　新版注释除了将“意象派文学团体”前面的“资产阶级”拿掉外，其余一仍其旧，但是我觉得还是有不妥之处，比如叶赛宁真的是自杀的吗？这是一个颇有争议的问题，至今各种说法并存，怎么可以言之凿凿地认定他就是自杀？

　　如果苏俄文学专家高莽先生参与这一注释，他就不会说得这么肯定了。他的随笔集《灵魂的归宿》中有一篇《自缢之迷》，说的正是叶赛宁。苏联建国初期，不少人不承认叶赛宁是诗人，说他是“流氓”、“酒鬼”、“悲观主义者”、“颓废分子”等等，可是，“叶赛宁从来不予否认，相反，”高莽先生写道，“他甚至以诗作为解剖刀，剖析自己灵魂深处的污秽，当众清算不光彩的历史。”他决定改变过去的生活方式，躲到涅瓦河畔的白夜之城，都准备写作新的作品了，可是谁能料到，他在阿格勒泰旅馆仅仅住了四天，5号房间就成了他生命的终点。“报上宣布他是‘自缢而死’”，高莽似乎不太相信，“是自缢还是他杀？几十年过去了，媒介对此仍在争论不休。他留下一首血写的诗，向朋友告别。那朋友是谁？”

　　《叶赛宁书信集》的中文译者顾蕴璞也不认为叶赛宁是自杀，他在译序中说，近年来，不断有人认为叶赛宁并非死于自杀，而是亡于他杀，理由是他的创作和言论“背离并干扰了当政者的方针”，可是至今评论界尚未正式更改原有的结论。“但就我所译叶赛宁书信含有的某些信息在我身上所产生的直感而言，新的结论更符合生活的逻辑。”顾蕴璞说。

　　叶赛宁自杀一事疑点甚多，诗人的故乡都还没有最终定论，我们实在不必急于判定他死亡的根由。那条注释的最后一句应该这么写：据称革命后陷入苦闷，终于自杀，但近年来俄罗斯对此多有争议，也有人认为是他杀。

作者：甄酒

八和九生

恩，有趣







啊彭专坐Bsharribullet的沙发

jillsss

这又不是考据  是文学
我估计鲁迅并没有好好研究过叶赛宁的死因  或许从哪本书上看到的   在作品中不经意的引用一下  我们不必太认真
如果定要这么严格  那很多作品都不能读了  免受误导       像一些有违历史真相只为思想中心服务进行天马行空叙述的作品



当然文学家是要有自己的严谨的   在作品中应力求准确 客观--也不必太过 否则就成自然主义了
而且不是还有一句话吗:文学作品就是一连串美丽的谎言

海德里希

政治说是他杀，文学说要自杀，于是还是自杀好了。。。

遇见云

这个标题有指责鲁迅的意思没？

张良

了解了。文章的意思并无指责鲁迅之意吧。

Found

很独特的诗人

海德里希

叶赛宁的死和其他许多俄国文人的死一样充满了不解的迷惑，谁也无法还原当时的真实情况，即使还原也无法说明什么了，时代的悲剧，他只是在时代的车轮下被倾轧的千万之一，说起来，那些当时占尽利益，代表主流的人物们也是在被倾轧下，只是方式和作用不同罢了。