2006年芦笛第二轮辩论赛结束！(我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?)

mu · 发表于 2006-8-14 11:43

2006年芦笛第二轮辩论赛开始！

我们应该更推崇文学的实用性还是艺术性?

题目解析：

A：每一个作家都应该担负起时代的责任，为真理与文化做出自己应有的贡献。一味地追求文字的美感和韵律，只顾弹拨自己的竖琴，却对世上种种的黑暗与不平等视而不见——甚至有意避视，这无疑是一种堕落。

B：文学是崇高的，她不为世俗所沾染，我们怎能使她为了我们的功利目的服务呢？文学给人精神上的美，给灵魂以启迪，文学不能被“工具化”！只有具有艺术性的文学才称之为文学，这才是我们坚守艺术的态度。

正方：应该更推崇文学的实用性

反方：应该更推崇文学的艺术性

====================================================================

[规则]

辩论赛分为正方和反方。所有注册会员均可参加。

每方发言不能连续两次，否则第三发言者无效。

每位发言的会员，一定要在帖子上标明“正方”或“反方”，若未标出，示为无效。另：不许中立……

最佳辨手：威望+15，牧场金币：+300！
并直接升级为芦笛第5名荣誉牧场主。

胜方所有发言会员，将获得威望5点，感谢值50点，牧场金币100点！

具体计算公式如下：

获胜方加威望 = 5点+发言次数*1
获胜方加牧场金币 = 100点+发言次数*3

另一方：

加威望 = 发言次数*1
加牧场金币 = 发言次数*3

第一个辩手发言可任选立场。

好啦，就是这样了---希望大家多多参加哦！

[评委会成员]

本次芦笛2006第二轮辩论赛，由芦笛官方特邀评定组担任评委，辩论会后，每位评委将给予总结及评价！

另：牧场看守人先生及所有评委不参加本次辩论，并保持绝对中立。只通过辩论者的叙述和文采给予评价！

[其他]

1.请选择好立场后再发言。不能保持中立。
2.请勿在辩论赛中谈论其他事情，不要灌水，不要跑题，否则一律无效……

3.每人发言次数没有规定，但不要灌水！
4.在辩论中难免有争执，请注意文明礼貌。谢谢。

辩论截止时间：2006.8.30 晚 8：00

另外，第一个发言的会员考虑到勇气可嘉，会给予特别奖励。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2006.8.14
芦笛文学论坛·活动小组

H.James · 发表于 2006-8-14 14:16

另外，第一个发言的会员考虑到勇气可嘉，会给予特别奖励。

我吃螃蟹了,来来来..奖品是我的哟哈...

正方(我搞糊涂了)

人应该更推崇文学的实用性,不然学了那么多智慧反倒没有什么实在用途,做文学嘛就应该发扬民族文化,也不白枉了几十年的书斋生活,不像书斋里浮士德只钻研古朽的文献.
文学的艺术性?既然有艺术性才是文学,那么这里的文学一定有艺术性的咯..这是一个附属的性质..
若不在艺术中腐化堕落,只能有所真实的理想.FAIRY只是FAIRY,我们还是生活在现实中..我的发言结束.请对方辩友发言.

===========================
恭喜你获得特别奖励——100牧场金币
===========================

nightele · 发表于 2006-8-14 15:26

您应该是正方吧.......
那末我就是反方了........
反方
您在您的辩论中提到"既然有艺术性才是文学,那么这里的文学一定有艺术性的咯".....
既然您已经承认了有艺术性才是文学.....那艺术性还会是您所谓的附属的性质么???...
就象穿衣一样......如果我们已经到了只有在穿着衣服才能走上大街的时代.....
那么您觉得我们穿衣服还是可有可无的事么??....除非我们还生活在不用穿衣服就能上街的时代.......
就象是衣服一般....艺术性已经成为文学所不可获缺的东西.....若没有了艺术性....文学便不能称之为文学....
只能是文字了....如果是这样......那还有什么比文学的艺术性更重要呢??.....

挪威甘菊 · 发表于 2006-8-14 16:59

正方

   上面那位提到穿衣服，多谢你提供的绝好例子——我们上街穿衣服是出于”需要“，出于某一实际目的，而非某种情思或者遐想。
   一个人写下一段话，并非出自”艺术性“的需要，而仅仅是自己写作的意念由于某件事情受到激发，他试图描述、隐喻一个人、一个事件或者一个场景，这一行为的进行是由于他有所思，从而试图通过文字表达他所感到的什么。对于作者来说，这是文学之于他的实用性。
   效用和价值成正比，如果没有实用性，文学将毫无价值。这并不是说我认为文学应该讲求实用主义，而是在文学的创作、遴选过程中，这一作品给”我“（作者）带来了什么，又将给读者以怎样的感受，这才是最重要的。
   所谓”艺术性“，不过是从文学的众多”实用性“中总结出来，用来更方便地将文学的”实用性‘同电饭锅、避孕套和一副扑克牌的“实用性”区别开来而已。
   如果世界上不存在文学的“艺术性”，这一概念，相信大仲马、纪伯伦和索尔仁尼琴依然在写作，倘若他们被告知文学不存在“实用性”，只有“艺术性”，相信在那个时空中，将不再有人写作、不再有人歌唱。

   发言完毕，请对方辩友继续。

nightele · 发表于 2006-8-14 17:21

反方
引......"所谓"艺术性"，不过是从文学的众多'实用性'中总结出来，用来更方便地将文学的'实用性'同电饭锅、避孕套和一副扑克牌的'实用性'区别开来而已。"
对方似乎想混淆我们的概念.....若说所谓”艺术性“，不过是从文学的众多”实用性“中总结出来.......那也可以说"实用性"是众多艺术性中的一种.....这本身正是一个辨证的考量....不具论证的效果....
我们并没有否认实用性对于文学的重要效果..只是我们必须辩清两者的关系....实用性依托于艺术性而存在..........您上文提到的"他试图描述、隐喻一个人、一个事件或者一个场景"不正是说明了作者通过艺术而得以表达他的思想么?......
至于穿衣....那只是一个比喻......比喻衣服之于我们正如艺术性之于作品.....并不是一个实例.....请不要用穿衣来进行有关实用性与艺术性的辩论......

[ 本帖最后由 nightele 于 2006-8-14 05:26 PM 编辑 ]

Moderato · 发表于 2006-8-14 18:48

正

文学创作当然应该推崇实用性..

既然"请不要用穿衣来进行有关实用性与艺术性的辩论.",那您之前的"穿衣服理论"是不是也可以作废了..?
"作者通过艺术而得以表达他的思想",那意思便是:艺术性是为了表达作者的真实感受而存在..既然是这样,艺术性便是依附于实用性存在的..因而文学作品的实用性当然比艺术性占更重的分量..否则便成了华而不实的空壳了..

发言结束..请对方/我方辨友继续发言..

nightele · 发表于 2006-8-14 19:13

反
对方辩友似乎没有真正理解艺术性的涵义.......
文学的艺术性是文学的基础......包括文字的组织.....包括修辞....等等.....
至于对方辩友的空壳论.....我们只是在比较哪个更重要.....并不存在如果没有哪一个的问题.....
我方已经多次强调.....我们是在比较哪个更重要...
..我们大家都不得不承认...实用性艺术性两者相互依托....缺一不可.......
请对方辩友在这个前提下展开讨论........

Moderato · 发表于 2006-8-14 20:27

正

没错..的确是哪个更重要..因此我也是说"实用性比艺术性更重要"..

无可否认..文字的组织,修辞是很必要..但是其重要性是不可能超越文学本身的实用性..文学本身只是一个工具,或者说一个载体,重要的是它所承载的东西..作者表达并希望宣扬自己的想法便是通过文字..文学是通过文字反映思想的东西..因此艺术性只是文学的包装而不是其本质..实用性当然比艺术性更重要..

发言结束..请对方/我方辨友继续发言..

北溟之鸟 · 发表于 2006-8-14 22:22

反方
文学本身就是艺术领域
艺术性本身就是文学这个概念存在的必要因素
好比食物,其营养性是我们食用的前提,而其口味是第二考虑因素
文学更应强调艺术性

H.James · 发表于 2006-8-15 09:22

正方

北溟之鸟辩友说的好,"好比食物,其营养性是我们食用的前提,而其口味是第二考虑因素".那么营养性不就是艺术的实用性吗??我们吃饭喝水去餐厅还是为了填饱肚子,这是一个基础啊!吃不饱就力不足,怎么能创作出具有艺术性的作品呢?赵本山说的好:没有农民,你吃啥,没有农民,你穿啥,吃穿都没了你还臭美啥?(..鼓掌

)
我方辩友Moderato说的也好,"文学本身只是一个工具",过分的要求一个工具如何如何美丽岂不是本末倒置?(..鼓掌

)

发言完毕，请对方辩友继续。

[ 本帖最后由 H.James 于 2006-8-15 09:25 AM 编辑 ]