【09年辩论赛1】独善其身or兼济天下？

古越

JuanFT7

好像这两者的关系不怎么对立啊～～

没有话语权吾就独善其身，有话语权吾就兼济天下。。当然，，首先把肚子吃饱再说。。马斯洛需求层次论嘛～

Bernhardt

改变世界这种事体呢还是不要我来做了，不然这个世界会很恐怖。
各司其职，做好自己份内的事情。

Giorgio

有没有第三种“处世之道”？

古越

中立……………………方法其实是有很多啦，但是辩论的话……只能选择两种

Bernhardt

这个真的木有什么好辩的，自有人要出仕，有人要潜心研习，各人的选择而已。缺了谁都不行。
就搞学问这点来说，还是静心地搞好。如果非要让一个学者去弄政治，那结果大多不会好，托克维尔就是明证。
至于话语权呢，夺是夺不过来的，这个东西说到底还是屈从于利益平衡与博弈。
当然搞学术，肯定不会饿着肚子搞……不知道Juan是怎么理解题目的。

Giorgio

从历史中找找例子吧！在正方中，我仿佛看到了达维德.梭罗这位书斋型学者的黯淡的影子；在反方面，我似乎看到了更多的但丁、密尔顿、拜伦、罗伯斯皮尔......人生中总是特别的希望自己能够焕发出光芒吧!

小香可

反方那个命题有点奇怪，好像在玩弄权术的感觉~

阿托斯

你那一句 待有了话语权 让反方占尽优势啊。。

Vincentlover

首先我认为这个辩题有问题：
正方——读书做学问应该远离名利和世俗喧嚣，戒去浮躁，隐于林或者隐市，认真钻研。显然是指做学问的态度。
而反方好象是战争或搞政治的态度吧！这两者大不一样。

话语权永远属于胜者，而胜者永远是踏在败者的头颅上经过的。由于科学技术的发展，现在很多人不相信人生来平等。而我觉得这一点特别愚昧。人类的良知恰好就在于与动物不同，不应该通过残暴血腥的途径获得“话语权”。
比如歌德，一旦成名了，就开始耍大牌。鲁迅也是一样。
我是站在反对反方的观点来支持正方的。