哪种关键因素决定了听众（读者）的喜好？

mu

有人听巴赫入迷，有人听舒曼会睡着。
有人听莫扎特流泪，有人说瓦格纳三流。
每个人读书也有自己的爱好。往往越是文学家的观点，越来得格外极端。

那么你觉得，到底是哪种关键因素最终决定了听众（读者）的喜好呢？
受Bsharribullet的启发，请大家投票并说说理由吧！

阿托斯

人的天资有着差别，尤其是艺术方面，我觉得这个不能否认。而且一个人内在的倾向，一生中也无法改变，这个你是否能否认？我称之为庸人，基于这个标准。
牧场看守人 发表于 2009-3-7 21:31

我总在想如果我小时候并没有接触科学的世界，没有因为我父亲对于数字的狂热以及我母亲对散文的喜爱而扎入这些东西的世界，我还会是现在的我么？如果我小时候选择了去游戏厅度过我的童年呢？我是不是就会变得对于文学以及科学很少有感觉呢？我想，会的。
人的才能不是不能改变，只是有些东西，你等待地越久，越不可能找到它。
在希望定型之前就已经成型，这恐怕就是庸人之所以为庸人的原因吧。。我想也是人类教育本身的悲哀。

阿托斯

32# 牧场看守人


当时我的想法是知识和智慧是不相同的。智慧更多是思索出来的，而不是被教会的。

ak1789

这不正是智慧与知识、鱼与渔的区别吗。我嫌智慧还不够，需得再加上人与人之间的情，人才可能获得幸福（不过幸福又是否是所有人的目的呢？又以什么为基准判定一个人是否幸福呢？大家别回答这两个问题，太钻牛角尖了）
就拿基督山作例吧，拥有智慧的唐代斯和神父幸福吗？

智慧与幸福的关系似乎最近牧人关心的挺多的，上次的哲学争辩里也牵涉到了

mu

正好大家又谈起来啦，我就趁热再跑个题。

刚才忽然想到小时候读《基督山伯爵》时，有一段觉得很有意思，印象特别深刻。当法里亚神甫在牢房里教唐代斯知识的时候，唐代斯表示不可能在短时间内学会这样多的知识。这时，神甫说了这样一段话，我现在又找了出来。

神甫说：当然不是指它们（指这些知识）的应用，但它们的原理你是可以学到的，学习并不等于认识。有学问的人和能认识的人是不同的。记忆造就了前者，哲学造就了后者。
唐代斯问：但是人难道不能学习哲学吗？
神甫回答：哲学是学不到的，这是科学的综合，是能善用科学的天才所求得的。

八和九生

说的对。

ak1789

27# 无聊啊彭
我还以为重发在那里不会有人看见了呢~
似乎人年龄大了，经历总是会丰富的。另一方面，总有些东西是只适合小孩子的，比如滑炮、溜溜球、拍牌什么的，有些是只适合成年人的，比如阴谋、花场。

mu

我赞同这句话，我想这大概就是争论的起因吧呵呵，但是无论如何，这仅仅是个爱好的问题，而不牵涉其他。
小香可 发表于 2009-3-7 21:28

可能也是个人倾向不同，尽管阅读喜好有着相当多的影响因素（正像我所列出的），我还是希望找出一个内因，而不是把事物混为一体。
我一直觉得，哲学和历史是给那些会运用它们的人准备的，而不是面向所有人。随处看的到，中国绝大多数人，甚至高等教育培育出来的，都对哲学嗤之以鼻，因为他们在这个方面是庸人。
哲学让人变得聪明，是它教会了人们，什么是比较主要的问题，什么是比较次要的问题，到底有没有一种东西或方法可以百试不爽。而有些人觉得这个无关紧要，所以他们常会犯些愚蠢的错，或是重蹈覆辙。

所以我想这个世界是有趣的，它为想研究它的人提供了许多推理小说式的乐趣。而且会不时地鼓励你，证明你是对的。

抱歉有些跑题了，不过我的意思应该已经表达清楚了。

Bernhardt

我的头像怎么没了

八和九生

会觉得有些东西扣住心灵了吧
那时候写的太简括了……心灵往往是由人的记忆组成，一个小孩因为缺少记忆，便有一颗清澈的心，随着小孩的长大，记忆的增多，他的心灵便会开始变化，变得不再透明。我们自己去回忆下，基 ...
ak1789 发表于 2009-1-23 20:19

你说的那个是经验……里面有着一项了。