《动物庄园》读后感

zjabh

用4天读完了英国奥威尔的《动物庄园》。小说以寓言体的形式，用一部家畜家禽的抗争与建设史影射苏联革命以至一切革命后产生的腐化、集权、反人民趋势，提出了自由精神的必要，这是有警示性的。

但是照小说所写的，似乎公猪拿破仑一开始就被权力所腐蚀（第二章结尾），而后来的专横、腐化、屠杀、叛卖都是有步骤和预谋的；对《七诫》的一次次修改，则是纯粹维护特权集团私利的可鄙举动。

首先拿破仑是不是影射斯大林呢？“百度百科”上的资料说：

　　动物

　　老麦泽（Old Major）——猪，提出了动物主义的思想，影射马克思和列宁
　　斯诺鲍（Snowball，即雪团——本人注）——猪，动物庄园革命的领导者之一，后被驱逐并宣布为革命的敌人，影射托洛斯基
　　拿破仑（Napoleon）——猪，动物庄园革命的领导者之一，后来成为庄园的领袖，影射斯大林
　　鲍克斯（Boxer）——马，动物主义理念的忠实追随者，积极响应革命领袖的号召，后被拿破仑卖给宰马商，象征着相信“革命理论”的广大善良群众
　　本杰明（Benjamin）——驴，对拿破仑的所作所为始终抱有怀疑但明哲自保，象征有独立思想对极权主义有所怀疑但明哲保身的知识分子（乔治·奥威尔宣称本杰明是影射自己） 注1
　　无名的很多狗——拿破仑在动物庄园实施暴力统治的工具，象征极权主义国家的各种暴力机构（如克格勃）

　　人

　　琼斯先生（Mr. Jones）庄园农场的旧主人，影射沙皇尼古拉二世
　　皮尔京顿先生（Mr. Pilkington）福克斯伍德农场的主人，影射西方国家（如英国的丘吉尔和美国的罗斯福）
　　弗雷德里克先生（Mr. Frederick）平彻菲尔德农场的主人，曾经与动物庄园达成买卖协议，后来毁约并入侵动物庄园。影射希特勒的纳粹德国
　　温普先生（Mr. Whymper）动物庄园与外界的联系人，影射西方的左派人士（如萧伯纳） 注2

我读的中国妇女出版社的版本上的插图上拿破仑的样子也很容易让人联想到斯大林，那么这就是主流观点的共识了。可如果确定了这一点，就是说斯大林预先策划肢解苏联，预谋配合和平演变，这当然是荒谬的。只有把拿破仑看成苏联历任领导人的化身，才能勉强说得通（虽然把不同人的政策化为一体同样荒谬）；根据形势和国情改变政策（不包括生活方面的），被看做背叛“七诫”原则，也是简单而偏激的——也正因为此，作者对于同样偏激的公猪雪团（影射托洛茨基）较有好感（当然还有个人魅力等其他原因），而不问他主张的极左狂热的实质。

但是这些问题自由派是不会深究的，他们只需要向读者指出“暴力革命必然导致专制和暴政”、“平均主义理想必然失败”就足够了。


                                                　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——2009年2月16日读后感

zjabh

21# ak1789


再回  ak1789　：小兄弟昨天两条回帖都想一想后又改一改，这样很好，便于交流。

zjabh

21# ak1789

我又要表明观点，又不想让人太讨厌我，以我的能力，在逻辑上自然就很难照顾到严密了。

其实保守和激进的定义，我的看法和主流同样是格格不入的。

ak1789

你新发的这话让我也莫名了
为什么逻辑问题会和保守牵扯起来？

zjabh

18# 牧场看守人


应该是很保守。但我又不敢过于格格不入，经常调和一下，大概这就是让您产生这种令我惊讶看法的原因吧。

zjabh

17# zjabh


再回   ak1789    朋友：

谢谢小兄弟的回帖。我终于能确信自己的语言表达没有什么问题了。唉！我本来是准备迎接对我观点的反驳的，没想到却陷入这种无谓的争论，真不知说什么都好。

不过这是关于人身的事，绝不是学术讨论。

mu

实话说 zjabh 朋友的发言我一般很难看得懂，感觉逻辑很怪

zjabh

15# ak1789


噢，我读过一本书后还有个回味感兴趣地方的习惯。至于速度，我本来就比不上别人，也不比了。再说我是托人去借书，读得太快了也够麻烦的。

Bernhardt

13# zjabh

zjabh兄实在过敏了，本来是学术上的讨论而已，并无恶意。何必往自己头上套，为这点鸡毛蒜皮争吵？

ak1789

不过是重复别人的口吻，自然算不上什么独到见解。是这句前面有个我吗？
就算是默读也用不着那么慢吧，动物庄园就那么点字，这都要四天的话，你很难保证阅读量啊