《白色城堡》，兼谈狭隘的民族主义

mu

随笔一篇，想了想，还是发出来吧。不过觉得这样的文章还是少写为好。

《白色城堡》，兼谈狭隘的民族主义

Ⅰ

      这两天在读零六年诺贝尔文学奖得主奥尔罕·帕慕克的《白色城堡》(Beyaz Kale)，之前已接触过他的《我的名字叫红》（同样是一部杰作）。这本书并不复杂的故事情节：一位威尼斯的年轻学者被俘虏到伊斯坦布尔，并被帕夏（奥斯曼帝国时期的军政长官的称呼）分配给土耳其人霍加做奴隶。有趣的是两人外貌非常相似，他们一起研究各种科学，直至“甚至比对方更熟悉对方的生命历程和生活习惯。”在围攻“白色城堡”失败后，霍加逃出了这座城市，奔向梦寐已久的威尼斯，而威尼斯人则作为霍加的替身留了下来。
      《卫报》这样评价《白色城堡》：“它是一部杰作，不是因为它唤起时代，而是对个人神话的探究，还因为帕慕克以如此简单的故事涵括了这样的深思。”这是很精练的评价，《白色城堡》要着重刻画的是“个人神话”。帕慕克巧妙地写出了一个在西方面前忽然茫然无措的东方人的形象——霍加，无知却极自大(尽管在心中存有学习的渴望)。面对博学的威尼斯人，他拼命地证明对方 “根本没什么了不起”，近乎疯癫，自我的探询使他忧郁。

Ⅱ

      为什么要谈到“狭隘的民族主义”？——由霍加想起最近报上的一些评论文章。其目的主要是两方面：一是颂国学，二是反西化。这类文章大多都写得抑扬顿挫，慷慨激昂，让众多的心地单纯的读者们热泪纵横。颂国学本来无可厚非，但人们只愿停留在“颂”的梦中，遂出现种种怪事。一次见到某教授听到夸赞西方的莎士比亚，便拍案而起：“莎士比亚的小说能比《红楼梦》么？崇洋媚外！老祖宗的东西都不读，去读那些皮毛！不可救药！”
      我们当然知道莎士比亚还没有打算涉足小说领域，他的作品也不是皮毛。这类反驳苍白无力可见一斑。以上几类基本都自命为文化捍卫者，人数众多。耐人寻味的是，他们自己却很少关注过国学，更少真正接触过西方文化，只是不服气，究竟差别在哪里，却不清楚。更可怕的是，他们还想尽办法把这一套传给下一代。这样来看，我们的国学早晚会被变成狭隘民族主义朽木上的一根枯枝。王小波曾说：“我的抱负只能是反对蛊祸宣传。我别无选择。”

Ⅲ

      言归正传，帕慕克在谈到《白色城堡》时这样说道：

      另一方面，这个伪装的主题也反映在土耳其面对西方文化的脆弱性上。写完《白色城堡》之后，我意识到：这种嫉妒——对于受他人影响的焦虑——和土耳其面对西方的处境非常类似。那就是既想变得西化，又被批评没有做真正的自己。既想掌握欧洲的精神，又对这种模仿的驱动力感觉内疚。这种情绪的起伏令我想起相互竞争的兄弟关系。

      “想变得西化，又被批评没有做真正的自己。”这是句漂亮的概括。读《白色城堡》，我看到了一个严肃思考着的作家。他也借助绝妙的天才，使全世界为他的祖国拥有如此的历史而羡慕不已。了解西方是必须的，但我们要更重视的——是分辨西方的哪些东西对我们有益。黑格尔，庞德，还有许多西方学者早已掌握了这种技艺。要做到这一点，必须抛下霍加似的自大，走到实地上来。

古越

呃……转载……真是有些失礼的行为

G.Z.D

呵..哈哈..伟大的牧先生^^..

mu

本篇竟然被转载了……
http://orhanpamuk.cn//comments/3.html

八和九生

哇,读完牧人的札记真是收益很多,
我自己看一遍是读不出这么精辟的东西的:)

knowage

不好意思没读，给个资料读读！

G.Z.D

= =褒贬不一啊……
个人认为他没这么高水准……

aramis

自己又是什么呢，本来应该是什么样子呢，不知道？
    用马克思的话来说：一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断的变化，不断的产生和消失。
     在上一份工作的时候，不得不面对错综复杂的人际关系，有时候并不是适应力不强，而是有些事真不忍心去适应它，发觉自己以不可挡的趋势开始改变之后，换了份工作，发现其实原来的自己就是原来的，已经不一样了。
我们随着时间，一直是在改变的，寻找只是徒劳，更不要在乎别人说什么“没有做真正的自己”，或许在我们死的时候才能明白，我们的自己就是这一生的发展过程吧。
    其实并没有什么国学不国学的，就像“其实并没有食神”一样，喜欢《红楼梦》，去看就是了。随着时间，能留下来的会继续留下去，没人再喜欢的也没有必要给他们加上一些冠冕堂皇的名字来维持，当然还会有新的事物再出现。
   没有人再看京剧的时候，有些人也许会觉得挺可惜的，想想再过多少年之后也会没有人再看电影了，其实都是一样的。