我为什么不喜欢佩索阿…（纯属发表感言）

mu

原帖由 无聊啊彭 于 2008-8-4 17:27 发表
我还不喜欢兰波呢，矫揉造作的辞藻，受不了的比喻，明明很简单是一个道理，非得用华丽的比喻去修饰，没有韵律的“散文诗”，自称是“象征主义”……

如果这么评价兰波，只说明你对整个二十世纪及当代文学的各种流派，包括通俗的昆德拉的小说都不很理解。

不然就是买的译本太差了。

韩波

原帖由 Moderato 于 2008-8-4 23:30 发表
幽默在哪里？？？

我其实就是有点觉得“荷马或弥尔顿的能耐，大不过一颗撞地球的彗星”这类的东西根本就是众人皆知的嘛……

首先要保持一种严肃的眼光，接下来你就会发现，很多看似庄重的句子里，有的都是强盗逻辑，带有智术味道，但是你很难迅速予以反击。肃穆的思想沾着荒诞不经的黏液呈上来，你怎么说？

比如这句：凡人之价值，是凡人；行动家之价值，是其行动成果；思想者之价值，是其思想。

韩波

牧场在十楼所说，很多我都不晓得啊——

《灵山》和佩索阿放一起，真是有点“离谱”了。不过一直在发现，佩索阿“抄”的工夫登峰造极。现在无论读哪个作家，都似有佩索阿的鬼影在飘。不过佩索阿他老人家说得精准，三下两下就把某种思想给点透了，没有长篇大论，反而尖锐。比如这句：过去属于道德的，而今属于审美。——这句话可能在我脑子里稳稳地呆了几个月之久，有一天跟同事聊天，忽然就被这句话给攫住了，它的意思浮出来时，身体有种发麻的感觉。于是明白了，阅读中有所谓“参读”存在，很难言传呐。

很多时候，佩索阿倒是会在人尽皆知的东西上大作文章。或者在“无”上面精心勾勒，把虚无无限放大，直到它一览无余——

说到卡夫卡，记得当初是被当成精神病例来研究的。过去的精神病，是如今太过正常的发烧感冒。历史就是这样讽刺众生的。佩索阿本人就把《不安书》当成一个 pathological production——病理学作品。病理学研究的是疾病的起因，发展以及后果，据说在法国，这种科学研究将不局限于一般的疾病，更会涉及那些反常的疾病。而在《不安书》这里，这种疾病研究无关生理，而全部用力在心理上，后果可想而知。所以你会在这里找到像施虐狂，受虐狂这样的词语……另外，楼主抱怨佩索阿的词汇量，这真是非常奇怪。据我所知，文学化用词不说，《不安书》涉及自然科学，医学，星象学，宗教，哲学，文艺理论，心理学，社会学，纺织学等等诸多语汇。

Moderato

卡夫卡是1924年死的，佩索阿是1935年，这两人不是同一个时代的人么。。。

关于词汇量和“……”，我是两年前看的《不安之书》，借的，所以现在手头没有书。不知道是不是译本问题（翻译是陈实），“……”经常是出现在状语和宾语位置（也就是说顶替了状语和宾语）。不过时间有点长了不排除是我自己记忆出错。

“荷马或弥尔顿的能耐，大不过一颗撞地球的彗星”，我却觉得那是说人类是弱小的，人类所有的建树都是建立在虚幻的文化之上，而我们却忽略了一点：自身的存在其实并非永恒。

Moderato

另外我也不是特别喜欢卡夫卡来着

古越

啊，原来《灵山》的人称变化手法是借鉴来的啊……我还一直以为是原创的……
之前没有接触过佩索阿，刚才读了一下，和小M正好相反，发现我好喜欢省略号的运用啊……

很谢谢牧人和韩波兄对佩索阿的推广……

八和九生

我对20世纪的流派真的很不了解，不太能明白各个流派的关系，宣言，代表，本质，影响，等等等等……

mu

关于我说的《灵山》，这不是高行健获奖演说里提到的嘛：

“文学史上不少传世不朽的大作，作家生前都未曾得以发表，如果不在写作之时从中就已得到对自己的确认，又如何写得下去？中国文学史上最伟大的小说《西游记》、《水浒传》、《金瓶梅》和《红楼梦》的作者，这四大才子的生平如今同莎士比亚一样尚难查考，只留下了施耐庵的一篇自述，要不是如他所说，聊以自慰，又如何能将毕生的精力投入生前无偿的那宏篇钜制？现代小说的发端者卡夫卡和二十世纪最深沉的诗人费尔南多·佩索阿不也如此？他们诉诸语言并非旨在改造这个世界，而且深知个人无能为力却还言说，这便是语言拥有的魅力。 ”

所以联想到《不安之书》是很合情理的啊。韩波兄把《灵山》第一章和“旅行”那节对比一下，就可清楚看出“借鉴”。再说高行健之前早已多次明显地借鉴过《等待戈多》。

八和九生

不过听了牧人的讲解……我倒是对佩索阿十分感兴趣……

韩波

原帖由 牧场看守人 于 2008-8-5 19:22 发表
关于我说的《灵山》，这不是高行健获奖演说里提到的嘛：

“文学史上不少传世不朽的大作，作家生前都未曾得以发表，如果不在写作之时从中就已得到对自己的确认，又如何写得下去？中国文学史上最伟大的小说《西游记 ...

这样啊？寡闻了。高行健只扫过几眼。改天去看个究竟来。