请大家谈谈泰戈尔的缺点

mu

我想不是每件事都可以换角度看的，而且我所说的与文化的多元性没有关系。打个比方：纪伯伦一生中最喜欢使用的是直接肯定句：“爱”是...“友谊”是...而不是...。在初期的《音乐短章》中大家觉得很不错，《先知》中也可以看作是一种神圣的句式。但是到《大地之神》，《先知园》，未免会产生一些审美疲劳。要想真正从书中得到智慧，理智的批评是必不可少的，中庸与一味的欣赏只会使人一直做一个再普通不过的读者。一般读者都希望他喜爱的作家能有一些创新与突破，这里不谈泰戈尔的优点（因为题目所限），我想很多人都会觉得Gitanjali很伟大，《园丁集》《飞鸟集》也都很值得一读……但是到了《再次集》《叶盘集》，泰戈尔的读者们也会一笑吧。人的特点也是弱点，这和囿于成见可不同。

明明如月

唔,如此说来,我要批评一下老纪和老泰-------为什么老要超越,总要创新,写那么多书,殊不知言多必失------人的才思都是有限的呀!
    同时我要为老曹庆幸了------只作一部红楼,决无重复自己之嫌-------红迷们也值得庆幸,没有滥情之嫌!
    老苏同志的境况只能让人一声叹息-----不拘一格写诗词,被李清照讥为不谐音律-------唉,创新也有是非!
    还是提一个建议吧-------先看《大地之神》，《先知园》，审美疲劳就不在于此了!

mu

先看后看反正都要看，看多了审美疲劳自然就有了。像一个朝夕相处的朋友，由于太了解了，在一起时觉得很无聊。但一旦分开就会朝思暮想了。记得一著名学者说道：每个作家应只写一本书，因为虽然每册书的题目不同，只要他的风格未变，其实还只是一本书。言多必失，但若只写一本，谁又会发现你呢？

明明如月

哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。
      风格？当然，每一个作家的思想理念和表达方式都有他的发展脉络，甚至是一以贯之的，突然发生翻天覆地改变的可能性不太大，所以，无所谓优缺点，这就是他的风格，而不是别的，所以他就是“这一个”，而不是别人。
      ——泰戈尔对世界的认知决定了他热衷于歌颂爱和美，而且爱无止竞，绵绵不断。
      ——德莱塞的文法当初一向被人讥笑和轻视，认为那是他的一大缺点，现在不是把改通顺的句子又改回来了么，相比那些修正稿，现在人们更重视他的原文：这才是真正的德莱塞。
      ——雨果认为一个绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。所以他在善恶分明的同时又悲天悯人。国人（比如学过的课本）把这列为他的一大缺点，可我不这样认为。革命是时事政治，是以成败胜负论的，人性则是永恒的，这就是看问题的角度不同。
       风格是由这个人的各种元素构成的，你可以喜欢，也可以不喜欢，但这才是完整的他啊。

       至于写出让读者认可、赞誉的作品，窃以为那要有修为能力，只写一本就尽人皆知的人也是有的，否则，写的再多也只能随风而逝。

tg3045

原帖由 明明如月 于 2006-5-25 10:25 发表
哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。
      风格？当然，每一个作家的思想理念和表达方式都有他的发展脉络，甚至是一以贯之 ...

对！！！！喜欢泰戈尔都有一种美的享受！！！

mu

原帖由 明明如月 于 2006-5-25 10:25 发表
哦？还是审美疲劳？那至少说明它还是美的，只是作者那样的执着不是每个人都有的，一部分人有了不能承受之美也是可以理解的。

请不要偷换概念..我所提的“审美疲劳”是针对读者而言的，作为读者应该站在读者的立场来说话。不能总保持中立吧，否则照你的思维所有的作家岂不都可以被看作很有价值？那些默默依靠稿费度日却并无才华的可怜诗人也是“执着”咯？你的排比让我无言..三个例子所表达的不是一个主题。德莱塞的语病我想根本不应该用来炫耀，就像塞万提斯的那本书错误连连一样——这些作品是由于内在的东西超出了这些才得以扬名，至于德莱塞的读者们误把他的思想等同于他的语病，甚至认为这是他的风格，当然是错误的，同样，我也并不认为个人风格、个人创新就是把文法抛到脑后——不只是德莱塞，屠格涅夫和马克吐温的句法也大有问题。

你说“泰戈尔对世界的认知决定了他热衷于歌颂爱和美”，我很同意，但是你要知道，他对世界的认知也封住了他的某些视角。泰戈尔出身名门，家境阔绰，所见的一切都是美好与自在，对穷苦人民的同情也是基于上层人士的看法——甚至带有英国资本主义色彩。所表达的内容其现实深刻性实话来说不是很强，他更注重于宗教气氛的渲染——当然，我并不是说这样不好，但不能否认——这是有局限性的。

至于雨果的革命论点，我也与你的教材看法相同。你也读过《三个火枪手》，我想对于当时一个黑暗的当局——一个罪不可恕的米莱狄，不能像达达那样悲悯同情，应像阿多斯那样冷冷地对达达说：你要是再向前走一步，就拔出你的剑吧。鲁迅有言：“地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。”一次正确的革命就是烈火，无论导向什么结局，既然开始了就不应该懦弱，有时革命就是人道主义。雨果不应该胆怯。风格即人，作为一个理智的，善于独立思考的读者，总该对作家和他的作品应该有些保留意见，全盘接受就等同于什么也没有接受。这是我的看法。欢迎指正。

未明

传说，tiger不喜欢擦眼镜？？！！

：）

不过据以上观点，我向来是爱屋及乌、恨屋及乌的：）

舞者

原帖由 牧场看守人 于 2006-5-15 19:01 发表


我指的是“颂神过于频繁”，这里就是指狭义上的“神”。 与现实生活太远了..
如果你一直读泰戈尔的Gitanjali，会受不了那种静谧的气氛的

牧牧依你的知识见解，应知印度教泛神。泛神的一个特征是万世万物，无一不是神（神的体现），故“现实生活”，无不是神。你的牧场晴空，当然也不例外。

非欲剥夺你表达观点的权利，想置疑一下，是缺点，还是各自审美上的偏好？

现在有事，回头有时间心情再仔细批你。

mu

原帖由 舞者 于 2006-5-28 15:12 发表


牧牧依你的知识见解，应知印度教泛神。泛神的一个特征是万世万物，无一不是神（神的体现），故“现实生活”，无不是神。你的牧场晴空，当然也不例外。

非欲剥夺你表达观点的权利，想置疑一下，是缺点，还是 ...

泛神我知道，正想找资料反驳你呢，去查泰戈尔的诗集。现在只想说我又错了，我所指的也只是他的小说而已。只是不喜欢这样不负责任地评论作家：“他的缺点就是 太完美了 无可挑剔。”全部接受与全部否认都太偏了。在#16说的，倒都是经过深思熟虑后再发出来的。

舞者

我的point, 不是说他完美（小说或诗歌），也不是说你不喜欢他的某些东西没有道理，而是说，恐怕不是所谓缺点，而是各自偏好的不同，无论是技巧上的，选题上的，还是表达上的。

另一个point是，若一切存在都是神（及其表相），何以会颂神过多？连辱骂都是一种赞颂。呵呵