|
|
我觉得非常有意思，改天我会仔细的解答，因为我发现如果要说清我的思想，至少还要几万字。不过，先简单说说“信任世界”的事。
在牧人的用语里，出现了“人民的事业”这个词。
我觉得非常有意思，就是，这个“人民的事业”到底是谁的事业。那么此刻，人民在进行的是什么样的事业呢？而迄今为止，“我‘和这个人民的事业是什么关系呢？看来好像，”我“似乎是人民事业的陌路人。当然，也许下一刻，你就会同意参加到这里来，但此刻你还不愿意，你似乎在等待什么，一是，你觉得必须得要想明白为什么要信任世界和人民，即使你主观上更想直接这样去信任了，这样也许人的道路就幸福得多了，不会有不幸：人的道路因此不会再陷入沉沦；二是，你还在犹豫着，到底在尘世上，人的道路中的幸福，是由自己独自决定，还是相反，独自的确无法决定。说实话，我觉得牧人先生，也许，仅仅是也许啊，也许在内心深处还有这样深刻的怀疑：最终人的幸福，毕竟是可以由人独自决定的。
有些人实际是深刻得相信人的幸福是可以独自决定的，无论他在现实中是多么不幸，他展望生活时是认为”“自己”中真的“原本”可以幸福的，这就是我说的“深刻的信任自己”的真实含义，这不是自私，这只是最真实的生活秘密运作规则，就是说在大多数人心灵深处的不自觉的运行规律。如果用真理，来指代最终的人的幸福的话，上述心态，用一句话概括：独自，即可抵达真理，如不能，也只是外在环境使人不能，但最终，人试图寄寓渴望，并相信、实践的还是“独自，即可以抵抗真理”。这其实是自文艺复兴以来，人类深刻培育了的一种意识状态，我前文早就说过的。
但在人类起始之处，人类有另一种对人的命运的认识：人的命运表现为人类的命运，人民的命运。换句话说，心灵深处始终认为的是“独自，无法抵达真理”。
这里已经有着最深刻的区别了。即，到底最后的幸福，是否可能由独自自己抵达。这不存在去信不信世界和人民的问题。
对相信独自可以抵达的，他怀疑一下人民和世界是否知道信任，这是理所当然的，毕竟，他所认为的最后幸福，只是迟延了，暂时得拖后了。
对相信独自不可能抵达的，根本不可能有这样的怀疑，他认为真理是独自无法抵达的，无论自己多么完善，无论自己多么好，整个问题表现为即使自己拥有一切可能，独有自己，幸福根本无从谈起，自己多么美好，世界也是与幸福隔绝的，自己也是与幸福隔绝的。因为这样，人的命运表现得具有深刻的致命的悲壮性：个人的命运无可挽回的成为最深刻的人类命运中的
所以，在牧人先生的怀疑启动之前，早就有分歧了。
包括世界是否值得信任，人民是否值得信任，都是由历史过程带来的自然而然的困惑，是从文艺复兴开始，变得"深刻相信，人的幸福表现为独自的个人幸福，并且是独自可以抵达的“，这样的历史过程的自然遗产和后果。
所以，在这里呈现的其实还是两种对人类命运的认识的深刻区别所在。对我来说，之所以，即使人民真是堕落的，那问题也无可挽回的表现为人的悲壮命运：必须和这些堕落的人同行，是因为，除此外，人不会有幸福可言。人的幸福也许最后就会表现为，这些看似堕落的人，给了你的那些人的温暖，因此，一切已经不再是别人的了，人的命运表现为了深刻的悲壮的凝聚性，在这个时刻，任何人的道路中的罪恶，不幸，丑恶，都仿佛是自己的，即：同一个命运中的兄弟的不幸；也因此，在这样的命运中，人的堕落也吧，不幸也吧，难道还是重要的嘛？即使他是最堕落的，我也要陪伴他到最后完美的时刻到来，因为他也许是我幸福之所在。因此，在自己与人的关系中，爱处于自发状态，是直接出来的。
但是，如果不相信”独自不能抵达“，那么也就产生了一系列问题。人民值得信任嘛，我信任他们，信任世界，是否会不成空，是否会再次象以前一样找不到幸福呢，可以说这个时刻是相当典型的，它绝望的揭示了：处在人民之外的一个善良的人的那种孤独情形。他怎样怀疑，怎样痛苦，怎样难以找到人的道路。
所以，他此刻的悲剧命运表现为，甚至他一生的悲剧命运都表现为：寻找，不断寻找人生道路；
这是个缩影”不断寻找人生道路。“这个可以概括整个20世纪的文学主题。为什么生活呈现了如此可悲的状态“生活凄凉和悲惨的呈现为，仅仅是在寻找人的道路。”
这里产生了多余人，也产生了荒诞派的幻灭。对多余人来说，他没有荒诞派的幻灭之痛，但他的生活也呈现了深刻的悲剧性，他唯一发现的是否定，“即周围的人的生活，我坚决不过，因为那空虚无聊”。而对于幻灭的荒诞派，他们则一无发现，连否定都没有发现。“生活不存在，没有意义”
为什么在很久之前的文学中人的道路和人的形象，没有表现为“在拼命寻找人的生活道路”呢？这是个值得深思的问题。
当代的很多问题，都和不信“独自不能抵达真理”有关。其实我早就再三解释了，只是看来大家还没有明白。
比如，牧人引用的耶稣那些话，我很奇怪的是，他表现为“一个人试图去爱另一个人。”
其实，对于爱的问题，特别是对于罪孽的问题，我在上面也说过了，早就已经解决了，人不是出于怜悯，不是出于同情，不是出于任何其他显式自觉信念，在我的解释理已经显示出来了：别人的罪孽，已经成为我之自我的一部分了，我和人民共命运，我必须和他们一起迎接同一个黎明，这是我们同一个家园中的兄弟啊，他的身上什么罪孽对我是该责备呢？我还需要去说“要怜悯他嘛？”他罪孽也吧，他完善也吧，他是我之命运的另一自我。
请问，在这样的情形中，当一人吻另一个人，会否有”怜悯的意味“呢？
怜悯是个很奇怪的词。牧人说：
当你出于怜悯亲吻你门前的乞丐，他多半以为你在侮辱他：因为你与现实格格不入，你的行动并非源于爱，而是怜悯。所以人们说：
“绝不要同情心……应有爱心。你明白这不是一码事……惟恐失去爱，我才对忧伤、烦恼和痛苦抱有同感，否则的话，这些我很难容忍。”
你可以仔细琢磨一下这个”侮辱“里面透露了什么，坚定的不可侵犯的自我，独自信任自己，因此，其实人类历史上怜悯暗含对人侮辱的意思，就是开始于文艺复兴以后，不信，你们可以去作词义学的详细考证。
怜悯怎么会奇怪的被赋予了”侮辱“的意思呢？都是人的命运悲凉得异裂为单个人的命运以后的事，人们首先关心自己的自尊不被侮辱......唉，这样的历史语境中，就可以想见多少区别，也可以想见
在这里展现了多少深刻的区别啊，从这一系列的中，你就明白，世界自从文艺复兴开始已经走得多么遥远了啊。
包括爱，这个字眼，其实也是那些不相信“独自不可抵达”的人常用的，因为，这是他唯一可以找到的肯定的东西，只好作为最明显的最后的依靠，因为似乎在这里才发现一点点人的温暖的迹象，并且才发现一点点可依靠性，说实话，爱，对于他们来说，往往只是直接的主观的，你要是让他们详细论证为什么必须爱，他们可能就很难组织起一个完整的逻辑过程，就是因为，爱，对于他们来说，是他们命运唯一的可以展望的东西了，他环顾周围，其实很难找到人的道路，他只好强烈的让自己相信“爱”
我请大家，仔细思索一下，所以深刻相信应该爱的，你能否组织起这样的深刻的逻辑来呢。能说下“为什么必须爱嘛？”
大概很少，因为这的确是他在自己的人生道路是，似乎唯一看得见的正面的温暖的东西，就只好抓在手里，让自己相信自己的人生道路是伟大的，有意义的。可想而知，这个自我安慰里，潜藏了多少悲剧，潜藏了多少幻灭啊。
我们回头看耶稣的那些话，牧人引用的那些话，那里其实没有“同一命运的人，对兄弟的帮助”的意思，那是“一个人强烈的要爱另一个人”而已，这个人其实看来是和自己无关的。但被作者强烈得突出出来的是“爱”，爱，爱，爱，强调一个人对另一个人的爱，突出了爱。这样的东西里，透露出了多么深刻的孤独的个人主义信念啊，他表扬的是这个爱人的动作，反复强调和突出的也是这个爱人的动作，但是折射出来的是，他无条件的把爱放在最高处的个人主义信念的绝望悲剧。
为什么，从某个历史时刻开始，爱，强调爱，成为了历史的最明显的声音，就是因为人类命运背后的孤独者的命运的进一步深化。爱成了唯一可被抓在手里的东西了。
对于深信“独自不可能抵达真理”的人来说，与他人的关系是自然天成的，因为，是否“爱”，是一种淡然的，不必特别强化指出的东西，对他来说，人的命运的真实含义中，已经把更重要的因素摆在了历史过程的中心上，相比而言，爱，仅仅是次要的属性而已，是人的历史过程中的自然的产物。但是，这个自然产物，却被别人拿来作为了最高信条。
打个比方，一个物体，它全速的前进，当它理解到自己的使命是全速前进，无论如何都要前进，无论自己是多么堕落，卑劣，都要全速前进，此时由于它的高速运行，产生了热量，产生了自己的整个物体额的温暖和温度，那么对这个自然而然产生的东西，它会不会强烈的把它提高到生命运动的核心地位上去呢？估计是不会的吧。
但是，对那些另外一些人，也许，它产生的温暖，就会成为醒目的主要的追求。
－－－－－－－－－－－－－
全面的回顾论牧人的话吧。
人民的事业，不可能是别人的事业，但对那些相信独自可以抵达真理的人，也许就可能是”别人的事业“，并且，在这之外，也可能存在着这样”另外的自己的事业“，这个事业是什么呢？是经由自己的信仰和自己的渴望，所产生的对人的生活道路的展望，也就是”他自己的渴望。“
再说一遍，我主张的那种东西，不可能是强逼和强权，我说的那些首先是个认识问题。你觉得并相信人的命运是不可能独自抵达真理的，那么你就不存在“必须”“强行"信任人民和世界的问题。如果你不相信，那么的确，问题的确有可能古怪和可笑的呈现为我对你们的强暴，镇压。
是为，论所谓“世界是否值得信任”。 |
|
狗仔卡
发表于 2007-5-26 20:51
楼主
发表于 2007-5-26 21:35