|
|
刚刚读完，马上跑来论坛看看各位的见解。
首先，我觉得清明兄的看法思路很正确，一定要从“朋友”入手，但是我不大同意单纯把格奥尔格看成是邪恶的，“朋友”看成是善良的，就算有人格两重性，但是这种解释还是很牵强和矛盾的。
其次，我比较同意kenshin兄的看法，从历来的大作家对于《判决》的解析都和集权是分不开的。
另外，aramis兄所说的我同意一点——就是在宣布判决结果时主人公的心理。
我的看法：
第一：在读《判决》以前，我读过《被背叛的遗嘱》，昆德拉在这本书里对于卡夫卡的见解是正确的：判决是没有理由的。
在文中，我们看不到格奥尔格的“错误”——从这一点看，aramis兄和清明兄的看法是我不同意的原因之一。所以说，没有理由的判决，是我们人的悲剧，也是不可避免的。也是集权的。
第二：我觉得主人公在判决结果下来时是轻松的，“他已经像饿极了的人……”。那么为什么呢？举例说：大家都说某人是小偷，虽然事实不是这个样子，但是被诬陷的人内心，肯定有一种声音在承认自己就是小偷。格奥尔格虽然没有不孝顺父母，对于朋友的信也都考虑周全了（我相信他是无辜的），但是当他被判决时，还是同意这个结果的，无缘无故的。
第三：文中充斥很多的巧合和偶然因素。主人公莫名来到父亲房间（他有什么必要给父亲说这个事情？）等等，那么多的偶然，甚至是不可能，不合逻辑的因素，导致了悲剧的结局，我们能否得出这样的结论？：生命的偶然与荒唐。——这个并不稀奇的看法却是最让我震撼的感受。
以上是我浅薄的读感，见笑。
[ 本帖最后由 无聊啊彭 于 2007-7-6 02:06 AM 编辑 ] |
|
狗仔卡
楼主
发表于 2007-3-27 15:10
发表于 2007-7-12 23:29
发表于 2007-7-23 11:38
