【拜伦书信系列】致歌德（已锁）

danjierous · 发表于 2005-10-14 10:20

楼上的，警告一下，口语并不等于粗糙，如果连这点都不懂的话，我看你也没有资格来讨论这些伟大的诗人了。
雪莱曾说过这样一句话：答应永远爱同一个女人，其愚蠢程度不亚于答应永远信奉同一个信仰。虽然他的原意是强调婚姻的自由，但是说信奉一个信仰叫做愚蠢，这句话放在哪里都是站不住脚的，这和从前激进后来保皇的骚塞华滋华斯之流有什么区别？难怪雪莱从来不抨击骚塞，还欣赏华滋华斯，如果他不是年纪轻轻就被淹死的话，也许他会很容易放弃他自己的信仰。而且雪莱的气质耽于空想，他缺乏行动力，他的很多主张根本就是空中楼阁，放在哪个时代都没有现实性。以前我比较喜欢雪莱，因为他号称是拜伦的朋友，但他的人格实在很难和拜伦相提并论，雪莱曾写过一首诗有一句话叫做“泥土里的蛆虫也有资格膜拜太阳”，其意为他自己是蛆虫，拜伦是太阳，我现在看这句话，一点也没觉得雪莱是在自谦或者自我贬低了。
以上的话也一样都是有根据的。
另外：此处是什么地方希望有些人看清楚，不希望再出现为了自己喜欢的诗人就贬低别人的言论出现。

搬家的浮士德 · 发表于 2005-10-14 12:07

Originally posted by danjierous at 2005-10-12 09:37 AM:
同意，《唐璜》的价值也不是《解放的普罗米修斯》能比得上的

马克思说过：人们将庆幸拜伦死在３６岁，因为如果再活下去他将走向反动．人们惋惜雪莱的早逝世．马克思的＜资本论＞开篇就受到了雪莱诗歌的影响．所以＜影响人类的１００本书＞中有《解放的普罗米修斯》却没有《唐璜》．

另外所谓的粗糙不是指口语吧，而是不够精致，巧妙．

搬家的浮士德 · 发表于 2005-10-14 12:09

Originally posted by danjierous at 2005-10-14 10:20 AM:
楼上的，警告一下，口语并不等于粗糙，如果连这点都不懂的话，我看你也没有资格来讨论这些伟大的诗人了。
雪莱曾说过这样一句话：答应永远爱同一个女人，其愚蠢程度不亚于答应永远信奉同一个信仰。虽然他的原意是 ...

从你对华滋华斯的态度看，你除了拜伦，根本不了解英语文学．对拜伦的了解也是理想化了的，按自己的想象去了解的．你对别人根本没有一个客观的评价．连雪莱对骚塞和华滋华斯的态度都不清楚，有什么资格评价雪莱．　

[ Last edited by 搬家的浮士德 on 2005-10-14 at 12:51 PM ]

搬家的浮士德 · 发表于 2005-10-14 12:10

Originally posted by danjierous at 2005-10-6 04:21 PM:
歌德那是倚老卖老

这类贬低，似乎和你自己所谓的＂此处是什么地方希望有些人看清楚，不希望再出现为了自己喜欢的诗人就贬低别人的言论出现。＂遥相呼应，简直就是自己打自己巴掌．

[ Last edited by 搬家的浮士德 on 2005-10-14 at 12:26 PM ]

搬家的浮士德 · 发表于 2005-10-14 12:14

雪莱曾写过一首诗有一句话叫做“泥土里的蛆虫也有资格膜拜太阳”，其意为他自己是蛆虫，拜伦是太阳，我现在看这句话，一点也没觉得雪莱是在自谦或者自我贬低了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

呵呵！你读过英文原著吗？你有理解雪莱的能力吗？我表示怀疑．

mu · 发表于 2005-10-14 15:11

:han

……大家不要互相攻击！！

雪莱，拜伦都有自己之长技，为什么非得比来比去呢？:happy

雪莱长于抒情诗，拜伦长于剧作和叙事诗，这没什么好说的吧？拜伦和雪莱都没有互相瞧不起（尽管程度不同）咱们也没必要这样锱铢必较了吧？

说实话，《解放的普罗米修斯》远远没有《唐璜》名气大，从艺术成就来看，《解放的普罗米修斯》作为英语文学的典范之一，“雪莱以他的净气和圣火，抵得上半个但丁，而在《解放的普罗米修斯》中，他达到了但丁的高度”（艾略特语）。无论从韵律、节奏还是深刻性来说，毋庸质疑，雪莱《解放的普罗米修斯》都是当时英国最“完美的作品”之一

与《解放的普罗米修斯》的思想性来比，《唐璜》似乎不是那么“宏伟”，但是他所具有的艺术的表现力和激情，是《解放的普罗米修斯》那精巧的风格不能承受的。“用《唐璜》的一行诗，就能把整个《被解放的耶鲁撒冷》毒死”。歌德如此说，是很有道理的——《唐璜》中拜伦就像“燃烧的荆棘丛”，其处理题材的方法很精妙，很多场景的描写以及恰到好处的时间，都堪称一绝。拜伦英语水平确实不是很高，但是他有作为诗人最重要的一点：彻底的天才，包括选材，加工手法以及他发挥的淋漓尽致的个性特点。就像《红楼梦》不能和《水浒》来比，因为他们分别在不同的领域获得了成就，如此而已。

最后说一下：大家不要为了这样的争论而伤和气啊，观点不同很正常啊！
如果非要用泰戈尔和纪伯伦相比的话，我觉得没什么意思，也得不出什么结论，很简单：个人爱好。

byronrilke · 发表于 2005-10-14 16:44

Originally posted by 末世雪莱 at 2005-10-14 06:46:
以上言论不仅代表我个人的观点，所有的话都是有出处的。

口说无凭，请注明出处。

Originally posted by 末世雪莱 at 2005-10-14 06:14:就文笔而言，从《唐璜》看，拜伦掌握英语的水平仅中学生水准。

你的愚蠢令人怜悯。

Originally posted by 牧场看守人 at 2005-10-14 15:11:
楼上~~~~~~~~~不要打啦！！！！！！各有长处啊！！！！！！

牧人明鉴，我们没去雪莱版发言，倒是雪莱版的人总是来拜伦版滋事。末世雪莱和什么搬家浮士德自己连篇像样的原创文都拿不出来，还口出狂言说拜伦如何如何没水平，还有比这更滑稽的事吗？

mu · 发表于 2005-10-14 16:47

Originally posted by byronrilke at 2005-10-14 04:44 PM:

牧人明鉴，我们没去雪莱版发言，倒是雪莱版的人总是来拜伦版滋事。末世雪莱和什么搬家浮士德自己连篇像样的原创文都拿不出来，还口出狂言说拜伦如何如何没水平 ...

哎，哎，不要吵啦，搬家浮士德和末世，还有byronrike，大家不要再争下去了~~~~~~~~~~这话题争论了几百年还没结果呢

byronrilke · 发表于 2005-10-14 16:53

莫扎特歌剧《唐璜》和拜伦的《唐璜》没有任何关系，内容完全不同。没听过的不要乱引用

danjierous · 发表于 2005-10-14 16:54

Originally posted by 搬家的浮士德 at 2005-10-14 12:09 PM:

从你对华滋华斯的态度看，你除了拜伦，根本不了解英语文学．对拜伦的了解也是理想化了的，按自己的想象去了解的．你对别人根本没有一个客观的评价．连雪莱对骚塞和华滋华斯的态度都不清楚，有什么资格评价雪 ...

很不幸地告诉你，《十九世纪文学主流》我全看完了，就文字来说，华滋华斯还算过得去，柯尔律治除了抽了鸦片后才能写得出象样的东西，骚塞要本就只有一首被拜伦批得体无完肤的《审判的幻景》传世。雪莱对于这三个翻穿皮肤的畜生的揭露，是绝对比不上拜伦那么彻底的。
而且雪莱口口声声说自由革命，但他干过什么，只是去爱尔兰发过传单而已，而拜伦参加过意大利和希腊的革命，而且还死在希腊，说雪莱是空想家，一点也没冤枉。